Nejsi přihlášen. Přihlas se nebo se zaregistruj.
Audioweb.cz » Návrh, měření, software » Měření impedanční a frekvenční charakteristiky
Bednu máš mít při měření v půlce výšky místnosti. Záleží na prvním odrazu a ne jak ta místnost je velká.
Univerzální rada, kde leží nejnižší možný dělící kmitočet pro nějaký repro není, protože se to podle aplikace liší.
K tomu mereni: tohle samozrejme vim, jde o "kouli" okolo mereneho repra.. prave, ze ta koule byla ve druhe mistnosti "prazdnejsi", nez predtim. Predtim tam byl lustr a zed za repro byla bliz... nevim proc to mam s kratsim impulzem. Jestli neni mozne, ze jak jsem zapinal ten line-in rucne tesne pred merenim, kdyz ho to po stisku tlacitka "merit" samo aut. vypinalo...
A udelal jsem novou vyhybku 
:
obe mam 2.radu, cili zlata stredni cesta a faze taky sedi celkem dobre, sice ne tak pekne jako predtim, ale tahle vyhybka je asi lepsi z hlediska mene soucastek = mensi chyba" ... ze asi????
Nějaký lustr vůbec nevadí, to je ještě malé na to, aby se to nějak pořádně projevilo. Pokud máš v místnosti s lustrem vyšší strop, tak měř tam.
Není nutné mít obě půlky výhybky symetrické - se stejnými řády. Filtry můžou mít různé Q atd... Bafflestep se většinou kompenzuje akorát o něco větší indukčností první cívky basáku.
Chapu, ze nikdo nic moc nepise.. stejne nema cenu moc ted radit, ja zkousim ruzne moznosti a koukam co z toho vychazi.
Ale potreboval bych opravdu poradit ohledne te kompenzace bafflestepu: tam kde se projevuje mam udelat na frekvencce pokles o par dB, ikdyz by to slo nechat rovne? Ono pak po zabudovani do bedny a po zmereni, to bude vychazet bez toho propadu?
Po zabudování do bedny?? Ty to neměříš ve finálním stavu v bedně?
Jinak, kompenzace nekompenzace, ta modrá čára musí být prostě ve výsledku vodorovná.. Máš tam pořád cca +3 dB od 1,5 kHz vejš... Potřebuješ každopádně vidět i další měření. Základ je samotřejmě mít bafflestep v těch změřených datech, byť jen orientačně (s nízkým rozlišením, daným pořád poměrně krátkým oknem).
A nakonec - dostupná délka okna závisí i na vzdálenosti mic-repro (není to "koule od repráku", ale to je teď jedno).
jasne ze frekvencky mam merene s menicema v bedne, ale ja myslel, ze ten bafflestep, se projevuje az po zapojeni vyhybky... a po realnem zmereni..
Ze ted pri simulaci musim delat v tom miste propad o par dB..
Baffestep je jednou danej, jakmile dáš reprák do ozvučnice... Když ho tak naměříš, je tam. Ovšem musíš mít dostatečně dlouhý "okno".
No ta neshoda od 1-1.5 kHz s rozdilem o 3dB smerem vys je prave, to jak jsem se snazil delat tu kompenzaci bafflestepu. Ja to asi spatne pochopil z toho co jsem o tom cetl.
Cili od 1-1.5kHz se mam snazit drzet stejnou uroven jako napr. na 4 kHz? Vubec to tam nesrazet?
Diky.
Edit: tak tenhle muj prispevek je uplne blbost, jak vyplyva z dalsi diskuze...
Od 1 kHz vejš musíš držet stejnou hladinu, jako máš do 1 kHz. Znamená to utlumit "horní polovinu" pásma. Ale žádná jedna chára Ti to neřekne, musíš vidět všechny, nejlépe najednou a zvolit vhodný kompromis i s ohledem na celkový vyzářený výkon.
Jiná situace by byla, kdyby ty bedny měly být umístěné zadní stěnou ke zdi.
ok dik, udelam poradny mereni, abych mel delsi okno, a upravim to.. Nebude tam asi moc zmen, ale tohle jsem potreboval vedet, ze uz ten bafflestep je zmerenej ted.. cili proste delat rovinu
Edit: OK diky za radu. Drzet rovinu uz od 200-300 Hz. To jsem prave nevedel a myslel si, ze to pozvolne stoupani do 1,5 kHz je v poradku. Atd... jsem holt uplny zacatecnik a delam hloupe prehmaty..
4,5 - 5 ms na tohle bude stačit. Kdybys dělal s HolmImpulse, mohl by sis vliv okna odkoukat a bafflestep vidět lépe.
Ahoj vsem,
takze jsem udelal nove mereni. Okno mam uz 4.6 ms na basaku a 5 ms na vysce, ale je to, jak jsem zjistil, vlivem posunuti mikrofonu bliz k bedne. Myslite ze na 2-p, kde jsou repra u sebe velmi blizko staci asi 85 cm? Myslim, ze ta vzdalenost je dulezita vzhledem k tomu, jak daleko jsou jedn. repra v desce od referencniho mer. bodu.. ze?
A meril jsem taky vertikaly, ale je to nejaky divny, vertikala na 0 by mela vychazet jako horizontala na 0 (podle me dedukce), coz mi nevychazi hlavne ve fazi, ta je o dost posunuta. Myslim si, ze to muze byt tim, ze merim bednu na skrince, ktera ma od shora dolu stenu. Cili neni to postavene na "prazdne noze jakoby ve vzduchu". Ta stena podle mne funguje jako prodlouzena predni deska a kdyz bednu polozim na vertikalu, tak se to asi cele rozhodi.. Muze mi k tomu prosim nekdo neco napsat?
A posledni dotaz: obecne kdyz priblizim ten merici mikrofon, zmeni se zaroven i vysledna faze ve frekvenckach? Stara pokusna vyhybka ma po dosazeni novych krivek rozhozenou fazi 
Jdeš na to dobře a co píšeš dává smysl. Co se týká vzdálenosti, ve které měřit - důležitý je, abys měřil ve vzdálenosti, kde už se frekvenční chára nemění s dalším vzdalováním, to snadno zkusíš. Když budeš moc blízko, bude se to pořád dost měnit, což je špatně. Okolo 1m pro malý dvoupásmo by snad mohlo stačit. S "vertikálním měřením" se to má tak, jak říkáš, a ideálně by bedna měla stát na nějakém tenkém stojanu, který to měření takhle neovlivní.
Ad fáze při změně vzdálenosti - viz výše, souvisí to s měřením v dostatečné vzdálenosti. Ono se to trochu posune skoro vždycky, protože se zpravidla trochu změní rozdíl vzdáleností k jednotlivým reprákům, ale neměly by to být velký rozdíly - pokud jsou, měříš to moc zblízka.
Jinak pokud se ti posune fáze, když dáš bednu na bok (a chára zůstana +-stejná), dost pravděpodobně si tím jen trochu změnil vzdálenost repra od mikrofonu, na to stačí málo. To ale nevadí, důležitý je, aby to sedělo mezi všema reprákama v rámci měření v jednom směru, ne mezi měřeníma.
OK Dik,
udelam pokusne mereni pro zjisteni idealni nejmensi vzdalenosti a pak to radeji cele premerim. Je to jen takove "hrani si", to mereni, cili to rad udelam at je to poradne..
To hlavně záleží, jak velký prázdný prostor máš k dispozici. Se zvětšující se vzáleností se ti zas bude krátit okno... Je to pořád problém měření v domácích podmínkách. Dá se ale při vhodných podmínkách měřit i venku na zahradě
2 MaBat: No tak jsem zkousel menit tu vzdalenost a jedine co se od asi 80 cm do nejakych 120 cm meni, je uroven signalu na vysledne frekvencce. Cili blizsi krivka je posazena vyse, vzdalenejsi nize, ale k zadne deformaci prubehu nedochazi. Da se rici, ze vsechny krivky, co jsem v tomhle rozpeti meril, svuj prubeh kopiruji, pouze jsou posazeny o nekolik db vyse/nize...
Z toho plyne, ze to je dano tim "cim bliz mikrofon - tim vic toho slysi" a tato rozdilnost krivek co popisuji neni pripad, ktery uvadis ty jako kriticky a to, ze krivka zacne byt deformovana. Vyvozuji tedy, ze merit to ve vzdalenosti 85 cm, kdy uz mam vhodnou velikost "okna", bude porad "dobre"..
(jen tak zkusmo jsem to zmeril taky pro nerealnou vzd. 38 cm a tam uz opravdu k deformaci doslo)
No, to bys měl jednu věc. Teď ještě, aby se příliš neměnily ty vzájemný fáze (a tedy výsledná chára přes výhybku), ale myslim, ze ten +-1m bude OK.
70+cm na dvoupásmo je úplně v pohodě.
Jak na který...
No tak na to klasický no. 12" WG + 12" středobas už chtějí metr minimálně.
Audioweb.cz » Návrh, měření, software » Měření impedanční a frekvenční charakteristiky
Nahrát obrázek