Jít do obsahu fóra

Nejsi přihlášen. Přihlas se nebo se zaregistruj.


(Stránka 1 z 6)

Audioweb.cz » Reprosoustavy » Difrakce, nebo stojaté vlnění?

  Stránky: 1 2 3 ... 6 »»»

RSS

Příspěvky [1 až 20 z 109]

Téma: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Zdravím.
Postavil jsem si 3-pásmo z  repro Monacor SPH-200KE, SPH-102KEP a RBT-95. Vypadá to takhle:
http://pokec.azet.sk/tl_unicorn/fotoalb … ce086b4164
Včera jsem si to nechal změřit a při měření toho SPH102KEP se objevil na kmitočtu 1500Hz propad o cca 9dB...
Tady je naměřená charka SPH-102KEP:
http://pokec.azet.sk/tl_unicorn/fotoalb … ce086b4164
Pak jsem na to slyšel 2 názory. Ten první byl, že to dělá difrakce, kvůli nezapuštěnému a nevhodně umístěnému repro, druhý názor, že by to mohlo být stojaté vlnění. Ozvučnice pro ten střed má objem cca 3,5L a hloubku 12cm - to by prý odpovídalo těm 1500Hz.
Co si o tom myslíte? A pokud to je opravdu stojaté vlnění, jak ho nejlépe a nejrychleji odstranit resp. co na na zadní stěnu pro rozbití toho stojatého vlnění?
Pokud je to ale difrakce, tak to by mi zbylo jedině překopat celou přední stěnu a to bude problém...se pak budu muset smířit s tím, že tam ta díra prostě bude...

(upravil Power of Bass 9. 1. 2011 14:12)

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

hm, tak konečně vidim ze to někdo aji postavil... hodne se tu otom jednu dobu psalo,hodně lidí s tim začalo,ale neviděl sem ,že by to někdo dokončil (jeslti jsem přehlidl,pak popel na mou hlavu..) . Taky jsem jednim z nich,akorat na basy jsem si sehnal Usher 8137  a nezůstalo jen u repraků v krabici...
DR.C ma v projektu se Seasy zajmave řešeni zadni steny..  kolik tam maš tlumeni?
Myslel jsem si že něco od tebe "obšlehnu",ale mám to uplně jinak řešené..  smile na hloubku mám komurku taky 12cm, objem cca 5litrů ale,čelní stenu mám skloněnou asi o 3° , to snad připadne stojaky "vyřeší" .

http://s4.postimg.cc/w33v3ybzt/2132_img_4788.jpg

ještě jsem to neměřil, vyosení podle Edge.. pro Rbt si ale asi necham udělat nejaky fešnější faceplate.. snad mu tím i pomůžu od (jak tu někeří origo faceplate nazvali)  továrny na difrakce smile - ma představa je plochy asi hlinikovy faceplate s cca puvodnimi obdelnikovymi rozmery.
Na kolika dělíš 102 a Rbt  a  střed/bass?

(upravil MaBat 9. 1. 2011 14:06)

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

TheLastUnicorn:
No to je přesně jeden z důvodů, proč je ti takovéhle jedno měření k ničemu. Difrakce od rezonancí v tomhle pásmu od sebe spolehlivě odlišíš tím, že to změříš z víc různých míst. Difrakce zmizí, resp. změní podobu, přesunou se frekvenčně jinam (tedy jejich projev), kdežto rezonance zůstanou. Komoru pro střeďák je každopádně třeba vytlumit co nejlépe - vycpat gázou, látkovým odpadem, apod., nejlépe ještě před měřením. Může to být ale i rezonance z nevhodně pružného upevnění toho střeďáku. Rezonovat umí skoro všechno...

Power of Bass:
Ono vzhledem k tomu, jak vysoko se RBT typicky dělí, není to tak kritický. Horší asi bude jeho zvýšená vertikální směrovost, ale s tím stejně nic neuděláš. Co to dělá se 3" děleným okolo 6kHz vidíš tady.

Ale nic, čím by bylo nutný se znepokojovat.. smile

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Power of Bass: No mám to úplně jinak a vůbec ne optimálně...ten střeďák s tím veškáčem bych měl mít taky vyosenej...kupodivu to však na na vejškách nedělalo žádný větší brikule...výhybku mám zatím jen provizorní 12/6/6 postavenou z toho, co jsem našel doma s děl. frekvencemi 1000/6000Hz, abych na tom mohl hrát, než postavím tu definitivní. Jinak si dělicí frekvence představuju 800/6000Hz a strmosti 12/12/18dB.

MaBat: No bylo to jen jedno měření v ose...závěr člověka, co mi to měřil byl, že je to difrakce a musel bych překopat ozvučnici. Tu komoru pro střeďák mám tlumenou...je rovnoměrně vyplněná klasickou vatou.
Rezonance z nevhodně pružného upevnění střeďáku? Bylo by možný k tomu napsat něco víc?

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Neumím to víc fyzikálně/teoreticky rozebrat, ale už jsem se s tím prakticky setkal. Zkrátka záleží i na dostatečně "pevném" spojení mezi reproduktorem a ozvučnicí. Dost možná to tu nebude ten případ, ale třeba tohle

http://s4.postimg.cc/ho8i5xdfd/148_koule_r.jpg

mi začal dělat 2", zdánlivě napevno vsazený do otvoru ozvučnice. První, co bych teď udělal, je naměřil to všechno tak, jak je třeba, tj. z více úhlů - podstatně ti to zkvalitní celý návrh.

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

the LU : Máš naměřenou aspoň impedanci?  Takhle velké díry by měly být vidět - budeme se potom alespoň moci domnívat, ale vědět budeme nadále hovno. smile Doby Velkých Mágů tvořících výhybky ze dvou měření jsou naštěstí na ústupu.

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

MaBat: Já to mám dotaženo na fest čtyřmi vruty 4x25...snad by to mělo stačit. Zadní stranu koše reproduktoru (kde dosadá na ozvučnici) mám polepenou těsnící páskou...
Asi mi nezůstává nic jinýho, než si prostě koupit věci na měření a začít se učit měřit...jen se mi nechce moc kupovat druhou zvukovku. Stačila by mi SB Audigy, co mám v PC?

MethMan: Jj, impedančku změřenou mám. Tady je:
http://pokec.azet.sk/tl_unicorn/fotoalb … ce086b4164

(upravil check 9. 1. 2011 15:01)

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Dělal jsem výhybku na třípásmo, kdy je 102KEP taky jako střed. Naštěstí se mi ale RBTčko podařilo vymluvit autorovi ještě před stavbou a měniče jsou zapuštěné a vyosené. Díra je asi na 1350Hz -3dB, zřejmě je způsobená rezonancí membrány na středech (je to vidět na impedanci; ozvučnice je vytlumená dobře a nejsou v ní rezonance). V mém případě se na té díře podílí difrakce jen asi -0,5 až -1dB. Bohužel tobě se sešla díra od difrakce s dírou měniče a tvoří ti to takto velký propad. Nezapuštění dělá až to zvlnění víc nahoře.

edit: Teď koukám na tvojí impedančku, u tvých kusů je rezonance ještě horší. O rezonanci ozvučnice nejde, to by vypadalo jinak.

Web

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

MaBat napsal:

.... Zkrátka záleží i na dostatečně "pevném" spojení mezi reproduktorem a ozvučnicí. Dost možná to tu nebude ten případ, ale třeba tohle mi začal dělat 2", zdánlivě napevno vsazený do otvoru ozvučnice. První, co bych teď udělal, je naměřil to všechno tak, jak je třeba, tj. z více úhlů - podstatně ti to zkvalitní celý návrh.

Tohle jednak těžko bude stejný případ, ale vřele bych doporučil - kromě měření, které je trochu problém interpretovat - každou takovou čerstvě udělanou bednu pomalu projet ručně plynule sweepovaným sinem, výkon přiměřený (pozor na HF a MID !) - problémy s uchycením, parazitními rezonancemi atd. bývají velmi úzkopásmové, většinou se ozve výrazný pazvuk. Dost jsem se navztekal s uchycením a utažením plechových košů nebo s kalotou v zafrézovaném otvoru, nakonec se podlepovalo PU páskou atd. Tento případ to samozřejmě řešit nebude, ale možná budete překvapeni, co vaše bedna taky dělá, aniž bychom chtěli.

Web

(upravil TheLastUnicorn 9. 1. 2011 15:35)

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Takže v podstatě s tím nejde dělat asi nic, že? sad Kdybych neměl na spodku ten 8", ale něco menšího, možná bych to podělil výš zkusil tu díru vykrýt basákem, ale tady to nejde, páč ten 200KE má tu díru skoro stejnou a na skoro stejným místě. Krom toho ta velká membrána by asi již i tak příliš směrovala...

Btw: Checku, co je na tom RBT špatné, žes mu ho vymlouval?

(upravil MaBat 9. 1. 2011 16:38)

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Předně opakuji, jsi stále v situaci, kdy pořádně nevíš, jak to ve skutečnosti vypadá. Bez dalšího měření můžeš jen spekulovat.

Co se týká zvukovky na měření, jediný důvod, proč by nějaká dnešní karta nemusela vyhovovat, by byl případ kdy by si nerozuměnla s měřícím softwarem, vypadávala, nebo si jinak dělala -softwarově- co chce. Zbylými parametry vyhovuje v podstatě každá. Hodně toho už je popsáno v sekci měření, tam najdeš většinou toho, co potřebuješ. Náklady na mikrofon a předzesilovač už znamenají řádově desetikoruny. Zbytek je vědět, jak na to - viz sekci měření. Doporučuji tam pozornosti debaty ohledně měřícího softwaru HOLMImpulse.

Už máš výhodu v tom, že to máš jednou změřený -  byť jen z nějakého místa, které už těžko přesně zopakuješ, ale dostatečně přibližně snad ano. Pořiď si kapsli a preamp a podaří-li se ti dojít k podobnému výsledku a věříš-li člověku, který to měřil, máš vyhráno. Hrubou korekci svého mikrofonu provedeš srovnáním s tím, co už máš, měl-li to ten člověk už "zkalibrované" (pravděpodobně to bude mít trochu jiný průběh od cca 5kHz výš a mohou to být i jen řádově dB). Pak budeš vybaven pro další smysluplnou vlastní práci. Pokud se ti do toho všeho nechce, asi bude lepší to ještě někomu svěřit. Jde samozřejmě i a především o výhybku.

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Spíš to řeknu obráceně - nevidím na tom mikropásku nic dobrého.

Web

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

MaBat: Nechce se mi jen do všech těch příprav kolem toho...ale ono to není zas tak hrozný, když jsem to viděl. Krom toho, nedá se říct, že by mi tyhle věci vůbec nic neříkali...já mám dokonce školu přes audio-video, jen jsem si zatím víc rozuměl s magnetofony a zesilovači. Nicméně mne problematika reproduktorů dost zajímá (nějakou tu literaturu mám taky přečtenou), tak se asi začnu učit měřit. Stejně tohle nemají být moje poslední soustavy. Akorát se tu možná pak objevím s nějakým pro vás možná trapným dotazem, tak doufám, že mě nekopnete do prdele. big_smile Nechci samozřejmě všechno na stříbrným podnose, ale budu občas budu potřebovat navést. Znám člověka, co by mi prý dokázal nakalibrovat mikrák a preamp zase není pro mne problém.

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Názor Checka vcelku chápu, protože výška, která je použitelná od 5khz je vcelku nanic, obzvláště do 3 pásma. Ale zvukově je docela fajn. Problém je ale najít něco, co můžeš dát pod to. Se 102kep to sice může hrát celkem dobře, ale vyjde na to pak dost složitá a drahá výhybka, takže by ve výsledku vyšlo líp použít něco jinýho.

Web

(upravil TheLastUnicorn 11. 1. 2011 16:30)

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Tak s tímhle názorem souhlasím. Zvukově je opravdu fajn...ale dát ty dvě repra dohromady, aby to nějak rozumně makalo opravdu není tak jednoduchý, když jsem tu výhybku zkoušel navrhovat. Vychází opravdu hodně složitá a vyrovnat amplitudu spolu se srovnáním fází je masakr. Ale tak je to zkušenost a vždycky jsem chtěl pásek vyzkoušet - už jen proto, že se mi vždycky zvukově líbili víc.
Každopádně do dalšího projektu s RBT95 bych rozhodně nešel...ani do žádnýho jinýho, kde bych musel v 3-pásmu využívat repra na hranici jejich přenosových možností.

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

jako napoprý sis vybral komplikovanej projekt no. Když s tímhle 3 pásmo tak 6+3 nebo 4 pásmo 12+6+3. To by se dělalo určitě líp.

Web

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Asi to ta difrakce bude, strefil ses do toho nejnevhodnějšího místa. sad To je bedna po Teslách?

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Milan: Nevím přesně, co znamená 6+3...je tu průměr repro v palcích?

antonio: No...je to tak nějak bedna po teslách...

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

jo, myslel sem to v palcích

Web

Re: Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Tak jsem si dnes odsimuloval tu mou ozvucnici v Edge (ja vim, ze to jsem mel udelat predtim, ale to byla neznalost) a presne mi ta difrakce vysla na tech 1500Hz. Dalsi mereni je asi zbytecne, vse nasvedcuje tomu, co napsal Check a co mi hned rekl godz, ktery mi bednu meril. Takze budu muset oplakat vynalozene naklady a bud tu bednu predelat tak, jak se to ma vcetne zapusteni menicu, nebo je nechat jen na basovvou sekci a pro stredy + vysky udelat dalsi bedynky...nejake uzke, kde se difrakce takhle neprojevi. Stavet kompletni nove velike budky neni v mych moznostech (neochota mistnich stolarskych remeslniku).
Omlouvam se, za tu diakritiku, al pisu z PC, kde je moznost jen EN klavesnice.

Příspěvky [1 až 20 z 109]

  Stránky: 1 2 3 ... 6 »»»

Audioweb.cz » Reprosoustavy » Difrakce, nebo stojaté vlnění?

Podobná témata


~±«|»¼½¾²³&@µΩπØ$£