Navrh Vyhybky, pracovanie v Arta-Limp-Steps-LspCAD

Zdeno: vertikala dAppolita vypada vzdycky takhle a jestli je to dobre nebo ne, tak to je vec nazoru...
Ale jinak tvuj merici aparat vypada dobre!

check: to nevim ,co myslis, protoze i ty "dappolita" , ktera navrhoval sam Joseph D'Appolito vypadaji taky tak.

Koukni tady, jeho recenze: http://www.audioxpress.com/reviews/medi … pp2204.pdf
...ze strany c.2
VERTICAL POLAR RESPONSE
Figure 8 is the waterfall plot of vertical polar response. Responses are shown in 5° increments from
25° below (−25°) the tweeter axisto 25° above it. Off-axis responses out to ±10° track the on-axis response
with little error. As angles approach 20° and more, deep symmetric notches develop just below 2kHz. This performance is typical of the MTM geometry, and is actually one of its major advantages. This vertical
off-axis response greatly reduces floor and ceiling bounces that tend to confuse imaging.

Stejne tak bedny Seas Thor delal dAppolito a jejich vertikala bude stejna.
http://www.audioxcel.com/audioXpress%20 … Review.pdf

todle je typickej nesoulad , check a Mabat tvrdí že na tom záleží hodně , zatímco hanzs a třeba i já tvrdíme že naopak. Zjevně se tu neshodneme, tak už to bývá.

IIRC původní záměr D'A bylo dostat maximum výkonu při použití BW filtrů 3.řádu symetricky na vodorovnou osu.
Ani klasické TM řešení není bez interference. Když se na D'A podíváš ve 3D může to přinést vyrovnanou výkonovou charakteristiku pokud tomu věnuješ péči, ale pravděpodobně nic co by nešlo docílit jednodušeji s větším reproduktorem v TM. Ty šíleně vypadající propady se stejně (v obou případech) budou perceptuálně "zaplňovat" díky reverbu poslechové místnosti a vnímání témbru přes poměrně široká pásma ERB. A když to proženeš 1/4 oct. filtrem tak to bude vypadat líp . Vliv odrazů od stropu a podlahy má úplně stejný degradující vliv jako jiné brzké odrazy ovšem bez (eventuálně) pozitivních odrazů v horizontální rovině. Kromě velmi speciálních aplikací to je dead-end, protože to je akorát dražší a komplexnější. Jednoznačné výhody z toho imho nekoukají žádné, spíš nevýhody. Je to takový 2D koncept poplatný době svého vzniku.

Ja to MTM usporadani ani nechci zvlast obhajovat, nedokazu to posoudit, jestli to v napr. beznych nezatlumenych mistnostech muze byt prinos nebo ne.
A taky, ze MTM proste takovy vertikaly ma, takze na vyse uvedenem mereni, se neni cemu divit.

Dnes som si  všimol v ARTA jeden malý bug pri priemerovaní overlays. Keď sa po spriemerovaní prepnete napr. na fázu, vrátite späť na frekvenčky a dáte znovu priemerovanie, tak ho spraví z posledného označeného overlayu a posledného priemerovania (ktoré ste si pritom neuložili), namiesto z len označených overlays.

S tým nemám problém, je ale fakt, že ARTA má niekedy problémy s komunikáciou Win - driver - zvukovka. Používam iba Limp a veľmi málo Steps. Meranie impulzky meničov pre návrh výhybky je pre mňe nepoužiteľné, nikdy som nemal dobre zmeranú fázu. Godz bude namietať, že niečo robím zle, ale v tomto je HOLMImpulse oveľa komfortnejší a výsledok sa so simuláciou zhoduje v tolerancii 0,5dB. Keď sa ale ARTA nakŕmi dátami, tak vie robiť pekné obrázky Toto zase nevie Holm.

To s tou fázou som si myslel, že takto zareaguješ Ja viem, že robím niečo zle, ale nepodarilo sa mi prísť na to, čo?

Tá "vlastnosť" je bug, pretože nevyhodnocuje len FR dáta ktoré by mal, ale vstupom je aj výstup z jeho predošléhu výpočtu. Mne sa to tak aspoň javí, viem že si odborník na ARTA a možno som niečo prehliadol, ale kľudne sem hodím screeny priemerovania a možno sa dopátrame kde je problém.

Impulz s tým hádam nesúvisí, pretože ARTA si pamätá iba ten posledný a pri výpočte priemeruje viac ako jednu FR. Ak by vstupoval do výpočtu posledný impulz, tak by ho ARTA musela meniť a to by vysvetlovalo celé chovanie. To by bolo ale veľmi zlé.