Driver + horna/zvukovod na doma (Stránka 4 z 8)

antonio
Pozri si 8-10  mojich posledných príspevkov, pozri si debatu na Slovanete. A skús nájsť niečo podobné od N.A., fakty, nie "impresie",ale fakty, objektívne, nespochybniteľné.
Bye

Pod “zmiznutim” bedien si mozete predstavit, ze mono signal hraje niekde uprostred medzi bednami (a jemne panovany na stranu hraje na tej strane), tzn. nie neurcity smer odvsadial medzi bednami, a nevnimate stratu lokalizacie ani na nizsich frekvenciach, napr. muzsky hlas. S trojpasmovymi VMA-I EVO, to u mna nebolo take dobre ako s dvopasmovymi so Sandhornom, delicka je cca 900Hz. Ano, je to iluzia, a nefunguje u vsetkeho (napr. u nahravok vaznej hudby to pozorujem minimalne), ale ked sa to podari, tak je to super

PS: snazit sa zreprodukovat skutocnost pomocou sterea je utopia, na zaciatok by mohlo stacit, aby to i doma hralo aspon tak dobre, ako to poculi v hudobnej rezii

BV, slovanet nech žít svým životem. Příspěvky 8 a 10? Pokud to myslíš vážně a není to překlep, pak si přečti pravidlo č. 4, takovými výkřiky nikomu nepomůžeš.

godz, mícháš jabka s hruškama, podání prostoru je jiné právě kvůli jiným směrovým charakteristikám, takže v prostoru se stěnami to musí hrát a podávat prostor jinak.

Kal, tak si daj bacha aby si od nej niečo nechytil ...

Waveguide bedny, kde je autorem myšlenky waveguide, osazení nebo i výhybky MaBat, jsem slyšel ve 3 různých exemlářích. Za mě se neukázalo, že by u takových beden nezáleželo na kvalitě akustiky místnosti (špatná akustika má na ně stejný vliv jako na jiné bedny), ani jsem si z toho nesednul na zadek zvukově. Taky se mi nepotvrdilo, že by méně záleželo, kde sedím, jak se inzeruje. Mimo osu přijdou i o ty malé zbytky detailu. Směrují hodně, připomínají poslechem sluchátka. Mě sluchátka nebaví. Tónové vyvážení je mimo, laděné na tupý zvuk a hodně basů. Někomu to může vyhovovat jako neseroucí zvuk, za mě totálně bez prostoru, bez detailu, bez zábavy. Basy neartikulované, nižší středy rozmáznuté - poplatné typickému použití PA basáku a dělení 12-15" na 800-1000 Hz (což je prostě moc vysoko a barví tam už membrána). Zlatý grál, jak se to prezentuje, se nepotvrdil.
Slyšel jsem i další jiné waveguide / horn bedny. Každá má nějakou tu vlastnost, kterou vyniká pozitivně ale k tomu dvě negativní.

Principielně a teoreticky mi to přijde jako zajímavé řešení, ale poslechově ne. První vlastní bedny, které jsem stavěl, byly waveguide, asi před 15 lety. Něco tomu chybělo tehdy a chybí i dnes, slyšel jsem je po letech u zákazníka.

Objektivní fakty doložené měřením? V tom je dost problém, protože to je jen teorie, která se snaží tvrdit, že výsledky měření které vy uznáváte za ty nejdůležitější jsou opravdu ty nejdůležitější. Respektive, že o něco horší výsledky měření budou vnímané při poslechu jako horší přednes hudby.  Prostě tvrdím, že například 18 sound ND3ST v jejich horně  https://audioxpress.com/article/test-be … ion-driver a ten stejný driver v horně od Mabata nebude nutně sluchově přinášet lepší výsledek.  Dále tvrdím, že hornová bedna nebude obecně přijímána jako lepší pro zážitek z hudby reprodukované v bytových podmínkách. A to není nějaký můj teoretický názor, ale je to podpořené fakty v podobě závěrů testů audio recenzentů reprosoustav. Těm projde poslechovkou opravdu mnoho beden a nestává se, že by si jako své redakční, nebo soukromé jednoznačně vybírali bedny hornové. Jediné co na to můžeš říci je, že ale měření mluví jasně a nějaké subjektivní inprese Tě nezajímají. Na takovýto technokratický postoj máš samozřejmě právo, ale problém je v tom, že ho nazýváš obecnou nezpochybnitelnou pravdou a tlačíš ho všem  co to mají jinak a to je násilí a hloupost.

Túto konštrukciu reprosústav dobre rozobral Geddes, ktorý je aj autorom týchto reprosústav.
Odporúčam články: The Geddes Loudspeakers Design Philosophy a Directivity in Loudspeaker Systems.
http://gedlee.azurewebsites.net/Papers/papers.aspx

Základnými vlastnosťami reprosústav so zvukovodom sú - konštantná smerovosť a smerovosť.
Konštantná smerovosť sa dnes používa aj u "klasických" reprosústav. O jej význame asi nemá význam polemizovať.
Podstatným rozdielom je smerovosť.

Ja mám zasa opačnú skúsenosť.
Posluch hudby z reprosústav v miestnosti sa skladá z dvoch zložiek - priamy zvuk a odrazy. "Klasické" reprosústavy so širokým vyžarovaním vytvárajú v miestnosti veľa odrazov, preto takmer každý má tendenciu ich potláčať (tlmiť). Ak som niekde počul hrať dobre "klasické" reprosústavy, tak to bolo vždy v značne zatlmenom (pretlmenom) "štúdiu". V bežnej obývacej izbe (s nábytkom, kobercom, záclonami...) bol vždy problém s odrazmi. Ja som takéto reprosústavy používal tak, že som ich počúval v (pomerne) blízkom poli a museli byť natočené tak, aby sa ich osi pretínali tesne za mojou hlavou. Mimo posluchového miesta to bol už veľký kompromis.
Logickou otázkou je - aký má zmysel vytvárať veľa odrazov, ktoré je potom potrebné pracne tlmiť?

Pri odrazoch je ešte dôležité, aby boli časovo dostatočne opozdené oproti priamemu zvuku. Minimum je 5 ms, aby ich sluch vedel odlíšiť od priameho zvuku (Geddes spomína 10 ms a viacej).

Do bežnej obývacej izby sú, podľa môjho názoru, vhodnejšie smerové reprosústavy. Základom je ich vhodné umiestnenie a natočenie tak, aby sa ich osi pretínali pred miestom posluchu. To je dôležité! Kto počul smerové reprosústavy, ale tie neboli takto natočené, ten nepočul, ako dokážu hrať. Jeho úsudok je skreslený.

Takto umiestnené reprosústavy produkujú v miestnosti menej odrazov (nie je potrebné ich potláčať tlmením) a intenzívnejšie odrazy vytvárajú od protiľahlých stien, ktoré sú oproti priamemu zvuku dostatočne opozdené.

Dôležitou otázkou je ešte, aký má byť pomer priameho zvuku a odrazov? Priamy zvuk zlepšuje separáciu hudobných nástrojov, zvýrazňuje detaily a zlepšuje lokalizáciu jednotlivých nástrojov v priestore (typické "vylepšenie" tlmením akustiky). Odrazy zasa vytvárajú priestor a "objem", ale na úkor separácie, detailov a lokalizácie. Tieto dve vlastnosti sú protichodné.
Každý z nás vníma zvuk a hudbu inak, má iné preferencie (mám k tomu teóriu, ktorú môžem najbližšie uviesť), preto sa na tom nikdy nezhodneme. Pre každého je ten "ideálny" pomer iný, preto nemá význam sa o tom hádať.

Ja som si postavil reprosústavy Totem 100B v poslednej verzii HPE (menič Fane, basreflex...), na ktorých som si overil doma a dlhodobejšie, že to funguje. Vyriešilo to u mňa dlhodobé problémy s "klasickými" reprosústavami. Aj keď tie reprosústavy nie sú dokonalé, využili ideálne akustiku mojej miestnosti a dosiahol som výsledok, aký by som s "klasickými" reprosústavami nedosiahol (ak by som nechcel prerobiť obývaciu izbu na "štúdio").

S tým súhlasím, je to aj môj názor. A presne takú posluchovú/obývaciu izbu som mal na mysli:

"Moderný" kancelársky štýl je pre kvalitnejší posluch hudby nepoužiteľný. To nezachránia ani smerové reprosústavy. A ani DSP (aj s takým názorom som sa už stretol).

To ani ja. V jednom bode (a blízkom poli) sú počúvateľné (pre mňa) práve nesmerujúce reprosústavy s väčším vplyvom odrazov (ako som spomínal).
Práve prechod na smerujúce reprosústavy (pri správnom natočení!) mi priniesol optimálny zvuk v širšom priestore (ideálny je samozrejme tiež len v strede). Dokonca aj mimo priestoru ohraničeného reprosústavami je to stále "tonálne" vyvážené. Pri vzdialenejšej reprosústave sa dostávam do jej osi, čím sa frekvenčné spektrum vyvažuje. Zvuk ovplyvňujú viacej módy na nízkych frekvenciách, ale to sa týka aj "klasických" reprosústav.

"Sweetspot" pre optimálny posluch  pri boxoch s kvalitnými zvukovodmi je ďaleko väčší (do šírky aj do hĺbky), ako pri "normálnych" napr. 3pásmových boxoch. Ide (zrejme) o kmitočtový priebeh mimo osi, vyžarovanie sa nesmie výrazne zužovať s rastúcim kmitočtom pre každý uhol mimo osi. Pre uhly do cca 30-40 st. mimo osi by to malo byť v tolerancii do cca 5, max. 10dB oproti vyžarovaniu v ose. Nie ako napr. toto

ale niečo ako toto, do 80st. horizontálne, po 10st.