Nejsi přihlášen. Přihlas se nebo se zaregistruj.
Audioweb.cz » Zesilovače, receivery » Elektronkovy zesilovac SRPP Ultralinear
Jeste se vratim k te fyzilogii, Nejaky tip kde splasit potrebny potenciometr, obvolal jsem kde co a bez uspechu 
? A nebo snad jine overene schema ?.
OT: Jinak dneska prisel balicek s PRC s USB DA prevodnikem PCM2704 (zrovna pres nej posloucham hudbu na sluchatkach a hraje fajn ) tak se mi pomalicku sbihaji komponenty na stavbu. Ted jeste ty vystupni trafa a bluetooth a bude to vsecko pohromade 
k fyziologii: uvedene zapojeni pouzivam, protoze jsem nesehnal ALPS s odbockou. Porovnaval jsem ho s beznym zapojenim s odbockou (C, RC). Zvukove jsem nepoznal rozdil, ale to muze taky svedcit o spatnych "usich" U potaku s odbockou co jsem mel, mi vic vadila chyba soubehu prave ve spodni casti, takze nakonec vyhralo toto zapojeni. V soucasne dobe mam sice v supliku i starou dobrou Teslu 25K/log 3dB s odbockou, ale nemel jsem zatim cas ho vyzkouset.
Jinou veci je, ze ucinnost fyziologie souvisi s vystupni urovni zdroje signalu - pro zdroj z nizsi urovni musi byt pro stejnou hlasitost nastaven potenciometr "vic" a tim padem se korekce fyziologie tolik neprojevi. Ale to nesouvisi s tvym dotazem...
Pzwak: Diky moc za odpoved. Ja teda tu fyziologii ve schematu predelam.
Marek
Tak jsem se "hluboce
Schema jsem nekresli, protoze si myslim , ze kazdy vi asi jak to myslim
UCC=300V
Ua0=120V
Ia0=2,6mA
Nevím, nějak tomu nerozumím, kde je v tom obrázku Ua0=120V ?
Pracovní bod se volí také s ohledem na zkreslení aby využitelný rozkmit byl v oblasti s dobrou linearitou.
Ja sem blb je to samozrejme 180V sem se asi uklepl a nebo mi uz zase "zaparkoval" mozek jak jsem to prepisoval z papiru. Kazdopadne je dobre ze sis toho vsimnul . Jinak mi je jasne, ze pr. bod se nastavuje tak jak jsi psal Ty. Jen me zajimalo, jestli je to ten bod , ktery jsem zvolil ja (porad si myslim, ze sem jej s prihlednutim na napajeci napeti zvolil dobre).
Mare
No, můžeš si ještě nakonstruovat převodní charakteristiku a tam uvidíš jak je rovná ta oblast kolem pracovního bodu.
Stačí přenést průsečíky Ug1 s pracovním odporem na proudovou osu (měřítko bude vyhovovat, bude na něm -Ug1) a proložit to křivítkem.
Ok diky za informaci pak se na to kuknu .... Marek
počítej ale s tím, že ta fyziologie má výrazně nižší impedanci než samotný potenciometr, už si nepamatuju o kolik, ale o dost, stačí se podívat na odpory, které jsou paralelně k potenciometru.
Ono to aso nebude problem prepocitat (v puvodnim schematu jsem taky vse zvedal 10x ). To bych upravil nasledne. Ale kazdopadne diky za pripominku.
M
nejde o přepočet, ten je celkem jasný, ale výslednou impedanci potenciometru s fyziologii oproti samotnému potenciometru. Abys počítal s tím, že to bude nižší a z toho vyplývá větší zatížení předchozího stupně.
Nemyslím si, že to zapojení co šíří Thales je dobře přepočítané z Moskaly, ten dělič paralelně k odbočce potenciometru je celkem zbytečný a díky němu také vycházejí velké hodnoty kondů v té větvi a nízká vstupní impedance při relativně velkém potenciometru.
Nicméně průběh to má téměř stejný jako moskala.
Coby autor původního přepočtu k tomu dodávám asi tolik, že přepočet je udělaný dobře, můžeš si to danharde zkontrolovat jak simulací, tak měřením. Velké kapacity vycházejí z důvodu zcela odlišného průběhu "odporové dráhy" původního Moskaly a použitého tandemového poťáku a také polohy odbočky. Zatímco Moskala má odbočku na cca 40% celkového odporu, TP289 ji má na +- 12%. Proto zdánlivě nesouhlasí hodnoty kondenzátoru. Výsledný průběh je však velmi podobný.
Nízká vstupní impedance je daní za "znásilnění" potenciometru tak, aby výsledná aproximace Moskaly byla co nejlepší. Nikomu to ovšem nebrání použít původní zapojení s řadičem, či zapojení s poťákem udělat zcela dle svého.
To chapu, ze je rozlozeni odporu TP289 jine a ze ma ta spodni sekce mene, ale nechapu proc je ten nepomer jeste zesilen odporem 1k2 z odbocky na zem ?
Taky nikomu nenutim svuj nazor, kazdy at si to udela jak chce, jenom sdeluji, ze je to podle me zkurvene.
A taky je to tak trochu znasilnene nadvakrat, nejdriv ten problem znasilnil Moskala, ale ten to delal vypinaci a s moznosti, ze muze volit prubeh drahy dle sebe a pak to znasilnil nekdo jiny, na jiny prubeh drahy tak aby to vypadalo jako to prvni znasilneni, to mi pripada jako kriminalnicka, tedy navrharska uchylka
Jak kdysi říkal můj bývalý šéf - každý má nějakou deviaci
1. Ten odpor 1k2 z odbočky má naprosto zanedbatelný vliv na vstupní impedanci a rovněž žádný vliv na velikost kondenzátorů.
2. Jeho použitím jsem mírně (cca o 3 dB na 20Hz, 1dB na 80Hz) snížil zdůraznění kmitočtů pod cca 80Hz při velmi nízkých hlasitostech.
Kmitocty jsi nekde zduraznoval, stacilo zmensit to zduraznovani, ne to potlacovat nekde jinde.
Jak kdysi říkal můj bývalý šéf - každý má nějakou deviaci
To mas pravdu, prevody takovych zalezitosti se daji udelat nejakym zpusobem zcela jednoznacne nejlepe.
Kdyz tam vidim zcela jasnou neproduktivitu, tj. tok, ktery jenom zatezuje zdroj, tak hned vidim ze neco neni optimalne. A ja mam zase uchylku na tyto zpicene veci
1. V grafu průběh absolutní hodnoty vstupní impedance pro 1k2 a bez něj.
Zelená křivka 1k2, červená bez něj.
Je to tohle zapojení ?
http://svetelektro.com/modules/Forums/d … ;mode=view
Ano je. A jestli tam něco neproduktivně zatěžuje zdroj, tak to není zpíčenej 1k2 paralelně k odbočce, ale 5k6 paralelně ke zbytku poťáku, což bys zrovna ty měl poznat..
Audioweb.cz » Zesilovače, receivery » Elektronkovy zesilovac SRPP Ultralinear
Nahrát obrázek