Driver + horna/zvukovod na doma (Stránka 2 z 8)

2 Anti
https://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.p … 139#355139
https://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.p … 204#355204
2 godz
Toto?
Tam to nebolo akusticky ideálne , to je fakt. Ale na ten istý zvuk bol aj takýto názor

Koľko ľudí, toľko "chutí"

BV: Díky, ale víc by mě zajímala "vědecká" podstata. Někoho to muselo napadnout z nějakého důvodu, nebo ne?

Pročištěno...

K tématu:

Zkusil jsem několik běžně dostupných horen a použitelnější pro menší projekt mně vyšel P.Audio PH-170. Je to nejmělčí horna v této velikosti a 8" pod ní se tak dal ještě slušně fázově napojit. Díky širokému horizontálnímu otevření má minimální směrovost, výšky do stran prakticky neslábnou a bedny tak není potřeba natáčet, daní za to jsou trochu zvlněné vertikální směrovky. PH-170 se u nás nedá sehnat a jako náhradu mám v novém projektu rozměrově podobný Master Audio KHD164, ta měří v obou směrech konstantněji, to ale nutně nemusí znamenat "lepší zvuk", nevýhoda bude právě ten větší útlum výšek v horizontální rovině, toho se trochu bojím. Každopádně i přesto, že mě poslech na PH-170 moc bavil, všiml jsem si, že detaily a rozlišení nahoře je slabší a nejde vylepšit driverem. Na druhou stranu jsou textilní kaloty a ring-radiatory, které detaily taky nezahrají.

Menší rozlišení u driverů si vysvětluju tím, že je to svým způsobem komplikovaný systém. Membrána je těžší a je nelineárně zatížena vzduchem; tlak a proměnlivá rychlost vzduchu ve slotech phase-plugu ovlivňuje tranzienty a komplexní signál; od cca 3,5 kHz drivery přirozeně ztrácejí účinnost (mass break-point), uměle to kompenzuje horna, ale pokud driver nemá plynulý roll-off, membrána je nutně v rezonanci, sic u plastových jako polyester/polyimid ve víceméně kontrolované rezonanci... je toho mnoho:

https://www.audioweb.cz/tp-rep.htm
Horn Theory - An Introduction
High Frequency Compression Drivers

To vypadá víc než dobře!

Ako to znie, o tom si každý píše svoje básničky. Dobrý výsledek v měření je nutná podmínka.

Pokiaľ je cieľom ukázať ako to pekne vyzerá na normalizovanom grafe tak proti tomu nič nemám.  Jedno meranie na "kompetentne urobenom boxe" tu bolo zverejnené a ja som ho aj počul. Ty máš iný koncept (máš dva woofre a máš použitý aj iný CD) tak preto ma zaujíma ako to vyzerá. Horna je rovnaká, ale zbytok je výrazne rozdielny. Tak preto. Ale všetko to závisí od teba. A samozrejme ako to znie sa z grafu aj tak nedozviem. Nepotrebujem absolútnu citlivosť a ak máš mikrofón od nejakého normálneho výrobcu tak tam je citlivosť uvedená. Ale zaujímavé je skreslenie, pretože k tomu nepotrebuješ kalibrátor, ale len voltmeter na výstupe zosilovača.

To PMA. Kedysi sa guru konštantnej smerovosti smial z normalizovaných grafov, dnes je to zrejme ináč.  Na nete sú spústy krásnych grafov, len akosi je stále nedostatok dobre znejúcich reprosústav.

Myslím, že niektoré veci treba uviesť do kontextu a upresniť.
1. pokiaľ si dobre spomínam, tak mabat kritizoval normalizované grafy na os v súvislosti s reprosústavami. Taká normalizácia je úplne k ničomu, lebo tie grafy sa zle čítajú a pre neznalého človeka sú mätúce. Ak je systém ladený na hladkú výkonovú charakteristiku / hladký priebeh indexu smerovosti a tomu nezodpovedá hladká frekvenčná charakteristike v osi, tak sa smerovky na normalizovanom grafe na os javia zlé vo všetkých smeroch ďalej od osi. Akonáhle by sme normalizáciu spravili na os ladenia systému - povedzme že je to 20°, tak smerovky budú hladké a defekt bude viditeľný od 0-20°. A to je sakra rozdiel, lebo smerovky sú naozaj problémové iba v menšom uhle. Príkladom sú všetky zobrazenia waterfall na stereophile, ktoré sú normalizované na 0°. Komplikuje to porovnávanie jednotlivých reprosústav a pri čítaní takého grafu je potrebné pozerať aj na meranie v osi a s ním to porovnávať, aby sme vedeli či napr. prepad na smerovkách je reálny, alebo nie. Merania systému majú vyzerať tak, ako v Spinorame a bez normalizácie.
2. Konštantná smerovosť: ľudia si ju stále aj po rokoch spájajú s hornami a úzkovyžarujúcimi systémami. Konštantná smerovosť alebo aspoň priblíženie sa k nej, je jeden zo žiadúcich a základých parametrov dobre navrhnutej reprosústavy bez ohľadu na to, či je úzko alebo širokovyžarujúca!

To marcin. To s tým normalizovaným zobrazením je kapánek pokrytecké, ale budiž. Prečo to nezobraziť tak ako bolo namerané?  Zaujímavejšia je druhá časť tvojej odpovede. Áno,  dobrá sústava by mala mať v celom pásme približne rovnaký smerový index (KS). Lenže akosi vo WG klube sa hovorí o výnimočnej reprodukcii len v súvislosti s hornovými konštrukciami.  Rozdiel by mal byť samozrejme v nižších nárokoch na blízke odrazy pri použití úzko smerujúcej sústavy. Ale mlátime tu už dávno vymlátenú slamu.  To, že niektorá implemantácia aj pri použití skvelej horny môže mať mizernú reproduckiu z iných dôvodov sa akosi taktne zamlčiava ... Ja som bol zvedavý na meranie Mierovej sústavy, pretože bolo koncepčne odlišné a chcel by som ho vidieť v surovom stave, bez normalizácie. Skrátka nepotrebujem zdôvodnenie polovice wg fanklubu , prečo je dobre to zobrazovať v normalizovanom stave ...