Posloucháte někdo z mp3 přehrávače? (Stránka 1 z 4)

Já jsem přišel časem na to, jak rozeznám mp3(320 jiné skoro nemám) od flacu: po 5-10 minutách mě to přestane bavit. Myslíš, že je to přehrávačem?

Poslouchám a baví mě to

Skôr som si všimol - že aj pri 320tkach je počuť, ak to v štúdiu pri snímaní odflákli, ak je album zle nahrané alebo "namastrované." Príkladom dobrého budiž Ultravox - ich skladby sú kvalitne nahrané a je to počuť. Tiež Maggie Rogers, Beck alebo Fiona Apple - to sú také až audiofilné nahrávky. Príkladom zlého budiž kanaďani - Fucked Up alebo sestry Tegan and Sara, kde neverím, že by .flac radikálne zvuku pomohol. Alebo prvé albumy Mňága a Žďorp sa mne zdajú veľmi ploché, bez basov a rozlíšenia nástrojov - všetko to je narvané "do stredných frekvencií." Polepšili si až neskôr.

Ten zvuk z FiiO M3 je děsně "technickej". Jak se říká, nemuzikální. Sluchátka mám Superlux a slyšitelně lepší Grado. Na charakteru zvuku to nic nemění. Ani když to proženu přes nějaký nf zesilovač. Tak jestli to nebude v hlavě. Prohnáno přes bedny taky žádná sláva. Používám to před usnutím, nikoliv na ulici. Asi si mám převést jedno CD do flac i mp3 a porovnat to s CD přehrávačem, že? (Denon DCD 520). Myslím, že to nemůže hrát stejně, jsou to dva různé zdroje signálu. Pozn: Jak pak řešit odklon od točícího se kotoučku, když se to z "paměti" nedá poslouchat, ačkoliv to umí milion formátů....

mp3 formát je pri 320kbps dobrý. Dokazuje to roky starý slepý test na slovanete kde nikto nerozoznal štatisticky rozdiel oproti FLAC. Hodnotili to tam ľudia čo fakt majú lepšie systémy než 98% fora tu. Pretože je vždy vtipné ako sa tu rieši ako je mp3 320kbps oproti FLAC fuj, takmer aj FLAC oproti WAV (pritom je to obsahovo to isté) a hodnotia to ľudia čo majú doma reprobedne TESLA alebo z toho najlacnejšieho použitelného materialu pre DIY. DAC z tých ľudí nemá dobrý nikto pretože jediný majú integrovaný v 15 rokov starej základovej doske. Další v 30 starom low cost CD prehrávači ktorý mp3 neberie. Teda je to neporovnatelné a tretí ten úžasný zdroj je samozrejme gramofon tesla s najlacnejšou prenoskou pretože s ním tie bedne tesla netahajú za uši...

Takže mp3 320kbps je v pohode. Lepšie kodeky cez spotify používajú ľudia na streameroch v zostavách kludne 60 tisíc eur a nemajú s tým problém. Pretože tam žiaden nie je...

Dalšia vec je mp3 prehrávač ktorý väčšinou asi neponúkne vysokú kvalitu zvuku, podobne ako telefon. Ak teda niečo riešiť tak ten HW a nie formát pretože rozdiel medzi jfet na vstupe oproti bipolárom a dalšími vecami bude tak 50x počutelnejší než nejaka mp3 320kbps... To ani nehovorím o DACe a dalších častiach retazca. Rezervy sú tam.

Inak ako píše emge a lacikamo. Mastering, dynamika, špičky, kvalita zosnímania nástrojov to je opäť daleko zásadnejšie než ten rozdiel medzi najkvalitnejšou mp3 a formátom uplne bez komprimácie.

Mně osobně není známo nic o tom, jaké vybavení má 98 % lidí ze zdejšího fóra, takže ani nic o vybavení těch, kteří kdesi ve slepém testu cosi hodnotili. Nadpis v tomto vláknu nesměřuje na flac. Pokud někdo poslouchá MP3 na sestavě za 60 tis. euro, jeho věc. A pokud s tím nemá problém - jeho věc. Ani nad tím nekroutím hlavou. Ale pokud někdo na takové sestavě neslyší rozdíl mezi toutéž nahrávkou ve VAWu a MP3, tak někde (v uších nebo technice) problém bude, pokud nejde o VAW vytvořený z MP3. 
Je poměrně snadné "dokázat" testovaným osobám, že nepoznají rozdíl mezi MP3 a WAV. Stačí, že ti lidé netuší, jak má ta nahrávka znít. Takže jim např. stačí pustit pro ně zcela neznámou nahrávku vytvořenou poměrně běžným nepečlivým standardem a pak pro ně nebude rozdíl mezi MP3 a VAWem slyšitelný. Avšak jen trochu pečlivě zhotovená nahrávka poskytne markantní rozdíl mezi MP3 (320 kbps) a VAWem na leckteré sestavě za přibližně 600 euro, tzn. cca stokrát levnější. To říká moje dlouholetá zkušenost i přesto, že sluch se mně objektivně zhoršuje.
Osobně, a tedy zcela subjektivně, bych mohl nefér tvrdit, že kdo nezaznamenává rozdíl mezi MP3 a VAWem, je "hluchý jako poleno". Mám ale poznatky o tom, že sluch lze nejen ošálit a různě znecitlivit, ale i vycvičit a kultivovat, neváhal bych říci vzdělat, takže kdo neslyší, nemusí to být navždy. A bohužel, kdo slyší, nejspíš to naopak nebude navždy.
Nechť si každý poslouchá co chce a na čem chce, vyjádřil jsem se jen za sebe, že MP3 mám za zvukovou ohavnost. Proto je nemohu pro trvalý poslech nikomu doporučit. S výhradami je lze použít pro "hrubou orientaci" v hudbě podobně jako ztrátově komprimované audio streamy. Pokud se mám ale jako posluchač seznámit co nejvěrohodněji s nahrávkou a mít možnost ji posuzovat i co kdo kvality pořízení, interpretace, atd., MP3 pro mě není etalonem.
Když pominu zvukovou mizerii MP3, já osobně vidím dnes největší rezervy nikoliv v technice, nýbrž ve schopnosti a vůli lidí slyšet, kriticky a sebekriticky porovnávat a tvořit podložené a falešně nezobecněné úsudky. Slyším dnes citelně hůře, než ve dvaceti letech, ale svoji poslechovou zkušenost bych za tu z osmnácti let věku nevyměnil.

Ač hifi už nevedu a hraju na obyč haraburdí a jsem dnes běžný stárnoucí průměrný hlušec.

as23 zní líbivěji a bohatěji
fg54 je sušší a chudší

Rozdíly jsou malé,spíše lokalizace v prostoru, takže jako bejvalej maestro tipuji že as23 je komprimovaná a fg54 je lossless

OK tak pověz/tipni co je mp3 a co lossless? Když je to tak nad slunce jasné?

Dobrá vůle je jistě super věc,s tím nemá nikdo žádný problém,ale pouze pokud nejde o zavádějící prohlášení. Věci jsou obvykle složitější než se může jevit. Když vím (spíše bohužel) jak a za jakých podmínek a na čem nahrávky reálně vznikají,tak mě podobné prohlášení vždy nechávají v klidu. Za mě adekvátně provedená ztrátová komprese opravdu není tím úzkým hrdlem při poslechu hudby