Kompenzace v aktivu - tohle mi taky vrtá hlavou už delší dobu. Podle mě to jde v čistém aktivu jedině ekvalizerem, klidně zabudovaným do té aktivní výhybky. Sice to přidá pár aktivních prvků (OZ) ale v takové výhybce už je jich tolik že to už není o tolik horší. Při vychytralém návrhu by nějaké ekvalizace šly zabudovat bez přidání dalších aktivních prvků. Pokud se toto řeší digitálně, je to jednodušší. Většina běžných konstrukcí to neřeší, pokud jsem si všiml.
Ale zásadní problém vidím v tom, že ono to není jen o vyrovnání té amplitudy. Ekvalizer totiž krom jiného nenatočí fázi stejně jako ten kompenzační RLC (nebo složitější) článek. Nemá přímou interakci s reprákem, zjednodušeně řečeno nedochází k výměně energie mezi rezonancí repráku a tím kompenzačním článkem, protože k repráku ve skutečnosti nic připojené není krom zesilovače. Já vím že teorie praví.... taky mě to učili Myslím že v té teorii jsou pořád jakési mezery.
Doma si teď hraju s takovým spešl dvoupásmem a včera jsem se při poslechovém testu znova utvrdil v jednoznačnému závěru (ačkoliv jsem se tomu dosud bránil zuby nehty) - Dvě reprobedny s prakticky stejnou frekvenční chárou nemusí hrát stejně. Hrál jsem si s kompenzací rezonance výškáče. RLCčkem jsem vyrovnal impedanční cháru na prakticky rovnou přímku (v oblasti kde to potřebuju). Konkrétně to byla oblast cca 1,5kHz, dělím na 2,5kHz 18dB/okt. I přes to, že na amplitudě se tohle projevilo jen o cca 0,5dB a na fázi o pár stupňů směrem k hladkému průběhu, rozdíl ve zvuku byl významný, projev se zklidnil, ubylo ostrosti. Rozhodně byl rozdíl daleko větší, jako když jsem se tuto oblast pokusil vyladit přímo ve výhybce (posunul dělící kmitočet o kousíček výš). Pak jsem tuto oblast překompenzoval, aby byl na impedanci propad. Změna dalšího cca 0,5dB na amplitudě a zase pár stupňů na fázi, ale zvuk zase významně jiný, v dané frekvenční oblasti poněkud tupý a zastřený. Musel jsem to vrátit.
Je mi jasné že budu prohlášen za kacíře, zlatoušce a že je to jen psychoakustika. Není, protože já byl donedávna přesvědčený, že tam poslechový rozdíl nebude, takže bych měl spíš "ten rozdíl neslyšet". Jenže on tam opravdu je, nemůžu si pomoct.
Takže zpět aktiv vs pasiv - zkušení to řeší poloaktivem pokud vím - kompenzace a část výhybky pasivně u repráku, dělení aktivní před koncákem. To je patrně jediná správná varianta.