Aktivní výhybka (Stránka 1 z 2)

Chybí vstupní filtr. Do zpětných vazeb oz dát kondenzátory omezující zesílení na vysokých frekvencích. Trimr na pozici R25 nepoužít a nastavit konkrétní hodnoty fázovacího článku až podle měření v hotové bedně. Vzhledem k dělící frekvenci by ti mohl stačit opravdu jen jeden. Chybí mi tam minimálně 1 filtr pro změnu vyzařovací impedance, nastavení úrovně alespoň v jedné větvi.... teď čtu v úvodu, že tyhle věci až potom ...... tak, když už jsem to  napsal.

Ano a podobně všude, kde to dává smysl. Optimální by bylo nastavit hodnoty tak, aby odpovídaly cca mezní frekvenci vstupního filtru. Budou ti vycházet hodnoty v řádu stovek pF, není to kritické, klidně použij všude 100-220pF.

V tvém případě jde defacto o dvě věci. Jednak bafflestep, který je výhodné si zakomponovat do aktivní části, aby jsi pak nemusel mrhat výkonem zesilovače na útlumové členy pasivní výhybky. Z pohledu zesilovače se bedna pak jeví jako citlivější, a to je vždycky dobrá věc za podmínky, že nepřebudíš vstupy a není to šuměnka.
Druhá věc je ta, kterou jsem měl zejména na mysli. Pro dostatečně dlouhé vlnové délky (třeba 100hz) je vzdálenost basového reproduktoru od podlahy tak zanedbatelná, že hraje vlastně do poloprostoru - impedance prostředí je tak vlastně dvojnásobná a dtto i zdánlivá účinnost měniče v předmětném pásmu. Stejné to je s vysokými frekvencemi, kdy velikost ozvučnice přestane být zanedbatelná vzhledem k vlnové délce. Je takový BS obráceně. Pro zkracující se vlnové délky, vzdálenost měniče od podlahy již zanedbatelná není a reproduktor hraje postupně do čím dál většího prostoru, ztrácí se zatěžovací impedance vlivem prostředí a reproduktor tím ztrácí účinnost. Konkrétní řešení je na stránkách linkwitzlab - ShHP 100-200. Dá se převzít tak jak je, protože v tomto případě opravdu není třeba být lékárník a zhruba to platí pro všechny obvyká umístění basových reproduktorů dole na přední stěně.

No, ono to tu bude s tou akustickou impedancí trochu složitější (možná ne). Rozmístění měničů je následující (a  s tím se moc hýbat nedá, historku znáte). Ještě je alternativa umístit basáky zepředu (nahoru dva, dolu dva), ale na stávájícím uspořádání se mi líbí ta mechanická stránka věci. Krom toho si ty ARNka takhle navzájem "posílí magnety" (se nesmějte).

Bafflestep bych rád řešil pasivně tím spodním středobasem. Jiná možnost by byla ta aktivní korekce a potom ale výškáč doprostřed. Nakonec to určitě stejně vyzkouším...

Myslel jsem to takhle - středovýšková sekce - s aktivní korekcí bafflestepu by to mohlo být čisté dvoupásmo (pak je asi lepší uspořádání MTM, i tak s oběma středobasy jdoucími přes 3kHz). Pokud to ale bude 2,5 pásmo, nedokážu si představit, jak signál, na linkové úrovni společný pro oba středobasy, smysluplně aktivně "připravit" (?). V druhém případě bude samozřejmě citlivost snížená o stejnosměrný odpor té velké špulky, to ano.

Je to tak. Dívám se na to ale jako na rozdělění 7" středobasu na dva menší, s tou výhodou, že na středech nepřijdu o citlivost kvůli bafflestepu a nahoře to můžu dělit výš, než bych mohl jeden 7" (a dole to jde dělit stejně jako 7").

Nebylo by lepší přesunout 2760NF jen do HP větve? Nemusel by se tak použít X1. C31 bych volil o dost větší, aby to byl spíše DC blok. Subsonický filtr bych osobně nepoužil a pokud, tak nasazený výš a s větší strmostí. Nestačil by místo +/-3dB jen obyčejný dělič s víceotáčkovým trimrem?

Řeší se to i u pasivních výhybek. Provedené korekce ale zahrnují kromě přechodu 2pí>4pí i korekci charakteristiky jinak do 2pí a tónovou balanci kvůli zkreslení. U dvoupásma se korekce řeší větší cívkou na basech (výhybka prvního řádu) a hodnota 6dB se dosahuje pouze u velmi kvalitních reproduktorů s ultranízkým zkreslení na basech (třída scanspeak), 5dB Seas Prestige hliník .... a někdy se vzhledem k ladění charakteristiky a zkreslení nepoužije žádný. Než o míru zkreslení jde o poměr zkreslení na basech/vyšších frekvencích, dále má vliv předpokládané použití, např umístění v prostoru a velikost místnosti.
Zde popisovaný obrácený bafflestep, bych řekl, že nastává až na nižších frekvencích (a samozřejmě závisí na velikosti místnosti) a netýká se ani 3p/4p konstrukce, jako spíš subwooferu.

Ale ano, bere se to v potaz jen to není tak explicitně vidět. Podobné výsledky dosáhneš laděním BR níž, nebo použitím uzavřené s nižším činitelem jakosti. I v ostatních případech ty bedny hrají níž než by měření odpovídalo a může tam být klidně i hrb. Neodpustím si svůj svůj teoretický pohled - zní/nezní přebasovaně je subjektivní hodnocení a imho není chytré pokoušet se přizpůsobovat reprodukční řetězec subjektivitě pokud k tomu není ještě objektivní důvod. Subjektivní hodnocení roztáčejí audiofilského kolotoče, protože názor na to jak to má znít se mění nejen rychle, ale ne nutně směrem k věrnější reprodukci nahrávky. Co na to jít obráceně? 
Jak jsem psal, není třeba velké přesnosti při volbě frekvencí a nakonec ani v amplitudě - můžeš si zvolit pro klid duše třeba jen 3dB. Koneckonců změny v nastavení aktivní výhybky jsou naštěstí velmi levné a rychlé.

Edit: Vezmi si 70 Hz vlnu - délka 5 m. Jak se jí jeví místnost, když vyleze z reproduktoru půl metru nad podlahou? Prostor pro volné šíření? To rozhodně ne, poloprostor je mnohem lepší aproximace.

Věrnou reprodukcí mám na mysli jen a pouze reprodukci toho co je nahráno na nosiči. Co a jakým způsobem je tam nahráno je mimo můj dosah, a proto se tím nezabývám.
Studiové monitory (teď mám na mysli zejména ty velké) jsou konstruovány jinak a jsou umístěny v místnostech se zcela odlišnými parametry než jsou místnosti poslechové. Navíc se po nich chce trochu něco jiného než po reproduktorech pro domácí poslech. Zvukaři používají "svoje" monitory, na které jsou zvyklí a aby slyšeli to co je pro jejich práci potřebné a přitom tak nějak podvědomě vědí jak to bude ve výsledku znít. Stejně jako jinde, málokdo je skutečně dobrý a cash rules. Pevná pravidla pro stereo prakticky neexistují.