Doktor Jekyll a Pan Hyde (Stránka 8 z 10)

Já Sinclairovi věřím, že to má poslechově rovný až ke dvaceti. Protože v bytovkách sou tak malý místnosti, že se klidně od 40Hz začne uplatňovat zisk, který zrovna srovná pokles ozvučnice, který by jinak měla čistě do 2pí.

Sem se kouknul na ty Aurasoundy a směju se, až se popadám za břich. Hovno 25mm Xmax, ono tá má palec dlouhoucívku! Takže teďka pánové prosím nastupte a řekněte mi, v čem je lepší Aurasound 18" než Precision Devicis 18". Jsem vážně moc zvědav!!!

Jo pardon, oni mají underhung cívku . Zajímavé, nicméně dvojtej spider to nemá, tvrdý to je stejně. Dosáhne se s tím pravda větších akustických tlaků, ale za cenu obrovské ozvučnice, aby to mělo nějakou citlivost a linearitu poddajnosti vzduchu.

No jo, to se zase člověk dozví ještě jinde.
Checkovina to není, vymysleli a hlavně naměřili to pánové z AES. Platí to pro všechny reproduktory, jde o poměr vnitřního objemu ozvučnice a výtlačného objemu. Pokud by chtěl někdo využít výtlačný objem toho Aurasoundu v uzavřené ozvučnici, aby nelinearita poddajnosti způsobila zkreslení menší než 1%, tak by musel mít 600l objemu. Pro BR by ta hodnota byla samozřejmě podstatně větší.
Nicméně to platí pro všechny reproduktory, což znamená, že i ten můj sub bude mít trochu větší zkreslení způsobené nelinearitou poddajnosti, zase tak hozné to ale nebude.
Po tomhle zjištění mě například ta 35l konstrukce s XLS12 udivuje ještě víc, to nemá šanci dosáhnout takových hlasitostí, jaké uvádějí.

Aspoň něco řeší. Většina o tom ví stejně hovno. Třeba ty nelinearity jak psal jsou i v LSPcadu, tak proč checkoviny?!

Jo my tu máme daleko zásadnější problémy... No to teda máme, jsme trotlové, co nemaj ani měření.

není důvod. Co nám všechno (a za jakých okolností) změříš checku? a především čím chceš měřit všechny důležitý věci na 20Hz, to by mě opravdu zajímalo.

záčínám mít pocit, že nerozumím tomu, o co se tu hádáme, přestože si přečtu pár stránek diskuse zpět....

Koukám že tahle debata o mnoho nepostoupila a domnívám se že asi jen tak nepostoupí. Což takhle se alespoň pro tentokrát vyprdnout na to co je technicky správné či není a ponechat to subjektivnímu dojmu co je komu příjemné a co ne? Vzpomeňme na lampáče, širokopásma a podobné záležitosti. Možná můžeme namítnout spoustu technicky jistě správných argumentů proč je špatně to či ono, přesto se najde nezanedbatelné množství lidí, kteří i když jsou si toho vědomi pokládají ten "svůj" zvukový styl/aparát za jedinečný a a pro ně uspokojující veškeré jejich potřeby. A pro někoho je to zase tlampač no. Je takový problém občas udělat výjimku a nebrat to tu jako místo k řešení jediné správné cesty. Co zkusit to brát jako prosté místo setkání? Teď nemyslím cable elevatory, fixou zamalované a demagnetizované CD a podobné kraviny. Tam je to technicky jasné jak se věci mají a fakt to sem nepatří. Maximálně někam mezi vtipy. Tohle je však technicky sporné. Ať se Check podělí o své názory. Je takový problém o tom diskutovat aniž by bylo nutné ho posílat někam? Je takový problém si to poslechnout a bez technických předsudků vyhodnotit co jsme slyšeli? Já jsem pro otevbřenost a každý a´t si to přebere po svém.

Pro ty co to nepochopili tak struičně česky - klidně se s Checkem dohadujte ale neposílejte ho s tím někam. A´t si hraje. Kdo si hraje nezlobí a vám to na škodu nebude. Když Check nějakou způsobí způsobí jí sobě.

Nikdo tě ale nenutí debatu, která se ti nellíbí (resp. to, jak je vedená jejím autorem), číst, natož se jí účastnit. Nebo chceš redukovat ten web na e-shop a galerii projektů o kterých nikdo neví, jak k nim dotyčný došel?

No, já si to už s čekem vyříkal... Myslíme podobně (i když si to myslet nemusíme), ale já zas nemám takovou potřebu dělat osvětu a jen reju, ono je to tak lepší.