8" do 3p (Stránka 3 z 4)

Pánové nemohu si pomoci, ale 8" do 3p. Je "střeďák". Hodně štěstí ve všem, v novém roce

Fs ma pramalo spolecneho s tim, jak reprak zahraje frekvence pod fs

Jasne, vsak taky po nich nebudu chtit nic pod 70-80 Hz.

Pokud se bavime o nizsich frekvencich nez toto, tak prakticky jakykoliv reprak, ktery bude pracovat  s rozumnou vychylkou (rekneme do 70-110% Xmax dle kvality repraku) to zvladne - staci aby kombinace naladeni ozvucnice a prenosu mistnosti vytvorila dostatecny akusticky tlak v poslechovem miste. Pak uz je to jen inzenyrska uloha optimalizace pozice repraku, jeho limitu, ceny a proveditelnosti (jednoduse receno si vybiram, jestli chci malou bednu s drahym reprakem a silnym zesilovacem, nebo velkou s hodne obyc repraky a slabsim zesilovacem). Nejpodstatnejsim promenou je stejne mistnost. No a kdyz se rozmisti tech repraku po mistnosti hodne, lze dosahnout podobne charakteristiky ve velke casti prostoru, coz pak pomoci DRC lze skorigovat a dosahnout kvalitnich basu pres velkou oblast mistnosti.

Ad kvalita basu u klasickeho sterea - tady jsou dva nejvetsi problemy - nehomogenita basu v ruznych castech mistnosti (prakticky neresitelne, lze maximalne trochu zlepsich vhodnou pozici repro a hlavniho poslechoveho mista) a takovy ten "stejnobas" (povetsinou dusledek nejakeho vyrazneho modu mistnosti, ktery se projevi jako velky hrb ve frekvencni i casove oblasti, ktery diky psychoakustice zamaskuje tony siroko daleko kolem toho modu). S tim se necha neco udelat akustickymi upravami mistnosti (ladene rezonatory, ale treba i otevrena okna). Castecne i DRC, ale to u sterea neni moc ucinne, protoze sice vylepsim hlavni poslechove misto, ale zpravidla pokazim zbytek mistnosti.

To co popisujes je dle meho nazoru dobre videt na chovani v casove oblasti na basech a pak tim, jak se chova zbytek pasma (vetsina nastroju, ktere povazujeme za basove saha spektralne mnohem vys)

Kde treba trochu tapu jak veci funguji je oblast pod prvnim modem mistnosti. Mam vypozorovano, ze pomuze mit zdroj blizko mista poslechu (=nearfiled suby, mimochodem zajimava varianta z mnohem vice duvodu - staci mensi vykon, vyrovnanejsi prenos mene ovlivneny mistnosti, taktilni efekt...). Experimentalne se mi to vcelku povedlo vyresit, ale rozhodne to neodpovida treba simulaci v rew - nejspis se budi nejaky mod pres vice mistnosti, protoze tyto frekvence nevidi steny.

A taky jsem jeste uplne neproniknul do toho jake figly zvolit pro vyvolani takovych tech razu a vibraci v hrudniku pri normalnich hlasitostech (frekvence kolem 50-80Hz) - tohle je snazsi se stereo bednami. Moje teorie je, ze u tohoto hraje roli z jakeho smeru zvuk prichazi.

To by mohlo davat smysl - zatimco usi potrebuji na basech nekolik period, nez neco slysime (proto je BR ok a proto vnimame treba mody mistnosti jakoby byly produkovane zdrojem zvuku), tak pro ty razy je podstatny hned ten nastup prvni periody. Coz favorizuje uzavrenou ozvucnici.

Vysoky akusticky tlak je ale nutnou podminkou (coz je vpohode na hudbu, kde mi staci hrat od 40Hz, ale je ponekud komlikovanejsi u kina, kde je treba se dostat alespon ke 20-25Hz)

Je pravda, že 2* 8" na to mít zřejmě nebude, limitem je pochopitelně nedostatečný výsledek součinu plochy membrány na druhou a Xmax na druhou, prostě nízký akustický tlak. Já jsem zvyklý na výkony od 400 W do 1,5kW na bednu a účinnost těchto beden na basech začíná od 93 dB do 103 dB/W/m. Ovšem někde blízko i u slabších beden náznak bude, respektive se budou podle principů a parametrů ozvučnice chovat odlišně.
Jistě nebude z toho pocit, že vám to hrudní kost zlomí, nebo že vám to utrhne ko.le .