Nejsi přihlášen. Přihlas se nebo se zaregistruj.
Audioweb.cz » Zesilovače, receivery » Posuzování zesilovačů
Honbou za dobrým měřením se stalo to, že dnes v podstatě všechny kvalitně provedené DIY zesilovače (myslím tím hlavně tranzistoráky v AB třídě), hrajou velmi podobně.
Pretože nemenia počuteľne pôvodný signál, "iba" reprodukujú..
Úplně zmizel osobitý zvuk každého z návrhů a je to asi trochu škoda
Osobitý zvuk = počuteľná zmena (skreslenie) 
. Tak prosté to je.
Tady budu souhlasit. Teoreticky by měly taky veškeré soustavy hrát stejně. A nehrají, ani omylem. Přesto jsou vysoko hodnoceny, a chváleny. Mají naměřené skvělé parametry...
tak hlavně aby to mělo síťovej kabel z bezkyslíkaté mědi. To je slyšet nejvíc
"jsou vysoko hodnoceny, a chváleny" - kde a kým?
Bezkyslíkatá měď - veď to je úplne každá elektrotechnická meď a je jedno, či v kábli za desaťtisíce - alebo v najlacnejšom zvonkovom dráte...
2 stiglitz
Teoreticky by měly taky veškeré soustavy hrát stejně.
musia ale byť
všechny kvalitně provedené
Na výslednom posluchu cez reprosústavy sa podieľa miestnosť. Každá miestnosť má iné odrazy, iné rozmery, a tým aj módy na nízkych frekvenciách. Záleží aj na umiestnení a natočení reprosústav, na výbere miesta posluchu...
Preto reprosústavy nebudú nikdy hrať rovnako.
To sa so zosilňovačom porovnávať nedá. Na ten miestnosť nevplýva.
Emge ano a navíc je to holej nesmysl a demagogie už z principu věci,neb žádné dva reproduktory či reprobedny nikdy nemohou hrát stejně:
1. každý měnič má svoji typickou signaturu kde ji určuje mnoho proměnných ve frekvenční a hlavně i časové oblasti,lineárního i nelineárního zkreslení je to složitá komplexní elektro-magneticko-mechanická soustava, kde se jednotlivé typy a modely liší naprosto diametrálně ač mohou měřit v hotovém produktu velmi podobně. Liší se často i jednotlivé kusy a šarže jednoho stejného typu.
2. Každá reprobedna má jinak řešenu geometrii a i filozofii svých ozvučnic Klasika-LA-Coax-různé tlampačové blbiny a pod a s tím i přímo souvisejících difrakcí,bafflestepu a konstrukcí OB či TML-BR-PR nebo CC a vnitřního stoj vlnění a jeho tlumení.
3. Jiné filtry,použité díly s různými elmag vlastnostmi a topologie s různou strmostí navázání pásem včetně často potřebných kompenzací těch nejhorších neduhů.
V zesilovačích je to to samé jen v mnohem menší a mnohem méně slyšitelné míře aneb dva podobně měřící stroje mohou hrát často velmi odlišně. To že to zatím nikdo moc neumí exaktně komplexně změřit znamená že to nemůže ani logicky vyhodnotit.
Jasně je to přehnaný,ale je to jen příklad aby bylo jasno o čem je řeč,vždy ve všech oborech je to něco za něco a vše je vždy o míře.
Bez zlepšování vč opakovatelně použitelných metod bychom dodnes žili s mech gramcem s akustickou troubou jako zesilovačem navíc s benefitem že je to tvrdě green bez uhlík stopy při provozu . 
emge: Mám pět párů, ani jeden není stejný ve stejné místnosti.
A to si ešte (asi) nevyskúšal ten všesmerový zázrak, ktorý staviaš 
Aj tie isté reprosústavy budú hrať v tej istej miestnosti inak, ak sa posunú o pár cm, či pootočia o zopár stupňov. A to ani nehovorím o prisunutí ku stene.
Preto je to neporovnateľné so zosilňovačom.
Na všesměrový zázrak jsem dva měsíce nesáhnul, jsou jiný priority.
Hele, chlapi, to téma je o zesilovačích, tak já se ptám; stokrát se napsalo, že zesilovač je lepší, než receiver.
No, a proč vlastně se předpokládá, že je automaticky nadřazen receiveru?
Teď se bavím o klasickém stereu, nikoliv o 5.1, 7.1 a podobně.
Statisticky vzato se při daných rozměrech do zesilovače vejde více "zesilovacích střev", více filtrační kapacity, větší trafo, více vstupů a výstupů, méně rušení z AM/FM části, a při daném rozpočtu pro pečlivost montáže a výstupní kontrolu ...
Já osobně jsem vždy preferoval tuner a zesilovač odděleně (výjimky se u mě najdou) ze stejného důvodu, jako mám raději oddělený skener a tiskárnu, než "multifunkci". Když jedno umře, obnova hraní je levnější, možná i dosažitelnější. Ve skutečnosti jsem dodnes zažil jen dvě úmrtí techniky. Obě opravy čekají na důchod, kterého se díky koncepci aktivního stáří, tzn. plovoucí rozhodné době (věku) podle toho, jak děravá je státní kasa, nedožiji ani já, ani přístroje.
Dobrého receiveru bych se nebál.
stiglitz: Říká se, že neexistuje hloupá otázka, že jsou jen hloupé odpovědi. No nevím... Zkus rozumně odpovědět na otázku: Proč je sedan lepší nebo nadřazený kombíku?
Digiting: Pokud se pohybujeme v rámci běžných rozměrových a výkonových velikostí a řekněme cenových limitů stereoreceiverů, tak většinu prostoru ve skříních obou kategorií zabírá vzduch. Zejména v případě plně digitálních strojů. Takže co se kde toho do skříněk vejde víc, tak bych řekl, že pořád prázdného vzduchu.
stokrát se napsalo, že zesilovač je lepší, než receiver.
Nemusi to byt vzdy..ale teoreticky mas na oboji vic mista, lepsi rozvržení. V zesilovači máš velke trafo ktere rusi citlive obvody tuneru a předzesilovače.
Fajnšmekři mají odděleně předzesilovač a koncový zesilovač
Denkez: Digitální stroje jsou mně úplně šmafuk. Ale když jste to pojal takhle, tak upřesním, že jsem se vyjadřoval k analogovým strojům, a to stereo. To, že v těchto přístrojích představuje většinu vnitřního objemu vzduch, nijak neodporuje tomu, co jsem uvedl #31.
Motor a převodovka se taky dělají většinou zvlášť
Denkez: Tenhle příměr je zavádějící. Tak jinak. Jsou receivery, které si si s čistokrevnými zesilovači - řekněmě se střední třídou, vytřou prdel?
Lepší? Mohu to položit takto?
Respektive platí automaticky, že receiver je horší?
Dá sa za porovnateľnú sumu vyrobiť kvalitný zosilňovač a kvalitný receiver s kvalitnými koncami? V kombináciách TV s VHS prehrávačom a hlavne veže býval spravidla jeden dosť kvalitný komponent a zvyšok tak do počtu.
Ač to není otázka na mě tak řeknu to uplně jednoduše takto:
1. ještě jsem nikdy fyzicky neviděl,neslyšel,neměřil ani neopravoval nikdy žádný receiver co by hrál opravdu dobře a měl lepší než osekané zapojení až na kost v rámci ceny ve srovnání s klasikou(nemyslím tím jen řešení koncáku ale i další věci jako např. řešení přepínání vstupů,ekvalizace a kurvítka,volume,řešení signálové cesty obecně a další obvody) tím neříkám že by to vyrobit nešlo,ale zásadní otázkou pak je za kolik, pro koho a proč že?
2. je evidentní že cílovka u receiveru je zcela jiná než u dělence tuner/dsp+zesilovač stejně tak jako tzv. integráč vs dělenec což je o další stupeň dál ale kvalitativní skok už není tak markantní, jako je skok v cenovce.
3. Je to vše dáno a ustáleno odstupnováním požadované a očekávané kvality a parametrů a s tím související pultové cenovky:
od jezevčíka - přes hifivež - receiver a je fuk zda kino nebo jen stereo - integrované zesilovače - dělence preamp+konec-až po dělence preamp+monobloky , nepředpokládal jsem že by tohle mohlo bejt dnes po letech debat na tohle téma někomu nejasný.
Už jsem to naznačil, ale zřejmě to nestačí. "stiglitz" toto téma posunul nesmyslným směrem, a proto bavit se o tom, zda je zesilovač lepší než stereoreceiver nebo zda si něco s něčím "vytře zadek", nedává smysl. Když někdo potřebuje kombíka, asi neřeší, zda mu pojede lépe/hůře než sedan nebo hatchbak.
Když někdo požaduje ve stereu konektivitu podobnou AVR (zejména digitální vstupy a streamování z domácího serveru nebo webu a případně ještě VKV a DAB příjem), sáhne po stereoreceiveru a nebude řešit, že to nebude hrát navlas stejně, jako čistý zesilovač.
Ostatně, zda si něco něčím "vytře zadek" se dá určit jen ve slepém testu. Já o takovém zatím nikde nečetl.
dawso: Možná že jsi ještě neopravoval některé stereoreceivery značek Yamaha, CAMBRIDGE AUDIO, Marantz...
Když potřebuješ kombíka, ba naopak hlediš na obsah, protože jak ho náloží tak ti to zdechne při prvním kopci. Receiver je suchéj, měl jsem 4 kousky, nejlepe vyšel Rotel,,vše je o financích,
Audioweb.cz » Zesilovače, receivery » Posuzování zesilovačů
Nahrát obrázek