Nejsi přihlášen. Přihlas se nebo se zaregistruj.
Audioweb.cz » Nezařaditelné » Odpojení prasárny
Takový spíš obecný dotaz, hlavně na znalé ve vyhláškách:
Jak moc nepředpisový je úkon, kdy osoba bez platné kvalifikace vleze pod kryt rozvaděče a odpojí obvod potenciálně schopný ohrožovat zdraví/životy? (upadlý nulák v zásuvkách v TNC v bytových prostorech).
A co na požadavek vlastníka objektu opět takovou prasárnu uvést do život ohrožujícího stavu?
Tohle není o elektrice, ale o obecném ohrožení, případně neposkytnutí pomoci. Myslím, ale že by mělo stačit vypnutí jističe, jeho označení a potom povolat osobu oprávněnou.
Do rozvaděče bez vyhl 50 paragraf 6 nesmíš vůbec zasahovat, kromě ovládacích prvků přístupných bez demontáže. Pokud jsi to odpojil, tak se pořád můžeš hájit tím odstraněním hrozícího nebezpečí, ale chtělo to i tu druhou část, nenechat si to pro sebe... A pokud tím někomu vznikla škoda (třeba nějakej rozmrazenej mrazák) tak to máš na triku dvakrát, neoprávněná manipulace s vyhrazeným zařízením s následkem poškození cizí věci.
Ale tohle je spíš pro právníka než pro elektrikáře.
Já bych v tom viděl tyto možnosti právní opory:
Zákon 89/2012 Sb. Občanský zákoník, hlava I, díl 3, §14 Svépomoc:
Každý si může dopomoci k svému právu sám, je-li jeho právo ohroženo a je-li zřejmé, že zásah veřejné moci by přišel pozdě.
(viděl bych to jako právo na život a právo na zdraví, co je ohroženo)
Zákon 40/2009 Sb. Trestní zákoník, hlava III (okolnosti vylučující protiprávnost činu), § 28 Krajní nouze odst.1:
Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvalý útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
Zájem: §143 Usmrcení z nedbalosti.
Tolik jsem v rychlosti zašátral v tom, co mne naučili ve škole. Ale bakalář se státnicemi v Občanském právu a Obchodním právu, který to nedělá, ví v podstatě jen základ. Navíc: Sejdou-li se dva právníci, vzniknou minimálně tři právní názory 
.
Pokud to jde, zdokumentovat vše fotografiemi. Pravděpodobně lepší bude aktivní přístup: Doporučený dopis s kopií na Úřad (nevím zda místní či nějaký speciální elektro) s popisem zásahu a s tím, že z těchto důvodů odmítáš vše vracet do nebezpečného stavu. Ono to chce více popřemýšlet, nicméně pro začátek jsem si udělal takovýto závěr.
Samozřejmě se bude ohánět ekonomickými zájmy (úhradou vzniklých ztrát). Pokud to ohrožuje lidi, nedělal bych nic - vrácení je naopak nebezpečnější, chybný stav připíše tobě a případné následky se za tebou ponesou.
Edit:
Ať si k tomu přizve osobu znalou, která mu to udělá. A ať přijde poděkovat, dement.
Lahůdka je v tom, že vlastník je současně uživatel spolu s s jeho rodinou. Tento emočně nestálý cholerik v jasnějších chvilkách souhlasí s opravami ale potom své požadavky částečně popře. Na objektu kdysi chtěl výměnu rozvadeče a opravu největších prasáren, což se stalo ale pak třeba nechal demontovat podružný rozvaděč, protože se mu zdálo, že to je moc práce od kvalifikovaného elektrikáře a trvá to dlouho a že to tak nechtěl.
Na a teď dítě z jeho rodiny sáhlo na kolík zásuvky s upadlou PE, požadovali opravu. Na dálku jsem jim vzkázal ať ihned shodí všechny obvody kromě těch s chráničem. Pak jsem na místě viděl, že obvod někdo zas nahodil. Takže dilema, buď jako osoba s prošlou zkouškou vyhlášky 50, obvod odpojit, nebo od toho odejít se zkušeností, že se tam bude dál různě flikovat a prasit a v případě maléru obviňovat. V situaci působí různé osobní antipatie atd. a majitel má nějakou averzi vůči kvalifikovaným firmám a řešením, nejspíš proto že by mu řekli jak moc velká je všude prasárna, trvalo by to dlouho a bude to moc práce. Velice podobná situace je na jeho objektech pro podnikání.
Přitom to vůbec není otázka nedostatku financí, prostě je v tomhle ohledu magor.
Tu fotku s hřebíkama místo pojistek jsem snad viděl v nějakým časopise, tuším elektroprumysl.cz
Jestli je to prostor co užívá sám (a rodina), tak je to doposud jeho problém (a dalších členů rodiny), do domácnosti jaksi úředníci nezasahují, na jednu stranu dobrý, ale na druhou, když někdo nemá ani trochu rozumu...
Pokud jsou to prostory pro podnikání, vedené jako provozovna, tak první kontrola z inspektorátu práce (dříve IBP) mu napaří takový palety, že nemá platný revize, že se z toho nevzpamatuje. A pokud se tam někomu něco stane, nebo to vyhoří, tak je to i to obecný ohrožení. Ale každýho věc.
Jestli je to prostor co užívá sám (a rodina), tak je to doposud jeho problém
Problém je i dotyčného elektrikáře, který mu tam v minulosti dělal nějaké dílčí úpravy, protože po průseru mají lidi sklon obviňovat všechny okolo sebe a o tonhle člověku už bohužel vím, že umí zapírat a vymýšlet si. Kromě toho bez ohledu na soudy a na vyhlášky, málokdo si chce zatížit svědomí rizikem smrťáku, i když jsou to děti nebo vnoučata prolhanýho magora.
Inspektorát ani náhodou nechodí všude, znám provozy a rozvodny, ze kterých by dostal psotník každý od fochu a kde revize nebyla od konce bolševika. Přišli by (možná) na bonz, ale kde to pak jsme. Jak známo, v eurosojuzu se spíš bude řešit velikost písma na cedulkách a jak oslovovat sexuální menšiny na nádraží.
Nevím, u nás jsou největší síla ve společnosti hasiči, ti přijdou první, chtějí papíry od komínů, topidel, až po revizi elektriky a kontrolu nouzových světel... a pak už to jede jedno za druhým, už jsem to u několika firem takhle viděl. Ale s tím rozdílným metrem máš jistě pravdu.
Je pravda, že si nejsem na 100% jist, zda máš ve věci potencionálního úrazu sousedovo dětí tzv. právní zájem (pro vysvětlenou: nemůžeš v podstatě nahlásit vykradenou sousedovu garáž, pokud soused náhodou není tvůj příbuzný, protože nemáš ve věci právní zájem - jinak: co ti je do toho, když se to netýká tvých práv?). Má to samozřejmě nějaké výjimky, kam nejspíš právo na zdraví a život patří. Už zapomínám; státnice jsem sice dělal na stará kolena už před 6 lety.
Poněkud neeticky vyznívá, že případné zabití potomků cholerického idiota jeho vinou může být přirozená selekce 
, odpovídá to Darwinovým zásadám.
Zatím si stále myslím, že je řešením dopis.
Otas:
To se tedy pekelně mýlíš. Každý občan ČR je dokonce povinen oznámit trestný čin, a to bez ohledu na to, zda má na tom právní zájem, či nikoliv. A to nejen dokonaný, ale i hrozící nebezpečí, že k trestnému činu dojde. A nejde jen specificky o trestný čin, ale v podstatě jakékoliv ohrožení "státem chráněného zájmu", což je i například ohrožení života a zdraví. Nevím z čeho jsi dělal státnice, ale v právu jsi asi moc poctivě nestudoval.
A navíc- děti požívají ochranu státem, dokud nejsou plnoleté, takže zde je to ještě aktuálnější.
Poněkud neeticky vyznívá
Nejen neeticky ale i netakticky, i prchlivý magor je pořád ještě bílý, gramotný, nějaké hodnoty vytvářející, takže Darwin by v tomhle případě leda uvolnil nemovitost rychle množivému něčemu, co všichni známe. Ale kromě toho by zákonitě vznikla kaskáda nepříjemností, obvinění, o což nestojím protože jsem u něčeho občas taky asistoval. Řešením by možná bylo, kdyby každý z oboru dal od takového požadavku na prasečinu ruce pryč, průser je docela i přístup ČEZu který klidně vymění hlavní přípojnou skřín nebo elektroměr a nezajímá je stav objektu, který navazuje.
No, občas je podobná šaráda i na tomhle webu okolo názorů na amatérsky bastlené části přístrojů na 230V nebo elektronkové konstrukce, i když obecné ohrožení to pokaždé hned není.
Rád bych věřil, že ten požadavek magora na uvedení instalace do původního stavu byl jen motivován vztekem, že mu zteplá pivo a nepůjde televize a že neměl poslední slovo a že mu mezitím baba vysvětlí, že zdraví dětí a vnoučat má trochu větší hodnotu než den práce elektrikáře a pár chráničů a krabic.
Sagitarius:
Jo, zapomínám. Trestný čin se ještě nestal. Hrozbu nedbalostního bys rovněž nahlásil? Na to se právě Crifodo ptá. Navrhni řešení.
Nedělám právo, živím se jinak, zapomíná se pak velmi rychle.
Mám v hlavě poslední případ, kdy byl pohřešován tchánův bratr (později byl nalezen mrtev) a k pobídnutí orgánů (zde soudu) jsem musel právní zájem prokazovat.
Crifodo:
Pro jednoduchost doufejme že mu to snad dojde. Samozřejmě že bych měl špatné svědomí, kdybych na tvém místě tomu idiotovi nezabránil v v ublížení jeho dětem, větu o Darwinovi ber jako pokus o sarkasmus 
.
Otas:
Já reagoval na tvůj výrok
"nemůžeš v podstatě nahlásit vykradenou sousedovu garáž, pokud soused náhodou není tvůj příbuzný, protože nemáš ve věci právní zájem",
což je pochopitelně nesmysl, protože ze zákona seš naopak povinen to oznámit.
Tohoto totiž velice šikovně například využil za mé praxe jeden exot, který byl obviněn ze "šíření poplašné zprávy", na čež uvedl, že to slyšel v hospodě, a jen jako zákona dbalý občan telefonicky oznámil... (volal, že je na nádraží bomba)
sagitarius:
Nevím, to jsem v § 368 tr. z. nenašel (ono tam není ani zabití...). O co se to opírá?
No v tom novým ti to už neřeknu, skončil jsem s praxí v oblasti práva před změnou zákona, protože už jsem v tom svinstvu a křivárnách nemohl už dál existovat. Asi si ho budu muset někde stáhnout pro zajímavost. Teď dělám řidiče a mám o trošku lepší spánek a klidnější svědomí.
Otas: shledávám, že není šťastná kombinace impulsivní povaha, prasecká ignorace bezpečnostních zásad a velký prachy spojený s hamižností. ten člověk si už Darwina párkrát málem přivolal, v mládí třeba neutáhl nože v hoblovce a ty mu okolo hlavy vybouraly díru v garáži.
Přemíra zákonů je nakonec k ničemu, v okamžiku kdy přestane platit domluva v rodině a mezi sousedy, to už zákony nezachrání.
Crifodo:
Přesně tak, jak píšeš. Ta přemíra zákonů, nařízení, zákazů... jen zcela logicky vyvolává čím dál větší neůctu k zákonům (protože z větší části nejde o užitečné zákony, ale jen o mocenskou buzeraci ovčanů), a to nemluvím o tom, že už dávno není v lidských silách všechny ty nesmysly znát a potažmo je dodržovat- a to obzvláště v českým kocourkově, kde si je mocní mění několikrát do roka, podle momentální nálady.
A jak píšeš- kde není morálka, rozum a slušnost, zákony to nezachrání.
Domluva slušných a rozumných lidí je ohromná výhra, i když člověk občas na té domluvě i něco ztratí. Ta kombinace, o které píšeš, je děsivá, to teda ani trochu nezávidím.
Tahat věci k soudu je na strašně dlouhý běh s nejistým koncem (nedivím se Sagitariovi, že ho to vše znechutilo).
S tím klientem a poplašnou zprávou to byla určitě dobrá kauza. Ohánět se, že by podle §367 Nepřekažení trestného činu mohl dostat až 3 roky a proti tomu §357Šíření poplašné zprávy, kde je také až 3 roky. To by mne zajímalo, jaké byly důkazní zjištění soudu ...
Nedávný můj zážitek: Dlužníka jsem dal k soudu na uznání dluhu. Cca 8 tisíc poplatek splatný do tří pracovních dnů, to soud reagoval promptně. Něco jsem dal advokátovi (občanské procesní právo je křivolaké a bota se v žalobě vyrobí snadno a jak jsem řekl, od státnic daleko). A milý dlužník, když ho soud po roce čekání dostihl, se hodil do insolvence (sice dluh uznal ), ale dostanu zpět jen zlomek... třetinu? snad. K tomu deset litrů v pr.... Jsem realista, tak mne to nepřekvapilo a nejde o život, tudíž se usmívám, leč samozřejmě poněkud smutně ...
Vidím, že se tu řeší nějaké vztahy, něco přihodím. Máme zahrádku, kolonie, ovšem s tím, že jsme normálně vlastníky, i na katastru, stejně jako asi dvacet dalších kolem.
Umřel soused, pět zahrádek ode mne.
Jeho syn zahrádku nabídnul a prodal.
Koupil to člověk neznalý místních poměrů, z města třicet kilometrů vzdáleného, z Liberce, a dojíždějí.
V pondělí jsme něco vezli na zahrádku, a jeli zalít.
Kurva, co to je?!? Co to je!!!
Tuc, tu, tuc, tuc!!! Nějaký party reproduktor, vystrčený před chatku, nový soused na svém novém pozemku.
No, nic, mozek mi skákal z hlavy i když produkce probíhala asi sedmdesát metrů ode mě.
No, ty krávo...
Včera to říkám sousedce, prý se už s ním snažili domluvit, ale je arogantní a nepřístupnej.
A tak jsme si tam v klidu fungovali...
A ticho tam bylo, pohodá, krásně, jasně, muselo se posekat, tohle a tamto, štěkal pes, a kdákaly shora slepice, ale tohle je masakr.
Klasická otázka - co s ním, parchantem?
Změřit hladinu hluku, zda nepřekračuje povolené limity. Pokud ne, tak legálně s tím nejde nic dělat.
K naprdnutí unavených lidí není potřeba překračovat hygienické limity hlasitosti. Ono je to také omrzí, ale bude to trvat.
V případě, že je tam ze starousedlíků někdo, co má kolem ramen 5 minut chůze, jim to může vypnout a vyvolat střet. Po 22. hodině je to pak na volání policie.
My, co máme v domě spoluobčany Bohémy, víme své. V sídlištích s jejich většinou je to horší.
Audioweb.cz » Nezařaditelné » Odpojení prasárny
Nahrát obrázek