Tlumení uzavřeného reproboxu (Stránka 1 z 2)

Ja som napchal do svojich nejaké mikrovlákno,asi presný názov bol polyesterové vlákno. Kúpil som si vankúše v ktorých to bolo ako výplň a vyšlo to oveľa oveľa lacnejšie ako vatelín ktorý je podľa mňa riedky na tento účel a musí sa ho tam preto napchať veľa, čo aj veĺa stojí. Basák som najprv prekryl tou tkaninou v ktorej to bolo zašité aby niečo nespadlo tam kde nemá. Materiál je príjemný a dobre sa sním pracuje.

mordoo: to je geniální řešení, akorát bych nechtěl být nemile překvapen tím, co v té peřině můžu najít (přecijen tam může být ledacos).
obutt: nezjistil by jsi, co to přesně je? Můj plán totiž je použít toto: http://www.hansanet.cz/produkt/1531/Vat … E-300.aspx což taky není nic jiného než polyesterové vlákno. Ono je vlastně otázkou, co lidi myslí když říkají vatelín, protože to je celkem všeobecný pojem. "Vatelín" co jsem doma vytáhl je krapet jiný, než ten nový, co jsem viděl v obchodě...

Je to presne polyesterové vlákno silikonizované v jednom vankúši bolo 850g čo som aj natlačil do jednej bedne Totem 100. Samotný materiál sa volá polypropylen. Kupoval som to v JISK.

O té skelné vatě to už tady bylo víckrát - sice tlumí asi dobře, ale je to prostě humus. Vlákna se vibracemi a prouděním vzduchu postupně uvolňují a když jsem takovou bednu po letech rozdělával, ten prach se nedal dost dobře uhlídat a byl v pokoji snad všude. Na plíce to asi zdravý nebude, i když to není azbest. O tom, jak vzadu vypadaly repráky radši ani nepíšu. Do dalších beden jsem nacpal průmyslovou vatu z čisté bavlny.

Já koupil u Prodanců roli cca: ( a sehnal ještě umělé rouno => "PES rouno")
http://www.prodance.cz/molitanove-obklady
http://www.n-i-s.cz/cz/netkane-textilie/page/457/

další odkazy z webu:
http://www.audioland.cz/akusticke-molitany/
http://www.akustickematerialy.cz/akusticky-molitan/

Tak mi dorazila výplň ale došel jsem k něčemu, co jsem fakt nechtěl. Původní zjištění, že je třeba box vytlumit vzešlo z toho, že zvuk byl fakt děsný, následovalo měření frekvenční charakteristiky a pak i Q toho basáku. Jak už jsem psal výše, doměřil jsem se k tomu, že na frekvenčce byl na basech obří hrb, který byl jasně patrný poslechem.
Zkusil jsem zacpat basreflexy tím, že jsem do nich napěchoval smršťovací fólii a pak jsem změřil frekvenčku - nepatrně se hrb snížil, ale nic moc rozdíl. Toto korespondovalo i s výsledky, které jsem si předem nasimuloval v LSP lab. To vše bylo provedeno v místnosti cca 3x4m, se zesilovačem založeným na STA508+TC2001 a s obyčejnou mikrofonní vložkou místo měřícího mikrofonu.
Mezitím jsme se já a repro přesunuli jinam a zesilovač se změnil na TPA3123. Repro od té doby moc nehrálo, protože ho mám v mini bytě, kde na to prostě není prostor. Pouze jsem za těch pár dní skladování vyfrézoval z plastu čtyři kolečka a vlepil je do otvorů basreflexů.
Včera po příchodu výplně jsem postavil jednu bednu na židli, dal před ní mikrofonní vložku abych kvantifikoval, jaký rozdíl udělá vatelín. Doměřil jsem se toho, že na basech kolem rezonanční frekvence hrb vůbec není! U druhé bedny totéž. Tak jsem alespoň cvičně jednu bednu vycpal a rozdíl byl takový, že od místa kde byl původně hrb frekvenčka klesala směrem k nižším frekvencím - útlum vatelínem je tedy velký i když jsem nacpal do 45 l bedny jen 800 g.
Stručně a jednoduše mám ten vatelín v tuhle chvíli asi nanic, protože ani poslechem není hrb slyšet.
Podobně jsem toho měřil už dost a nikdy se mi taková záhada nestala, takže fakt netuším co je za problém. Zajímal by mě váš názor na to, kam hrb zmizel. Napadají mě možnosti:
1) Lepší utěsnění basreflexů způsobilo zmizení hrbu, což ale vůbec nekoresponduje s teorií (u repro s tak velkým Q).
2) Vliv zesilovače je IMHO zanedbatelný.
3) Vliv rezonanční frekvence místnosti 3×4m? To mě napadlo hned když jsem bedny prvně zapojil, ale intenzita hrbu rostla s přibližováním-se k měniči, což asi značí, že to nebude ono, nebo ne?

Tak či onak to vypadá, že můžu v případě zájmu nabídnout vatu, 3 kg, do 50 l bedny vystačí tak 600 g, maximálně by tam šlo nacpat 1 kg. Koupil jsem za 90 kč/kg, což je proti vatelínu super.

Mno, ten basák hraje cca do 2 kHz a z toho rychlo-měření včera tam není nijaká výrazná abnormalita ve frekvenčce vůči tomu, co si pamatuji, že tam bylo úplně na začátku.
S tím, že lidi přikládají moc velký důraz na spodek plně souhlasím a nejsem zrovna zastáncem tohoto ražení. Ovšem spodek je to poslední, co mi zbývá, protože srovnání frekvenčky na vyšších středech a výškách jsem vyřešil hned na začátku, protože jsem na tohle pásmo jednak dost háklivej a za druhé je to jak správně píšeš - to podstatnější se odehrává nahoře.
Tlumení tam v tuhle chvíli nějaké je – na zadní straně boxu je nalepeno vatelínové rouno tloušťky cca 1 cm.Jestli to stačí nedokážu úplně posoudit. Až se večer dostanu ke svému PC, tak můžu postnout grafy začátku spektra bez tlumení jak jsem to měl do včerejška a pak i druhé měření s cca 800 gramy vatelínu. Myslím ale, že tam není co řešit, protože pokud se pamatuji dobře, tak s tlumením se změnilo jen to, že od cca 120 Hz začaly padat basy a to tak, že se to nelíbilo ani mě a to mě lidi zcela běžně označují za bass-hatera.

Pokud chceš laborovat, tak změř basový reprák v blízkém poli - tj. mikrofon umístit před prochovku do roviny přední desky. Tvoje měření nevypovídá o chování basáku v bedně, ale o ochování bedny v místnosti. To je špatně.

BlackRider: to mě napadlo, ale rozdíl mezi měřením z cca 2 m a z cca 30 cm byl mizivý a projevoval se spíše na konci rozsahu basáku.

Měřit jinak než kontinuálním signálem jsem nezkoušel, ale např. ve zmiňovaném HOLMImpulse moc na výběr není - je tam dvakrát kontinuální signál (logaritmický a lineární sweep, který jsem už měřil) a pak jakýsi šum. Měl bych to tedy snad měřit tím šumem?