Výroba 12" a 15" zvukovodů (Stránka 7 z 12)

TS parametry nejsou příliš podstatné, to bude všechno zhruba srovnatelné, tím bych se vůbec neřídil. Zaměřil bych se na jiné věci, které jsou u středobasu do dvoupásma zásadní, jako je kvalita magnetického obvodu a samozřejmě dobrá fr. chára až k 1 kHz. Je možné, že ten DAS vyhoví, nikdy jsem to v rukou neměl, ale osobně bych vsadil na jistotu v podobě už doporučených B&C, 18Soundu, o kterých už vím, že takové reproduktory umí.

A není to tak, že by reproduktor vyloženě potřeboval nějaký objem. Bude prostě hrát tak a podle toho, do jakého objemu ho dáš. V čem se mohou ve výsledku výrazněji lišit, je citlivost uprostřed pásma, a s tím pak souvisí nutná korekce frekvenční cháry - obecně čím bude citlivější, tím komplikovaněji se to bude dělat. Jinak bych na TS opravdu moc nekoukal.

Tj. když už simulovat ozvučnici a zamýšlet pasivní výhybku, tak simulovat už včetně korekce baffle-stepu, resp. průběhu citlivosti toho měniče. Je potřeba počítat s tím, že u takovéhle plnorozsahové pasivní bedny, nemá-li to mít gigantické rozměry, je potřeba citlivost takového středobasu k vyšším frekvencím utlumit poměrně výrazně, aby to mělo slušný spodek (není to jen baffle-step). Jinak to bohužel nejde a žádá si to zpravidla velké cívky a bohužel částečně i rezistory před reproduktorem. Toto vše řeší až aktiv, potažmo multi-sub, eventuelně aspoň částečná ekvalizace na signálové úrovni před zesilovačem, krmícím dál jinak pasivní bednu.

- BTW, včera mi poslal Katchabba (dík - nesleduji to) odkaz na nové JBL M2: http://www.jblpro.com/products/recordin … V47tFd8P2Y

Takhle se dělají reprobedny A že zřejmě ví, co dělají... Věř, že až na nějaký ty serepetičky okolo tohle nebude, za předpokadu, že se vše udělá, jak je třeba, nijak zvlášť horší (WG od Geddese máme z principu lepší).

http://www.prodance.cz/protokoly/RCF_MB15H401.pdf
Nevím, no. Navíc lehčí hliníková cívka tu opravdu nepřináší žádnou výhodu, právě naopak.
Stojí sice o pětistovku míň, ale kdybych se měl rozhodovat mezi tím a 15TBX, neváhám ani chvíli.

MaBat: S lehčím systémem to jde zkrátka o něco výš a máš tak větší volnost při dělení, nebo lze použít menší průměr WG. Pak se to taky chová lépe za dělením mimo osu, což neovlivníš výhybkou, viděl jsem směrovky 12 a 18TBX a hrbol mezi 1-2kHz je jedna velká rezonance naměřitelná i hrubo mimo osu. Jak to může být slyšitelné, je otázka, ale jsou repráky, které nemají takový problém nahoře, zrovna snad všechna DASka.

Není vůbec potřeba jít výš. Pro daný WG a rozměr basáku je dělící frekvence v podstatě předem daná, bude to okolo těch 800Hz, tj. tam už bude ve finále chára basáku třeba na -6dB. Je to tak od základu vymyšlené kvůli navázání směrovosti basáku na konstantní směrovost WG a vyšší dělící frekvence by byla špatně. S menším WG by to byl jen další kompromis. Ideálně, kdyby basák sám od sebe už okolo 800Hz začal hladce padat. Jinak předpokládám dělení basáku 3. řádem. Když bude basák sám padat akusticky rychleji, bude stačit menší strmost elektricky.

Že se chování basáku projevuje stejně všude, tj. v ose i mimo ni, je jen dobře - pak se s tím dá právě ještě něco dělat ve výhybce, jinak ne. Pravda nicméně je, že různé basáky se v tom mohou i stále dostatečně daleko od breaku-upu chovat trochu jinak - průběh indexu směrovosti nemusí být zcela učebnicový vlivem spolukmitání závěsu, průhybům membrány, atd. 15TBX100 je v tomto každopádně osvědčený reproduktor a jeho (poměrně hladká) chára se mi zamlouvá víc, než třeba to RCF nebo DASy. Osobně se mi z dostupných informací nejvíc zamlouvá 15LW1401, ale nemám jak jinak se k nějakému/vlastnímu měření dostat, což je vždycky samozřejmě nejlepší.

Ta "konstantní" směrovost by měla být ideálně jaká, s jakou strmostí by měla padat? A proč by měl být větší zvukovod lepší než menší? S menším dosáhnu menší směrovosti, v čem je menší směrovost horší oproti větší? Řekněme, čistě hypoteticky, že MB15H můžu dělit tam, kde 15TBX ne a dal by se tak použít zvukovod menší = menší směrovost celé soustavy, proč bych to neměl dělat?

Hlavní věc je přijmout tu myšlenku, že vyzařování kaloty (tak jak je, bez vlnovodu), není zrovna ideální pro věrný přenos - do reprodukce je z poměrně velké části zanášena akustika prostoru (respektive odrazy zvuku dané koncepcí klasického kaloťáku), kde zrovna reprobedna hraje. Tím je pak výsledný zvuk bedny zabarven. To se snaží tato koncepce bedny eliminovat... Na basech to samozřejmě nejde, ale čím níž jsme schopni ovlivnit (kontrolovat) směrové vyzařování výškáče ve WG, tím větší frekvenční pásmo může být "čistší". Proto čím větší ø WG, tím lepší. Aspoň tak to zatím chápu já. Kdyžtak mě někdo opravte.

P.S.: Napadá mě otázka, jak by zněly tyto reprobeny ve volném prostoru (třeba venku)? V porovnání s klasickou reprobednou. V uzavřeném prostoru (doma) je to celkem jasný...

Zkusím pána kontaktovat a domluvit se na poslech, samotnýho mě to zajímá.. Ale řekl bych, že už mě nemůže nic odradit. Jsem už rozhodnut. Jinak co jsem tehdy slyšel RpM u Lamicze, tak byly poloaktivní (možnost regulace hlasitosti basáku vůči zbytku pásma) a hlavně jsme poslouchali na můj vkus docela potichu.. V těch jedničkách je 12" basák?

To ale nelze říct univerzálně, ne všechny 15" směrují stejně, jsou typy s menším průměrem cívky a lehčím systémem (chodící lépe, než mnohé 12"), které jdou výš a takové je snazší a v zájmu vyrovnanější (byť méně ideální) celkové směrovosti zkombinovat přece s menším WG = dělit výš, jde mi tady o princip, k takovému repráku bude 15" zvukovod asi méně vhodný.

Celkově jsem to moc nekoumal, podívám se na to, ale co by mě prvotně zajímalo, je vertikální chára takové 15" kombinace, nebo chára od podlahy až do 2m. Jak ta vypadá? Menší soustava by se vertikálně měla chovat lépe?

Co říkáš na implementaci takové kombinace do zdi - vyzařování do 2TT?

Tak. Byl jsem si u Petra poslechnout RpM 1 (čímž děkuju za příjemně strávené odpoledne - je fajn zjištění, že v blízkém okolí se vyskytuje někdo, kdo se v hifi vyzná ) a musím říct, že oproti minulému poslechu u Lamicze to byl hodně velký rozdíl. Bohužel je to už dlouho a hlavně jak jsem psal výš poslouchali jsem tam poměrně potichu (bytovka, sousedi, dítě o patro výš..) taky nebyla ve zvukovodu tlumící pěna... Musím říct, bez jakékoliv zaujatosti, že je to opravdu výborná (a to výborná bedna jsem myslím naposled řekl u JBL 4345, což je profi studiový monitor s 18" na basech , který jsem slyšel kdysi dávno v zatlumeným sále kina) bedna ve všech ohledech. Nejvíc se mi na těchto reprosoustavách líbila neutrálnost výšek, směrová lokalizace L a P kanálu (podobné jako u poslechu na sluchátkách, dáno konstrukcí bedny) a obrovská rezerva v příkonu. Basy jsou taktéž fajn, dalo by se i říct, že bych jich čekal dle velikosti basáku trošku víc, ale hodně záleželo na nahrávce. Já jsem alergickej na přebasování, takže po této stránce pro mě též OK. Stejně je to hodně dáno místností a umístěním BR. Takže suma sumárum jsem si jen potvrdil to, že tahle koncepce reprosoustavy je na doma tím nejvhodnějším a rozhodně má cenu do takového projektu jít. Dobrá investice. Do budoucna chceme porovnat právě RpM 1 a dvoupásmo 15"+15"OSWG. Tož tak.