Pasiv versus aktiv-klady a zápory (Stránka 4 z 7)

JJ Petře,asi jo, hlavně ušetří u vícepásma dělenýho nízko za velkou vzduchovou cívku,která je dnes mnohem dražší než modul koncáku mě se aktiv nelíbí jedinnou věcí,že je hodně drahej pokud má bejt dobrej jako pasiv prakticky 3x takový náklady jen za zesilovače (3p) a nevěřím že to zlepšení by mě za takovou investici navíc při zachování stejné kvality jednoduše stálo.

Rozumný se mi zdá něco takovýho je to levnější než okto a nemyslím že o tolik horší,leč díky potřebnýmu (DSP nejlépe HW či aspoň SW = realizace a modelace filtrů) a znalostem okolo toho, ani běžné přehrávání zvuků z  různých obyč zdrojů doma zdrojů není rozhodně vůbec pro každýho = 100% žádný plug n play ani náhodou.

https://www.tpdz.net/productinfo/862560.html
Zesíky tři kousky stereo dle chuti
A DSP buď v počítači a nebo dedikovaný HW což nebude nic lacinýho při slušným výkonu a vysokých bitech a samplovačkách v RT.

.. Přesně, je moc fajn číst lidi co z praxe prostě ví o čem je řeč. Co si však myslím že má DSP+digi rozhodně  budoucnost a v čem má takový aktiv navrch už nyní , je možnost přesné časové korekce (speakers time alignment) a naladění skutečně perfektního časového (impulska) i fázového souběhu (perfektní chování na přechodu) zejména na děličce střed výška,kde již pak není problém u klasické koncepce geometrie čelní desky z hlediska osy Z.

Godz:
JJ to je velká výhoda WG,spolu s vyřešenými difrakcemi bedny jako takový, kvůli tomu ho (rozumně mělkej ne hornu) mám rád, ale zas bohužel naroste osová vzdálenost Y mezi repro,takže vertikálky zejména v nearfield poslechu mohou být výraznější.

Anti:
Napíšu to pokud možno co nejvíc věcně a jasně,nikoliv jako dogma nebo jedinnej správnej názor nicméně za mě je to takto:
1. Protože kvalitní MKP kondenzátory a vzduch cívky jsou lineární a operáky a jiné podobné obvody nikoliv...
2. V analogu udělat aktivně pořádný filtr není sranda, nemaluj si naivně že stačí prostá propust,jakákoli kompenzace s vyšším Q a tvarování s pouze RC a synt indukčnostmi vyžaduje složitější strukturu s více obvody v signálový cestě,přidané zkreslení a šum je problém o přesnosti skládaných hodnot součástek může bejt  problém.
3. Nutnost více stejných zesilovačů podobně jako u multikanálu... při stejných prachách kvalita jde buď strmě dolů a nebo naopak při zachování kvality zesilovací části jde strmě cena nahoru. Pořád se bavíme o +- podobným výsledku.
4. všichni tři co tvrdíme že to je tak jak říkáme, jsme stavěli jak pasiv v opravdu mnoha různých kusech, tak určo i aktiv verze v pár provedeních a pokud budu mluvit za sebe já porovnání mám na témž projektu se slušným osazením vedle sebe.Dělal jsem to jako projekt pro třetí stranu někdy v letech 2006-11 zadání byly obojí verze, finanční limit nebyl, takže jsem nešetřil a pasiv hrál i přesto o něco líp a byl levnější a jednodušší na výrobu.
5. je lepší se možná zeptat opačně, co mi přinese za výhodu aktivní řešení oproti pasivnímu filtru? Ano proti tomu pasivu u kterýho alespoň už víš na čem jseš. Pokud nejsi spokojen s pasivem, protože ho buď třeba ještě neumíš k plné spokojenosti udělat,nebo se repra k sobě nehodí,tak aby ti to plně vyhovovalo, tak ti žádnej aktiv v tom nepomůže a tuplem bych se bejt tebou nepouštěl určitě do  aktivu,kterej může dopadnout ještě i klidně nákladově a hlavně časově hůř než jen pár zmařených cívek kondů a odporů na desce   Už jen proto že je to jako celek mnohem složitější a ve výsledku dražší. (celkový návrh se zvážením impedančních a úrovňových poměrů,koncáky regulace hlasitosti před vyhýbkou,návrh a výroba pcb,kvalitní součástky kde bude třeba paralelní řazení k dosažení hodnot co potřebuješ,měření dolaďování drobností není uplně tak trivi jak u pasivu neb vliv má vše. Mohu dál pokračovat ale na to ses asi neptal. Jednoduchý řešení a zkratky neexistujou,co tomu dáš to dostaneš.
6. Zavřeš si definitivně možnosti upgrade pestrýho výběru použitým zesilovačem neb je třeba vždy x3 což není uplně sranda neb to musí bejt dělenec s preampem s přepínačem vstupů,volume-vloženým blokem vyhýbek a za tím musí bejt stejně kvalitní tři koncáky stejný jako ten jeden co ti postačí u klasiky s pasivní výhýbkou,pokud to nechceš celý zdegradovat nějakým prašivým LMkem nebo čínským Déčkem.. (takový nejčastěji 2p sragorky opravuju v práci a poslouchat se to fakt doma fakt moc nedá).

Pokud ses samože už rozhodl že to tak chceš a chceš jen mít alibi žes vybral dobře,tak nečekej podporu od lidí co zkušenost mají jinou a tak to vidí jinak ... klidně si zkus to udělat, třeba to je ono co hledáš. Já teda pokud mam bejt poctivej, tak z vlastních praktických zkušeností říkám, že výhody nejsou prakticky žádný (možná tak u basáku a poloaktivu to dává trochu smysl) ale potenciálních negativ může bejt víc než by kdo bez reálný zkušenosti s takovým projektem čekal.

Jasná věc rozumím,já osobně bych šel do pasivu s adekvátním rozpočtem a s tím tím že:
1. kvalitní návrh je tou nejlepší investicí bez ohledu na typ filtrů
2. rovný repro v datasheetu nerovná se rovný v bedně,ale i tak znamenají menší problémy ve výsledným zvuku
3. pokud pasiv,tak opravdu nešetřit na součástkách vzduch cívky všude,výhradně MKP kondy (k výšce a středu audio speciály) nebo aspoň WIMA MKP10 a kvalitní výkonové odpovídající nízkoindukční odpory
4. kvalitní zdroj signálu a zesilovač

Tohle je poměrně zaručenej recept kde se toho nedá moc pokazit pokud je člověk důslednej a vybere správný repro s kompetentním návrhem vyhýbky.
Zvuk v budoucnu lze dál snadno vylepšovat změnou zesíku a zdroje signálu za lepší na bednu netřeba sahat.

Jojo, střeďák na dolním konci pásma baffle a výškáč difrakce . S tím je potřeba dopředu počítat,při volbě tvaru bedny (zejména pak u štíhlé užší ozvučnice) ,správné volbě děliček a citlivostí jednotlivých repro,vzájemné pozice a  umístění měničů. Datasheet může být pro méně zkušené matoucí, neb je to měření v iec baffle a vypadá často hodně jinak než realita změřená v typické bedně s jinou geometrií čelní desky.

K tomu PA, jistě, nejsou na domácí poslech. Když vezmeme levné aktivky (do 20 litrů za bednu přece neseženete ani slušné měniče + výkonný zesilovač + procesor), pak nezbývá, než jen plně souhlasit s odrbáním na kost.  A pokud chcete, aby byla v aktivních bedýnkách kvalitní elektronika i kvalitní měniče, musíte si připlatit. Za málo peněz málo (kvalitní) muziky.
Např. slušný satelit:
https://www.thomann.de/cz/jbl_srx812p.htm

Zaběhněme do aktivních studiových monitorů, podle kterých si zvukoví mistři (i méně zdatní tovaryši) za normální hlasitosti mixují skladby, které pak hifisti poslouchají, tak existují pro některé zde určitě překvapivé cesty.
I na výšky je použit zesilovač třídy D. Určitě, není to žádný odrbaný šmejd, ale jde to i takto. Jistě by na to v rozpočtu měli, ale klasický AB zes již je zbytečný. Dá se očekávat, že cesta povede tudy, ať se to komu líbí, či ne.
https://www.eprodance.cz/adam-audio-s5v/
Divím se, že EU ještě nezakázala zesilovače třídy A nebo i AB a B . Věřím, že na to dojde a nebude to dlouho trvat, po úspěšném a prospěšném útoku na vysavače (bod pro EU!) a zblbnutí s elektroauty (10 bodů proti EU).

Pokud chcete vše analogově bez DSP, také lze v monitorech najít:
https://www.thomann.de/cz/psi_audio_a25 … l_2021.htm
A nebo podstatně levněji, jeden z nejprodávanějších monitorů, nastavení výšek a basů je příjemné:
https://www.thomann.de/cz/adam_t7v.htm

I v PA je to podobně. Ty časy, kdy jedna světová kapela chtěla na koncertě v Česku výhradně jen analogový systém, jsou už dvacet let za námi. Tenkrát si (špičkový) zvukař musel zapůjčit od kolegy systém KV2 (mimochodem skvělý a czech made - Klampera).