Vzájemný vliv součástek

[BV]

paf
Bolo to na Tvoj príspevok, ak sa po finalizácii vyskytne (reálna..) zmena,problém, najlepšie je merať, zázraky sa nedejú.. Davídek trochu preceňuje svoju atraktivitu..

[paf]

Díky za podnět k diskusi. Ovšem nejdřív ti musím vrátit tvá doporučení z dřívější doby.
Musíš číst s porozuměním! O jakých "dojmech" a "botě" to píšeš? Je to řečnická otázka...není třeba reagovat - chápeme to myslím všichni.

Dosť pomáha prejsť z "dojmológie" na meranie. A ak je rozdiel reálny, tak hľadať a odstrániť "botu".

Samozřejmě celá ta moje aktivita vycházela ze simulace a naměřených dat. Výsledek je třeba ověřit v reálu uchem.
To se snad shodneme. Rovněž nepochybuju, že technik tvého kalibru ví, že dlouhý tenký drát s krokosvorkama na vrabčím hnízdě vně bedny nebude to samé jako naletovaný mnohem kratší a mnohem silnější dráty uvnitř bedny (což se prostě projevit musí). Byla tedy nutná ta narážka na dojmologii? Fakt se neobejdeš bez toho neustálého rytí? Opět řečnické....nekalme tu vodu. Díky

[miero]

Přeslechy z cívek ve výhybce se dají otestovat nahrazením jednoho reproduktoru odporem, který dá podobnou výslednou impedanci (třeba 6,8 R) a druhou větev odpojit a udělat z ní okruh. Dobrý testovací signál je růžový šum.

Ma tento sposob nejaku vyhodu oproti meraniu celej vyhybky s reproduktormi priamo na reprosvorkach konkretneho reproduktora? A porovnat namerane so simulaciou...

[BV]

paf
Vôbec nechcem ryť, prepáč.. Bola to len reakcia na tvoj príspevok a avizovaný výrazný rozdiel "vrabčieho hniezda" proti finálnej výhybke. Moja skúsenosť je taká, že ak tam nie je chyba (napr. spoločne vedené prívody k reproduktorom..), tak rozdiely sú v desatinách dB (vnesené odpory vodičov a kontaktov) a v trochu inom tlmení (impulzná odozva), to je všetko . A to príliš počuť nie je. Ak je nejaký skutočne výrazne počuteľný rozdiel, tak v 99,9% to býva nejaká chyba z nepozornosti (prepólovaný reproduktor, zamenená hodnota súčiastky pri finalizácii, chyby DPS..). Tož tak..

[Elox]

Zdá se, že jsme narazili na jeden obecnější problém. Obvykle se má za to, že hifisti se dělí na dvě skupiny.
1. Zlatoušci, kteří o technice netuší naprosto nic, zato svým superdokonalým sluchem dokáží poznat, v jakém lese vyrostl strom, ze kterého jsou špalíky, kterými mají podložené reproduktorové kabely.
2. Technici, kteří sice umí sestavit a proměřit zesilovač nebo reprobedny, ale jinak jsou naprosto hluší, poslouchají grafy nebo osciloskopem.
Jistě, jedná se o extrémy a jistou nadsázku.
Co mě však překvapuje nejvíc, jsou lidé, kteří mají technické vzdělání, technice a měření opravdu dobře rozumí a přesto svá přesná měření na úrovni -120 dB verifikují a upřesňují soustředěným kritickým poslechem. Neměli bychom tuto skupinu podceňovat, protože ač není početně příliš zastoupena, díky svým schopnostem jsou argumentačně velmi dobře vybaveni a mohou mít nezanedbatelný vliv.

[4mike]

........
Vliv magnetu repro bude mit spise opacny efekt hadam : )

https://www.youtube.com/watch?v=Vs1phXWgZsQ

[antonio]

paf, dlouhé tkaničky vytažené skrz bassreflex nahraď silnějšími kabely; i tak sice zanášíš určitý odpor a indukčnost, které ve finálu nebudou, ale měřitelně už minimální. Taky se předpokládá, že cívky v hnízdu nemáš pohozeny k sobě.


miero, nevím, jestli ti rozumím. Pokud dvě cívky budou správně natočeny, tak přeslech bude malý a v porovnání simulace/měření nic neuvidíš, resp. budou tam víc zaneseny rozdíly reálných hodnot součástek (ideálně změřit zvukovkou a vytvořit náhradní model) a jiného odporu/indukčností kabelů. Samotné změření každé větve řekne přesný SPL rozdíl v celém pásmu.

[paf]

paf
Vôbec nechcem ryť, prepáč.. Bola to len reakcia na tvoj príspevok a avizovaný výrazný rozdiel "vrabčieho hniezda" proti finálnej výhybke.

OK, omluvu beru, v pořádku... Já přece nepsal o výrazném rozdílu (příspěvky jsem needitoval, ověř si to). Dalo by se jednoduše říct, že to ve finále bylo lepší než ten "vrabčák". S tvým popisem příčin/změn souhlasím. Dle mých měření šlo fakt o zanedbatelný rozdíl 0,1db a přesto to mělo pro výsledek celkově pozitivní přínos.
S politováním jsem letos přijal fakt, že už neslyším tak jako dřív... a netěším se na další zhoršení
To asi chápeme všichni podobně postižení nejen na AW

EDIT:
Antonio:
Jasně, cívky byly ve vrabčákovi nejdál co šly (jsou 4, čili každá v jednom rohu) a zůstalo to tak i ve finální verzi v bedně.
Já mám tyhle "ladící" dráty už dlouho (to víš, prozatím nafurt ) a ten efekt vrabčák/finál se tak u mě opakuje.
(Na to moje domácí bastlení s tím asi vystačím i dál) Proto se mi teď při posledním bastlení vybavil Dawsooův příspevěk co jsem citoval. A jak jsem ho hledal, tak jsem si vyjel jeho profil a tím odhalil jeho podíl na zlatých bednách

[dawsoo]

To je právě to ,že kolikrát mezi ok a super jsou právě tyhle malý nuance a neshoda je jako vždy hlavně o víře a míře a jen v tom zda to nechat bejt a říct měří to a je hotovo (ač se mi třeba něco furt nezdá a nesedí mi) a nebo naopak nic nepodcenit a doladit to ve finálu opravdu tak, aby vše sedělo naprosto perfektně (mluvim nejen o bednách doma na dobrým řetězci ale obecně o čemkoli co člověk dělá).

Taky slyšim po padině na vejškách hůř, ale to přeci neznamená,že když už něco jdu dělat, se na to vysrat a spokojit se s nějakým (pod)průměrem,zvláště když toho jako starej vim mnohem víc, než když jsem slyšel jako mladej sice jako rys,ale věděl jsem v podstatě hovno

Proto říkám přesně naopak,dokud ještě aspoň něco slyšim a baví mě poslouchat, tak toho stihnout řádně využít. Vždy mluvím jen za sebe a dodávám že vždy jen ukázaná platí,ale sám moc vím i na sobě že některý věci jsou asi fakt zcela nepřenositelný a vše ostatní bez plně uspokojivého nějakého výsledku na konci, jsou jen planý řeči a hraní si, co nikdy nikam samo o sobě nevedlo.

[Anti]

A jsme zase u těch nul :-). Pointou asi není esli to odrbat nebo ne. Spíš jak přistupovat k té šedé zóně která by podle měření neměla být slyšet a přesto podle některých slyšet je.

[paf]

V ideálním případě tolerantně....
Posun nastane, až se ty různé skupiny naučí spolupracovat, místo handrkování, dokazování a vyvracení.
Takže asi ještě dlouho ne

[antonio]

Dokazovat a vyvracet je snad žádoucí, měli bychom se někam dostat. Pokud někdo nedává pádné logické argumenty a výsledky nekvantifikuje, je to minimálně podezřelé.

Kdo má možnost si tohle přesně změřit, vyjde mu to, co už tu bylo, že krom správné orientace L-L, pouze bipolární kondenzátory s Al tělem nesmí být těsně u osy cívky (ledaže by byl záměr cívce snížit indukčnost o pár µH). Tím to končí a všechno ostatní je na hranici měřitelnosti.

[ransom]

Když dovolíte, tak před časem jsem hodil na RM tohleto:
http://www.repromania.net/forum/viewtopi...=19&t=8659
Nejprve si to přečtěte a mrkněte na obrázky. Povídání se týká jenom vzájemné polohy tlumivek, neřeší ostatní součásti. A není určené pro pár znbalců, jen pro kutily, co se už posté ptali na stejnou věc.

Pro prdel jsem na minulý sraz dovezl malá dvoupásma s výhybkami venku. Nebral jsem žádný mega-hifi, protstě ošetřené staré ARN567 a ARV161 s obligátní výhybkou od Godze. Obě vzduchové tlumivky byly volně na cca 20cm dlouhých lankových přívodech. Rozestavěl jsem to bokem na stole a nechal všecky ať si zkusí s tlumivkami hýbat, strkat do nich mince, klíče a podobně. Ano, jsou to repráky aušusové. Ale kdyby ten vliv byl tak dramatický, jak se mnozí domnívají, MUSEL by se projevit.
Jediný, kdo pak přišel, že něco slyšel, byl jeden zdejší konstruktér, když tlumivky nejprve plácnul na sebe na plocho, a pak jednu otočil a plácnul ji zpátky v opačné polaritě. Jinak nic. Všichni z toho byli docela paf.
Tahle věc je teoreticky velmi dobře zdůvodnitelná - vazba mezi tlumivkami opravdu existuje. Je i dobře měřitelná. Jenomže se bavíme o změnách skoro jako na úrovni radioastronomie.
Každýmu přesto říkám, že je dobré dodržovat při vzájemném rozmisťování určité zásady, a sám je dodržuju. Čím větší rezerva ve směru k ideálu, tím líp. Akorát odmítám z toho dělat zákon Boží. Pokud to nejde jinak (třeba kvůli rozměrům výhybky na desce), tlumivky namrdaný blíž k sobě nemají při vhodném vzájemném nasměrování os šanci cokoli zkazit.

[antonio]

Měření pracovní verze 2p výhybky beden Unibox 5B1; měření z cca 20 cm mezi reproduktory. V obou grafech je černá linka (nejde moc vidět) reprezentující měření cívek vzdálených od sebe 30 cm. V prvním grafu se 4 linky prakticky překrývají. V druhém jsou už rozdíly vidět; čím větší je mezi cívkami přeslech, tím rozhozenější charakteristika a větší útlum vlivem fázového rozdílu (žlutá).




Takto vypadá samotný přeslech cívky z výškové větve do basové. V případě těsného správného umístění (žlutá) je úroveň přeslechu na středobasu -50 dB.




Pro názornost dB rozdíl na růžovém šumu:
0 a -24 dB (zelená): https://www.audioweb.cz/data/minus24db.flac
0 a -50 dB (žlutá): https://www.audioweb.cz/data/minus50db.flac

[kaed]

ty cívky hned vedle sebe bych čekal horší, a naopak kolmo k sobě jsem pedpokládal menší ovlivnění... Holt praxe někdy úplně nesedí s teorií. Já se ještě snažím nepokládat cívku na plocho na větší souvislou plochu mědi, možná bys měřením mohl vyvrátit i další můj z vf převzatej teoretickej předpoklad, že to výrazně sníží indukčnost a shodí Q cívky...

[BV]

Pri nf aplikácii ide o hmotnosť toho " jadra". Fólia na DPS je tenká, takže to ovplyvnenie bude minimálne.
Edit: vzduchová cievka 1,127mH, položená na DPS 1, 121mH...

[ransom]

Kaed: Ty nemáš RLCmetr?

[kaed]

mám, ale ten měří jenom na jednom kmitočtu. A stejně, nějaký rituály musí člověk mít, i kdyby na chleba nebylo, třeba cívku nikdy nepřipevňuju kovovým šroubkem, když už, tak plastovým nebo nylonovou stahovací páskou

[ransom]

Tak já to doma zkusím změřit. Teda až tam budu.
O těch rituálech žádná, to muší bejt. I kdyby člověk 100% věděl, že to nemá vliv. To je elementární slušnost.
(Šroub musí mít závit ve stejným směru jako je vinutá cívka, to dá rozum. Ale ten nylon... Mnoo... Já bych ho tam nedával. Kazí to zvuk. Jedině teflon...)

[therion]

antonio: super počin, ze jsi to pojat tak poctive!