Musíš hlavně porovnávat odpovídající věci. Tady na tom posledním obrázku je vidět, že měření toho vejškáče je jiný, než to, co jsi měl pro simulaci (s tím ta výhybka takhle vysoko už nic moc neudělá - jedině, že bys tam neměl dostatečně oddělenej ten basák a ten to tam takhle "narovnal", ono to tak skoro vypadá, že tam vykukuje ten breakup na 5kHz, ale taky nemusí, ten vejškáč tam má taky hrb). Je to teď měřený z toho samýho bodu? Jestli ne, nedají se dělat takový závěry.
- vlastně píšeš, že je to z 15st., takže to není ze stejnýho místa. To je důležitý.
Ten zákmit - v jednu chvíli mi přišlo, že je větší u toho dvoukanálu, tak jsem se asi překouk
Takže abysme se někam dostali: zkus zítra změřit stejnou konfiguraci reprák-mikrofon 1 i 2-kanálově. Mělo by to vyjít stejně (až na cháru toho mic vstupu, to poznáme - ta se dá sama o sobě taky změřit, ale na to bych se teď asi vybod). Pak změř jeden i druhej vejškáč, pořád ve stejný poloze. Jestli to bude stejný, je velká pravděpodobnost, že za tím je opravdu to nezapuštění. Jestli jsi nehýbal s oknem během generování .frd dat (!), máš ty data dobrý, v tom problém nebude (pro ověření můžeš nasimulovat výhybku jen s pár známými součástkami, vejšku jen s kondenzátorem, basák s cívkou - bude to hnusný, ale o to vůbec nejde, jde o to, jestli naměříš to, co simulace předpovídá, v rámci tolerance těch dvou součástek. Měl bys, jestli ne, nemáš ty data korektně vygenerovaný. Tím, jak/jestli tam máš už nějaký ty RLC se to může v reálu přeladit jinak, než je v simulaci, tam už pak víc záleží na přesnosti těch hodnot.)