Unibox 5 - malé uni dvoupásmovky (Stránka 4 z 4)

Leonardo:
Vazim si pracu a to, co vytvoril p. Krampera, ale ten odkaz vnimam ako marketingove vysvetlenie ich technologie. Teraz si nie som isty, ci si chcel dat rovnitko medzi step response systemu na prenos elektromagnetickeho vlnenia so systemom produkujucim akusticke vlnenie. Je ale pravda, ze odkaz na zaciatku tam taketo rovnitko vlastne dava. Tvrdi, ze vyskumy (bez odvolavky o aky vyskum ide) dokazuju, ze pocujeme rozdiel v casovom posune zdrojov zvuku 10us, t.j. 3,4mm. Hmmm…..
Ty este navyse tvrdis, ze aj dlzka drotu v cievke spomali ten cas, ano spomali asi tak o jednotky az desiatky ns, aka je to vzdialenost nech si vypocitaju ti co to pocuju:-)

Ano, vyjadril som sa nepresne, na tych fitroch nevidim vyraznejsi posun predlzenia casu doznievania, vzhladom na amplitudu prveho prekmitu. Mozes prosim oznacit tie dva dalsie peaky s velkou energiou?

Jardag69:
Tak este inak, v druhej sade mas 5 screenshotov. Prvy,  je step response realneho reproduktora. Nasledujuce su step response toho isteho reproduktora s pripojenymi vyssie uvedenymi simulovanymi aktivnymi filtrami. Cize je v nich zahrnuty samotny reproduktor + filter, presne to co chces vidiet.

Nesnazim sa robit ziadne zavery, ani nemam ambiciu nobelovej ceny, kladiem iba otazky, na ktore hladam odpoved a zatial som ziadnu relevantnu odpoved nedostal.

Este to teda zjednodusim (pripominam ze sa stale bavime iba o jednom reproduktore s urcitym filtrom, nie o step response celej reprosustavy s viacerymi menicmi):
1. Ake su priblizne casy do ustaleneho stavu pre spickovy, dobry, mizerny vyskovy reproduktor?
2. Co mozno povazovat za ustaleny stav, percentualne vyjadrenie voci hlavnemu prekmitu?
3. Ako na zaklade poctu prekmitov do ustaleneho stavu a ich amplitudy rozlisujeme spickovy, dobry, mizerny vyskovy reproduktor/system repro+vyhybka?

marcin:
Na většinu svých otázek najdeš odpověd právě v těch simulacích které jsi sem dal....
pro větší názornost jsem upravil tvé obrázky- samotný driver a největší časový posun obr.d z druhé sady

4- motor driveru začíná tlumit kmit membrány protože vrchol je roztažený v časové ose a následuje zatlumení kolem nulové osy
3,2- píky které jsi chtěl označit,jsou dané řádem filtru...čím vyšší řád tím užší a ostřejší kmity s větší energií a delším časem na zatlumení
1-oblast bez kontroly motoru nad membránou...tam dochází k tomu maskování tranzientů,jednoduše je to nemá šanci zahrát kvůli těm silným kmitům membrány

Nevím jak jsi mohl usoudit že tam není posun v čase doznívání když je to na každém z těch obrázků z druhé sady jasně vidět jak se to natahuje na časové ose.
Že se to vždy uklidní do 3ms je nesprávný předpoklad, na větší basák nebo sub by to byla vynikající hodnota,ale na driver nebo výškáč jsou 3ms (3000 mikrosekund) obrovské časové rozpětí.

A nakonec...ano, dovoluji si tvrdit že fyzika stále ještě funguje a vyšší řády filtrů(větší počet součástek v cestě signálu)délká drátu v cívkách,počet a hodnoty kondenzátorů,odpory - to vše negativně ovlivní přenos tranzientů v čase.Ale je potřeba při návrhu vyhybek vždy najít nějaký rozumný kompromis a uvažovat v globále protože vše souvisí se vším.Takže když už se nemůžu z nějakého důvodu vyhnout vyššímu řádu filtru snažím se alespon ve středové a hlavně výškové větvi složit větší hodnoty kondenzátorů z více kusů nebo použít bypass.

Koukej po MKP (polypropylenových) svitkách na 160, raději ale na 250V. To je na středy a výšky takové minimum. BS Acoustic, ProDance, Reproobchod...

Já jsem koupil v akci podobné krabičky. Nevím, jestli je to top, ale mě se to líbilo.

Dostal jsem dotaz. Parafrázuji:

Odpověď:

Co konkrétně zní nejasně?

marcin, nic takového jsem nenapsal.

Pokud máš k dispozici jen měření v ose - což jsou třeba Troelsovy projekty - budeš mít tendenci rovnat místa, která bys při více datech udělal jinak. Nemáš se totiž od čeho odpíchnout, hrubě jen od fáze a průběhů filtrů. Takový graf pak uděláš rovnější, takže kdekdo pak odvodí, že musí i hrát líp. A proto ten dotaz a odpověď.

DI je zprůměrované zjednodušení. Při ladění koukám jak charky na sebe navazují a o finálu rozhoduje chování ve vertikálách.

Jak už jsem psal, Unibox 5B2 je v ose nerovný proto, že kalota je v rovině čela, čímž tak "nabere" maximum difrakcí. Kdyby byla trochu zapuštěná nebo v malém WG, už by to vypadalo jinak. Ale změnily by se další věci - DI a PR. Takto v čele zarovnaný Audax v širokém pásmu prakticky nesměruje a je potřeba, aby byl proti středobasu takto zatlumený.

DI je pro mě velmi hrubá informace a prakticky si jí nevšímám; je to pouze výsledek, tzn. nic, podle čeho bych měl návrh upravovat. V případě, že se třeba rozhoduješ o použití cívky 0,22 nebo 0,24 mH to je v DI změna v řádu desetin dB, kdežto na vertikálách nebo ještě líp kontrolou spojitosti fáze v každém měřeném úhlu (stačí do 60 °) lze lepší variantu určit snáz.