[Zamknuto] Ban pro Federmanna (Stránka 19 z 39)

"A čím milý Seny, čím" je podloženo vaše tvrzení " který díky přechodovému zkreslení jak v simulaci, tak v reálu značně mění spektrum signálu" ...

Opakuji, že nikdy nic při tomto měření neshořelo, není to zátěžový test, vše se dělá po řádném oživení, je to "třešnička na dortu" zadokumentovat charakteristiky, vždy se to dělá při zlomku výkonu.

Není důvod dělat foto zapojení, takže fotka ani neexistuje. U osciloskopu byl důvod dělat fotku celého pracoviště, aby byl vidět generátor, osciloskop i studentem vyrobený osciloskop a jeho display.

Pokud tohle Federmann neví, je to smutné.
Vlastnosti (c)cimršuntu  byly několikrát probrány v dost dlouhé threadu, někteří to i simulovali, není problém to ověřit tak, aby to bylo jasné i naprostému debilovi. Decibely jsme už Federmanna naučili, teď bude třeba něco náročnějšího. Je vidět, že dělá sice malé, ale pokroky. Ještě tak 100 let výuky a možná bude mít znalosti lepšího středoškoláka.

JE dovod robit fotku pri merani, lebo ako sa pisalo, zataz bola zapojena pred ochranami. Prihorelo to, lebo to bolo nevhodne zapojene.

Nerozumiem celkom, preco v clanku o SPV250 je graf z SPV100? To je daka finta?

Okrem toho, je tam napisane, ze u SPV250 je priebeh podobny, tzn. meralo sa s rovnakymi frekvenciami, ze? Ci ani to nieje pravda?

"Na frekvenční  charakteristice se  vada projeví jako značné převýšení při cca 240kHz. "
Tzn. stale sa bavime o tom, ze chybou je konstrukcia zosilnovaca, ktory vraj nezvladol vysoke frekvencie, ktore naopak zvladaju dokonca aj tie TIP 142/147 v QQF zosiku.

K tomu průběhu co tu fedderman po šestý nahodil bych mu jenom zopakoval, sinclairův post č.299, kde je vysvětleno co bylo špatně nastaveno a proč ten průběh byl takový.
Jinak SPV100 má výkonovou šířku pásma 20Hz-30kHz +-1dB a SPV250 má výkonovou šířku pásma 20Hz-40kHz +-1dB. Výkonová šířka pásma je pokud se nepletu charakteristika při plném vybuzení.. Při podmínkách jak psal pan (c) by se nic nestalo, protože 100mV při 200kHz nemůže být smrtelný. Zjevně bylo něco špatně zapojeno nebo bylo měření zmanipulováno.
Dále stojím za tím, že by se na webu měla objevit omluva firmě. Měly by se stáhnout chybné články o zesilovačích této firmy a mělo by být doplněné korektní pravdivé měření => tj. tak jak to opravdu je při dobře nastaveném a zapojeném zesilovači což v případě který je prezentován určitě nebylo. Už jenom sinclairova poznámka o kliďáku mluví za svý.

Feddermane a jak zjistíš jakej odpor má pojistka? Já myslel, že 1A pojistka a jedno jaká, nemáš tam nikde napsaný, že to musí bejt nízkoodporovej speciál.
Líbí se mi jak všechno umíš odůvodnit, ale dokud mi ten modul nedáš k dispozici, tak Tvoje řeči beru jenom jako spekulace. Tím co si tu napsal skoro tvrdíš, že opamp je lama co neumí připojit zdroj k Tvýmu modulu. To umí asi jenom ministerstvo pravdy udělat správně.

opamp byl jeden z mála, který něco dělal a odvedl velký kus práce, za což mu patří má poklona ...

Jak má opamp odstranit chyby mimo modul, když ta je zjevně na tom modulu Tatrmane ?
Ale co byste chtěli od technického ignoranta, který si plete limitaci a satuarci ...

Len si neviem predstavit, ako moze autor doporucit do 500W zosika poistky radovo v 100kach mA, ktore by mali velky odpor. Pripad so zlatymi poistkami s nulovymi odpormi hadam patri medzi audiofilne riesenia,nie? kde kabel priemeru 30mm2 sposobi lepsi tok elektronov.

Hlavne nerozumiem tomu, ako moze taky graf vykazat spravanie poistiek, ked burst vykon v casoch milisekund je hlavne tahany z kondikov a nie zdroja. Nieje nahodou vadny cely navrh?

A jaký je vlastně výsledek měření, pane učiteli? Že špatně postavený zesilovač špatně hraje?

Pošlete mi váš zesilovač, rád bych si něco změřil...