Osudové osmičky a střeďáček k tomu (Stránka 8 z 9)

K čemu nátěr:
L21RNX/P ... bez nátěru dělení 650Hz 3-4 řád + RLC člen s nátěrem dělení 1kHz 2-3 řád + RLC člen plus od 1kHz snížení THD vyššími harmonickými a to dost výrazně

L26RFX/P ... bez nátěru dělení 450Hz 3.-4.řád + RLC člen s nátěrem dělení 650Hz 2-3 řád + RLC člen stejné chování v parametru THD.

Význam nátěru má hlavně přínos pro zatlumení rezonancí (breakupů) kovové membrány spektrálně se to rozloží a jak psal methman píky jsou nižší s nižším Q... slyšitelný je to i pouhým uchem vidět by to bylo spíš pěkně na CSD waterfall obrázku (řádově kratší doznívání) a to tak že fest. Kdo má uši tak uslyší že před nátěrem to zní jak rozsypaný rozbitý sklo a po nátěru jen jako peakující reprák kde ty píky jsou tlumený = kontrolovaný. Nikde jsem to nikomu necpal že je to jedinná a správná nebo ideální cesta, jen jsem si pro sebe upravil měniče tak, aby vyhovovaly mým požadavkům a mým návrhům.

Však jenom informační šum, ukázal sem 10", aby to bylo zrovínka k L26 rozměrově.
Jsme tady už tak OT, že už je to stejně jedno....

Mimochodem, když zní ten plechovej SS jako zablácenej S, to je tím eloxem co? Daytoní RS180 má taky breakupy nižší třeba oproti L18.

taky bych to tipnul na membránu , elox udělá kulový je to vrstva v jednotkách možná i zlomcích mikrometrů.
Dayton má tu membránu nejhůř ošetřenou. Imho je příliš tenká. a asi i nevhodný tvar.
U toho ss si troufnu odhadovat že to bude nejenom membrána, ale taky její tvar a to jak celková geometrie, tak geometrie v průřezu.
Víš, oni hoši od skenspíku nejsou v konstrukci membrán žádný béčka a jestli někdo umí tvar vychytat a vyšperkovat tak jsou to právě oni. seasovci taky a ještě to uměli fekálisti než jim odešel šéfkonstruktér.
Ještě jeden paradoxní postřeh k membránám, všimli jste si že ty hořčíkový membrány u excelů jsou horší než AL u basiců. Troufnu si tvrdit Excel je částečně marketingový paskvil když už dělají léta hlínu tak jim bylo asi blbý exkluzivní řadu udělat ze stejnýho matroše. Tak aby se to líp prodávalo, použili dražší a lehčí Mg - imho ne moc dobrá volba. Jediný excell kde použili zase hlínu je W26 tam by u MG byly ty breakupy tak děsivý, že by to nikdo neukočíroval. Ono se těžko zákazníkům vysvětluje že jedinej rozdíl v repráku je měděnej prstenec v motoru v ceně 10 centů a že si za to mají připlatit v průměru 100 USD navrch.

protože při nízkém slope je to slyšet

Já si myslím že ne tak docela ... jde jednak o rezervu a jistotu že tam opravdu nezbude po breakupech ani ťuk ... já např bych viděl optimum dělení na 250Hz a nad něj dal šestapůli L18RNX/P ... nízkej slope je dobrej kvůli rozumnýmu fázovýmu svázání se střeďákem ... zní to jednolitěji než strmej filtr v tomhle regionu, dále kompenzační RLC členy nemusej bejt tak naostro, a stačí jen jeden což je taky velký plus a navíc vejš lze použít právě díky laku taky bez problémů v případě použití pětačtvrtky nad něj tam bych šel klidně k 450-600Hz bez strachu ... když je poměrně pěkně rovnej a směruje až od 900Hz vejš a díky laku není kovová pachuť zvonění i při strmým filtru na 2k což předtím nebylo ani náhodou při buzení signálem třeba kytary nebo jiných pulsních nástrojů..

Podle posledních měření střeďáku budu spíš směřovat ke dvěma osmičkám (pérko). Vzhledem k tomu, že představují 120l pracovního objemu (taky citlivost 90dB s plným bafflestepem se záběrem od 30Hz), přemýšlím jak to celé uspořádat. Hlavně nevím, která vzájemná pozice měničů by byla nejlepší.
Varianty:
1/ úzký vysoký (klidně až ke stropu) sloup, dělená konstrukce
2/ širší nižší sloup (kolem 140cm), basáky možno po obou stranách, možná dělená konstrukce
3/ široký oldschoolový šutr metr deset vysoký, basáky vedle sebe

Jaké výhybkové uspořádání? 3p, 3.5pásmo, d'appolito?

Momentálně to vypadá na Seas 22TAF/G (část příruby odfrézovat), Peerless 4" HDS E (už to kopu citlivostně nahoru) a 2ks 8" HDS E.  Vejšky klidně jiný, ale mám podmínku, aby měly rozumnou směrovku, šly dokopat blízko (klidně 104mm ale plastovou přírubu) a preferoval bych kovovou kalotu; ringradiator a hlavně pásek se mi nechce. Střeďák podle mě jeden stačí, chci použít LR2, takže výhoda d'appolita není.
Těch 60l / basák mám započítáno s velkou rezervou seriového odporu, ještě se teda musím podívat co s tím udělá indukčnost, ale kvůli ní bych ten objem spíš ještě zvyšoval. BR30Hz a tak velký objem, kvůli citlivosti měničů.

Děličky zatím od stolu bafflestep/700Hz/3500Hz 6/6/12/12.

Jde mi o co největší potlačení odrazů od podlahy stropu (basákem u země/stropu bych to měl rozrušit). Basák u stropu už je hodně daleko i na půlpásmo. Jsem pro dvojku.

Jasně že je to pro třípásmo blbost, tam co nejblíž a symetricky. Todle je myšleno pro tříapůlpásmo, tak aby jeden z basáků byl blízko země a tím sem se trochu zbavil interakce osa měniče/podlaha/strop. Takový ten typický hrb/díra kolem 120Hz. Zas takové prodražení to podle mě nebude, vždyť je to celkem buřt, jestli bude jedna velká cívka nebo dvě menší, bafflestep se musí udělat tak jako tak. Třípásmo by vyšlo hůř se směrovkou.

Teda se přiznám, že jsem to s tím půlpásmem taky nečekal takhle jednoznačný. Jak to má třeba B&W Matrix 800? Netvrďte mi, že tam jdou oba ty střeďáky až k výškáči, vždyť to by bylo ještě mnohem horší...?

Je to teď trochu OT, ale rozumíte tomu (k B&W M800): "...While both midrange drivers give an equal output at their lowest operating frequency (380Hz), the lower of the two is attenuated at the top of its range, the upper being boosted by the same amount to give a flat response curve. This was done in order to achieve the best polar response, and prevent frequency-dependent imaging and phase problems between tweeter and lower-midrange unit." ?