1vrstvé nebo 2vrstvé DPS v amatérských konstrukcích? (Stránka 1 z 5)

v com? mne nenapada ziadny dovod. Jedinym dovodom jednostranky je cena kvoli vyrobnej jednoduchosti ale tu sme vyvratili ako nerelevantny argument, co ine potom?

jednostranka nie je v nicom lepsia. One spomenute konstrukce dpa/leach su presne dobry priklad... thd v ramci 0,01-0,001% ak chces ist nizsie musis optimalizovat a bez obojstranky sa to robi tazko. Inak sa k 0,0001 dostava velmi velmi tazko.

Vše závisí na tom, kdo jak má nastavené myšlení a čemu dává jakou váhu.
Já jsem se nikdy nehonil za setinami nebo tisícinami... zkreslení, protože je jednoduše neslyším, protože poslouchám ušima a ne očima.
Já když dělám nějaký nový projekt, tak si ho pro odzkoušení navrhnu na robustní 1stranku (body 3 mm, spoje 1 mm, mezery 0,5 mm). Taková deska se snadno pájí, dobře opravuje, když je na ní chyba, dobře se mění součástky i bez odsávačky. A kdo umí pájet, tomu se ani 1stranka nedelaminuje. Pro funkční vzorek je dál pro mě rozhodující rychlá a levná dostupnost DPS.
No a když je projekt životaschopný, tak jen stávající 1stranku nanejvýš trochu zoptimalizuji (to prakticky dělám průběžně), pokud je to možné. Pak vlastně ani nedává smysl to předělávat na 2vrstvou. To by pak byl nový návrh s potenciálními novými chybami...

Horys: Zkus vnímat kontext. Já jsem založil diskusi, zda jednoduché nf konstrukce typu Danwatt, Yamwatt, H-ENG AMP... má smysl navrhovat na 2vrstvé DPS nebo zda není postačující 1vrstvá, zejména když autor má záměr dát projekt veřejně k dispozici.

Cvrkajs: Když ti DPS "spadne z nebe", když ji nemusíš navrhovat, pak je opravdu jedno, co a jak pájíš.

Dneska sa aj začiatočníci v škole rovno učia kresliť obojstranné dosky...jednostranka bola funkčné riešenie pre bastličov, keď nebol taký prístup k možnostiam, ako poskytuje jlcpcb a podobne...obojstranná doska vyjde relatívne lacno...po technickej stránke ponúka samé výhody...vytiahnuť súčiastku nie taký problém, aby sa to vôbec dalo použiť, ako nevýhodu oproti jednostranke...odolnosť prekovených spojov je tu podstatne vyššie plus...či už pri samotnom opätovnom spájkovaní alebo odolnosť voči studeným spojom, oproti jednostranke.
Zmysel má aj pri jednoduchých zosilňovačoch, stále je tu výhoda lepšieho vedenia spojov, krajšieho/profesionálnejšieho usporiadanie súčiastok, menších rozmerov a menej kompromisných riešení oproti jednostranke.
Samozrejme ide pri technicky jednoduchších zapojeniach použiť jednostranku, ale stále je to len ústupok voči veľmi ľahko dostupnému lepšiemu a profesionálnejšiemu riešeniu v podobe obojstranky.
Celé to až tak kričí z kontextu a je zvláštne, že sa to vôbec musí riešiť. Skôr je to odobrenie si veci pre tých čo ešte dávajú robiť jednostranky. Či už kvôli ich technickým možnostiam alebo z nostalgie.

celá tahle diskuse definitivně skončí, když stavíš něco, kde záleží na indukčnosti a kapacitách spojů - tedy když chceš, aby měl zesilovač co nejmenší zkreslení

Jarda: propojky řešeji právě ten zásadní nedostatek jednostranné désky, že není dvojstranná

Denkez: nikdo ti nerozmlouvá, abys nepoužíval jednostranky. Viděl jsem co jsi navrhoval (Yamawatt a sluchátkáč) a nemám k tomu výhrady. Akorát že na dvojstrance si ušetříš řadu problémů a obvykle ti vyjdou i menší rozměry. No a pokud to je číňan schopnej vyrobit v profi kvalitě, tak proč se dobrovolně omezovat?

O žádném zjevném problému, kterým by trpěly mé projekty z důvodu, že jsou na 1 vrstvě, nevím.
A schválně, o kolik by byla menší deska např. na Yamwatt, pokud by se předělala na 2 vrstvy s tím, že by stále byla ve 2. konstrukční třídě?