1vrstvé nebo 2vrstvé DPS v amatérských konstrukcích?

[Denkez]

V tomto vlákně se OT začalo diskutovat, zda amatérské nf konstrukce, zejména ty s několika málo tranzistory, stavět na 1 nebo 2vrstvých DPS.
Mám za to, pokud k tomu nevedou nějaké zvláštní podmínky, jsou v součtu 1 vrstvé desky výhodnější. Ano, vyžadují mnohem promyšlenější návrh, ale to je právě to, co bychom do amatérských konstrukcí měli dávat.
Koneckonců, i v komerčních konstrukcích, mnohdy značně sofistikovaných, stále nacházíme 1vrstvé desky. Proč asi?

[reeb]

1 vrstva je dobra na overeni principu, prototyp..na final jedine oboustranku (s maskou a prokovy) - při čínských cenách to není žádný problém...
DPS lze navrhnout menší, s kratšími spoji, líp se to chová, citlivé veci jdou stínit rozlitou mědí.

[Denkez]

Není žádný vážný důvod k tomu, proč jednoduché konstrukce navrhovat na 2vrstvých DPS, i kdyby se jednalo o finál.
Bavíme se zejména o jednoduchých konstrukcích, ale i komplikovanější lze dělat na 1 vrstvých (viz např. originální DPA nebo některé Leache), nemluvě o komerčních konstrukcích (Yamaha, Marantz...).
Velikost v běžných nf konstrukcích nehraje žádnou roli. Důvody typu "kratších spojů a lepšího chování" jsou obecné a bez konkrétní konstrukce bez významu. I 1stranka se při promyšleném návrhu dá udělat malá. Zcela určitě konstrukce typu Danwatt, Yamwatt, H-ENG AMP... žádné citlivé obvody nemají a žádné zvláštní stínění nevyžadují.
Další kapitolou je pak skutečnost, pokud se někdo rozhodne svou konstrukci dát veřejnosti k dispozici. 2vrstvá konstrukce je svým způsobem "uzavřená" a případný amatér je pak plně odkázán na autora.
Že jsou 2vrstvé desky dnes již dostupné podle mého by neměl být hlavním (a možná jediným) důvodem k tomu, proč je dávat do jednoduchých konstrukcí.

[Wili]

jsou v součtu 1 vrstvé desky výhodnější

v com? mne nenapada ziadny dovod. Jedinym dovodom jednostranky je cena kvoli vyrobnej jednoduchosti ale tu sme vyvratili ako nerelevantny argument, co ine potom?

jednostranka nie je v nicom lepsia. One spomenute konstrukce dpa/leach su presne dobry priklad... thd v ramci 0,01-0,001% ak chces ist nizsie musis optimalizovat a bez obojstranky sa to robi tazko. Inak sa k 0,0001 dostava velmi velmi tazko.

[Horys]

Všichni profici zde na foru ( P.Macura, P.Dudek, Laco, p.Bunta, Wili, Mechanik, Scop ...) i v průmyslu dělají oboustránky jen Denkez ví všechno nejlíp

[Denkez]

Vše závisí na tom, kdo jak má nastavené myšlení a čemu dává jakou váhu.
Já jsem se nikdy nehonil za setinami nebo tisícinami... zkreslení, protože je jednoduše neslyším, protože poslouchám ušima a ne očima.
Já když dělám nějaký nový projekt, tak si ho pro odzkoušení navrhnu na robustní 1stranku (body 3 mm, spoje 1 mm, mezery 0,5 mm). Taková deska se snadno pájí, dobře opravuje, když je na ní chyba, dobře se mění součástky i bez odsávačky. A kdo umí pájet, tomu se ani 1stranka nedelaminuje. Pro funkční vzorek je dál pro mě rozhodující rychlá a levná dostupnost DPS.
No a když je projekt životaschopný, tak jen stávající 1stranku nanejvýš trochu zoptimalizuji (to prakticky dělám průběžně), pokud je to možné. Pak vlastně ani nedává smysl to předělávat na 2vrstvou. To by pak byl nový návrh s potenciálními novými chybami...

[Cvrkajs]

...

[Denkez]

Horys: Zkus vnímat kontext. Já jsem založil diskusi, zda jednoduché nf konstrukce typu Danwatt, Yamwatt, H-ENG AMP... má smysl navrhovat na 2vrstvé DPS nebo zda není postačující 1vrstvá, zejména když autor má záměr dát projekt veřejně k dispozici.

Cvrkajs: Když ti DPS "spadne z nebe", když ji nemusíš navrhovat, pak je opravdu jedno, co a jak pájíš.

[Hordek]

Ano, robustní jednostranka, to dělám též i s ohledem na mezery mezi pájecími body a jejich velikost, neboť vyžaduji, aby bylo možné vše zapájet i trafopájkou, samozřejmě i vypájet a to bez poškození spoje. Dvojstranka, prokovy, popiska, maska, jo fajn, neberu vám to, mě to však nechybí a klidně se vsadím, že vypájet vadnou součástku z jednostranky je snažší a rychlejší, než z dvoustranky. A když se nad tím zamyslím, tak vždy mám v návrhu nějakou tu "drátovou propojku", takže se technicky jedná též o dvojstranný plošný spoj. :-)
Své dps návrhy si nechávám realizovat v plosnaky.cz.

[František]

Dneska sa aj začiatočníci v škole rovno učia kresliť obojstranné dosky...jednostranka bola funkčné riešenie pre bastličov, keď nebol taký prístup k možnostiam, ako poskytuje jlcpcb a podobne...obojstranná doska vyjde relatívne lacno...po technickej stránke ponúka samé výhody...vytiahnuť súčiastku nie taký problém, aby sa to vôbec dalo použiť, ako nevýhodu oproti jednostranke...odolnosť prekovených spojov je tu podstatne vyššie plus...či už pri samotnom opätovnom spájkovaní alebo odolnosť voči studeným spojom, oproti jednostranke.
Zmysel má aj pri jednoduchých zosilňovačoch, stále je tu výhoda lepšieho vedenia spojov, krajšieho/profesionálnejšieho usporiadanie súčiastok, menších rozmerov a menej kompromisných riešení oproti jednostranke.
Samozrejme ide pri technicky jednoduchších zapojeniach použiť jednostranku, ale stále je to len ústupok voči veľmi ľahko dostupnému lepšiemu a profesionálnejšiemu riešeniu v podobe obojstranky.
Celé to až tak kričí z kontextu a je zvláštne, že sa to vôbec musí riešiť. Skôr je to odobrenie si veci pre tých čo ešte dávajú robiť jednostranky. Či už kvôli ich technickým možnostiam alebo z nostalgie.

[Cvrkajs]

...

[rvx73]

celá tahle diskuse definitivně skončí, když stavíš něco, kde záleží na indukčnosti a kapacitách spojů - tedy když chceš, aby měl zesilovač co nejmenší zkreslení

[Horys]

U prokovu je super ta spolehlivost , u svorkovnic a konektoru to perfektne drzi i pri mechanickem namahani a otresech...mnohokrat overeno v praci

Taky perfektni izolace nepajivkou (vlhkost..)

Potisk ktery doma neudelas...

[jardag69]

Jak to máte s drátovejma propojkama? Bojíte se jich, nebo je považujete za bezva vychytávku?

[Denkez]

Cvrkajs: Dobré rozhodnutí, možná mělo přijít dřív.

rvx73: Opravdu je nutné jednoduché AB, B zesilovače, 1000× ověřené i v komerčních projektech, navrhovat na 2vrstvy? Mně přijde, že se dovednost navrhovat dobré 1vrstvé desky mezi amatéry vytrácí a že spoléhají na jednodušší 2vrstvý návrh, jen proto, že výroba těchto desek je dostupná, aniž by to ta jednoduchá zapojení vyžadovala. Důvody pro a proti se dají najít pro obě řešení.
Ale OK, každý ať dělá, jak umí. V každém případě si ponechám kritiku samoúčelných 2vrstvých DPS u zmíněných jednoduchých zapojení, tak jako snesu kritiku za to, že mé návrhy jsou jen na 1 vrstvě.

[rvx73]

Jarda: propojky řešeji právě ten zásadní nedostatek jednostranné désky, že není dvojstranná

Denkez: nikdo ti nerozmlouvá, abys nepoužíval jednostranky. Viděl jsem co jsi navrhoval (Yamawatt a sluchátkáč) a nemám k tomu výhrady. Akorát že na dvojstrance si ušetříš řadu problémů a obvykle ti vyjdou i menší rozměry. No a pokud to je číňan schopnej vyrobit v profi kvalitě, tak proč se dobrovolně omezovat?

[chemik]

U jednostranného spoje večer dokončím návrh a druhý den dopoledne můžu pájet.

[Denkez]

O žádném zjevném problému, kterým by trpěly mé projekty z důvodu, že jsou na 1 vrstvě, nevím.
A schválně, o kolik by byla menší deska např. na Yamwatt, pokud by se předělala na 2 vrstvy s tím, že by stále byla ve 2. konstrukční třídě?

[Horys]

Opravdu je nutné jednoduché AB, B zesilovače, 1000× ověřené i v komerčních projektech, navrhovat na 2vrstvy?

komerce s jejich DPS z lisovaneho papíru a 18um mědi ( s bambilionem propojek) je jen o uspoře.. FR4 s 35/70um Cu z ciny je proti tomu luxus

[Hordek]

Františku:- to potom taková čtyřvrstvá dps musí být top numero uno --- samé výhody:- lepšieho vedenia spojov, krajšieho/profesionálnejšieho usporiadanie súčiastok, menších rozmerov a menej kompromisných riešení oproti dvojstranke. :-)
Jardo69:- když se podíváš do střev komerčních zařízení, je zcela evidentní, že drátové propojky problém nepředstavují. :-)
rvx73:- a co teprv na čtyřvrstvě, menší problémy, menší rozměry, jen to "podporování" číňana není dnes v EU příliš politicky korektní, takovej Lipavský by ti o tom mohl vyprávět..... :-)