Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
2. 5. 2008, 20:42
(poslední úprava: 2. 5. 2008, 21:09 | little)
Zapájeno. SS napětí na výstupu 460mV.
Q217 vůči GND: B:45,5V C:28,8V E:46,7V
Q231 vůči GND: B:37,7V C: 0,6V E:28,7V
EDIT: Zapájel jsem koncové tranzistory a ani jedna hodnota, co jsem napsal výše se nezměnila.
Vlákna: 10
Příspěvky: 4 435
Registrace: 2007
Podivej se na pomery na vstupnich diferacich.
Vlákna: 5
Příspěvky: 335
Registrace: 2007
Jméno: Matěj Vik
Bydliště: Hradec Králové
Vzhledem k tomu co tu píšeš: jediný stěstí, že jsi se přiznal, že jsi dobytek. Vyser se na to než to dojebeš, někomu to střel, nebo to na rok-dva odlož do skříně. Nauč se pájet, začni aurou a časem to možná budeš schopnej dát do pořádku. A tenhle dred tu po sobě smaž, nechceš ze sebe snad dělat většího vola než jsi?
Vlákna: 32
Příspěvky: 5 034
Registrace: 2007
Bydliště: Kladno
Jak může mít Q231 na bázi 37,7 a na emitoru 28,7??? Že tam máš nějakou bejkárnu! Oměř napětí na Q232, ve druhým kanálu, pokud je funkční.
Taky jsem se ptal na úbytek napětí na odporu R245 (potažmo teda na proud tekoucí přes Q217, Q231 a Q219).
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
Čistě teoreticky, co se může s tranzistorem stát, pokud se přehodí vývody B a E? :-)
Vlákna: 32
Příspěvky: 5 034
Registrace: 2007
Bydliště: Kladno
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
3. 5. 2008, 10:43
(poslední úprava: 3. 5. 2008, 11:14 | little)
No teoreticky by se přece ten tranzistor měl proletět po pokoji, ale i po takovém krátké zkoušce pomocí testu vodivosti a odporu mezi vývody zjistil, že je OK. Mimochodem, dám Ti sem část datasheetu, na kterém jsou vidět vývody tranzistoru-schválně mi řekni, kde je podle Tebe B a E. :-)
Vlákna: 8
Příspěvky: 1 917
Registrace: 2007
Jméno: Roman Janits
Bydliště: Sala SK/Hradec Kralove CZ
nevieš čítať technický výkres?
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
Právě že umím a v tom je ten problém. Kdybych si ten tranzistor neproměřil tak bych ho do DPSky narval obráceně. V mém případě je 1-B a 3-E.
Vlákna: 1
Příspěvky: 27
Registrace: 2008
Bydliště: Trnava
A nemas ho nahodou teraz obracene? Z toho obrazku je to hadam jasné.
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
3. 5. 2008, 12:01
(poslední úprava: 3. 5. 2008, 12:18 | little)
Ano, z toho obrázku to pozná i cvičená opice, jenže když (podle obrázku) přiložím na E záporné napětí a na B kladné tak jsou tyto dva přechody v propustném směru, což je blbost protože tranzistor je typu PNP-tudíž je to přesně obráceně.
EDIT: Nebo víte co? Já ho tam prostě zapájím tak, jak by to mělo podle datasheetu být (co se vývodů týče). Schválně, jestli jsem blbec já nebo ten, kdo datasheet vytvářel. :-)
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
Tak je to jasné vážení, dotyčný, který datasheet vytvářel asi musel být zkalený když prohodil B a E. Mimochodem, právě zemřeli dva tranzistory...
Vlákna: 32
Příspěvky: 5 034
Registrace: 2007
Bydliště: Kladno
Little, kdybys radši naměřil to, o co jsem žádal před pár příspěvky...
Ten tranzistor v datašitu na horním obrázku je mimochodem při pohledu zezadu, tedy od rovné plochy, protože ty čárky uvnitř jsou čárkované a ne plné.
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
3. 5. 2008, 13:36
(poslední úprava: 3. 5. 2008, 13:40 | little)
Opampe, úbytek napětí na R245 je 0V (než to zasmrdělo tak tam byl úbytek napětí minimální). :-) Co se toho tranzistoru týče, tak moc dobře vím, že přerušovaná čára značí "neviditelnou" plochu, o tom mě nemusíš poučovat. Také jsem to tak bral v úvahu.
Vlákna: 32
Příspěvky: 5 034
Registrace: 2007
Bydliště: Kladno
OK :-)
0V? To není zdravé... Mělo by být cca 600 mV (6 mA x 100 ohmů). V tom případě omrkni, zda je Q219 zdráv a jaké má napětí na b, c, e.
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
3. 5. 2008, 13:47
(poslední úprava: 3. 5. 2008, 13:53 | little)
Q219 je dle testu vodivosti a dle odporu mezi vývody OK- E:-46V C:-1,7 B:-45V
Vlákna: 5
Příspěvky: 3 993
Registrace: 2007
V tom datašítu je žaponsko-korejský způsob kreslení, neodpovídá to běžným zvyklostem u nás. Na místě půdorysu není půdorys, ale pohled zespodu.
Vlákna: 119
Příspěvky: 2 873
Registrace: 2007
3. 5. 2008, 14:20
(poslední úprava: 3. 5. 2008, 15:03 | little)
Něco takového slyším poprvé, ale logičtější vysvětlení asi neexistuje. Díky Sendy.
EDIT: Zaměřme se prosím pouze na jeden kanál-ten na jehož konci je Q1 a Q3. Koncové tranzistory momentálně nejsou připájené. Z celého zesilovače jsou plně funkční tyto tranzistory: Q5, Q6, Q200, Q201, Q202, Q203, Q204, Q207, Q211, Q212, Q213, Q217, Q218, Q221, Q222, Q223, Q224, Q225, Q227, Q229, Q230, Q232, Q233, Q234, Q237
Na MOSFETy radši šahat nebudu, nemám je rád (kvůli jejich přecitlivělosti na el.stat. pole)
Zatím jediný podezřelý tranzistor je Q205-2SA1048 (který má v propustném stavu u vodivosti hodnotu 1365, což se od ostatních značně liší-všechny tranzistory 2SA1048 se s touto hodnotou vešly do rozmezí 500-700).
Vlákna: 5
Příspěvky: 3 993
Registrace: 2007
U tranzistoru je to lehce pochopitelné, ale u nějakch sestav je to na mašli. Nevím, jestli je to zvykem v Asii nebo kde, ale taky rádi používají něco jako vysunutý otočený bokorys. Proto jsou mnohem čitelnější explodované pohledy sestav a podobné věci.
Vlákna: 10
Příspěvky: 4 435
Registrace: 2007
V tom datasheetu je to zcela v poradku, u cislovani vyvodu se normalne uvadi pohled zespodu.
|