Purifi Eigentakt 1ET400A EVAL2 kit - class D

[emge]

V tom dominuje nahrávka, akustika miestnosti a boxy. DAC alebo zosilňovač urobia v tomto... kulový.

DAC alebo zosilňovač to môžu zhoršiť.
Počúvať nahrávku mono z jednej reprosústavy je pre sluch neprirodzené. Takéto "hodnotenie" nemá zmysel. Stereo objaví aj (možné) problémy, ktoré sa v mono "schovajú".

[BV]

posouzení zvukové perspektivy,podání prostoru nahrávky a další věci které stereofonie přináší

Ide o zmenu pomeru medzi priamym a odrazeným zvukom, o dozvuk a oneskorenie medzi kanálmi a rozdiel hlasitosti medzi kanálmi.. Tam je vplyv DACU a zosilňovača absolútne zanedbateľný v porovnaní s nahravkou, priestorom a reproboxami ( a ušami a návykom poslucháča ).

Stereo objaví aj (možné) problémy, ktoré sa v mono "schovajú

Aké,napr ??

[emge]

Skúste laikovi vysvetliť, ako je to s frekvenciami D zosilňovačov. Čo som si všimol, tak tie lepšie pracujú s frekvenciou 700 - 900 kHz.

D zosilňovač funguje na princípe PWM. Pozná stav zapnuté/vypnuté a rýchlym spínaním moduluje analógový výstupný signál. Rovnakým spôsobom moduluje audio signál DSD digitálny formát. Ekvivalentom pre PCM v CD rozlíšení je DSD64 so vzorkovacou frekvenciou 2,8 MHz. V Hi-Res sa používajú frekvencie 5,6 MHz, 11,2 MHz a vyššie. Tie frekvencie sú tiež ekvivalentom pre PCM Hi-Res.

To vážne môže postačovať PWM zosilňovač s frekvenciou 700 - 900 kHz k prehrávaniu audio formátov s frekvenciami v násobkoch MHz?
Síce chápem, že v DSD sa nachádza aj niekoľko jedničiek a núl za sebou, k čomu stačí jedno zopnutie. Lenže práve v oblasti vyšších frekvencií (výšok) musí byť to striedanie rýchlejšie. Nie je to dôvodom, prečo sú D zosilňovače kritizované za reprodukciu "výšok"? Nie je ich limitom nízka spínacia frekvencia? Lebo mne ten nepomer voči vzorkovacej frekvencii DSD pripadá príliš veľký. Zvlášť pri Hi-Res nahrávkach.
Pri reprodukcii "basov" sa D zosilňovače osvedčili. Tam ich frekvencia zjavne postačuje.

Aké,napr ??

Napríklad sykavky. Či zvuk piána snímaného viacerými mikrofónmi.

Na "priestor" nemajú rovnaký vplyv všetky frekvencie. Aj malá zmena vo frekvenčnom priebehu, či v dynamike, môže ovplyvniť vnímanie priestoru. Ďalší vplyv môžu mať fázové posuny, sčítanie frekvencií pri presluchu medzi reprosústavami...
Človek bude stereo nahrávku vnímať inak, hudba bude na neho pôsobiť inak. Počúvať mono zvuk z jednej reprosústavy, to je ako hodnotiť kvalitu obrazu na čiernobielej obrazovke.

[reeb]

Co říkáte zesíky s GaN

https://orchardaudio.com/shop/starkrimso...a-2-0-dmc/

mereni

https://orchardaudio.com/starkrimson_ult...t_results/

[check]

Já teda s dovolením, ačkoliv nejsem vlastník vlákna, bych si vás dovolil stopnout. Je zbytečné tady předvádět svoje znalosti, kdo tomu jak rozumí nebo nerozumí. A ano, někdo se mi zdá, že tomu ani moc nerozumí. To není vůbec podstatné tady o něčem teoretizovat a vytvářet z tiho tady zase 20ti stránkový thread o ničem jiném než honění ega.

Měření bylo odprezentováno. Nyní je to potřeba poslechnout, což reprezentuje investici cca 30k do hotového stereo zesilovače v krabici.

Já to určitě chtít tento rok vyzkoušet budu. Jednak to budu chtít vyzkoušet čiště dojmologicky a druhak zo budu chtít vyzkoušet double blind testem. Navrhuji diskutovat o metodologie DBT, jak to realizovat, aby to mělo šanci poskytovat rozlišitelné výsledky.

[bubuxin]

Ja som asi jeden z tých čo tomu nerozumejú. Na základe merania a počúvania jedného kanála nejakého zosilňovača je ten zosilňovač vyhlásený za "Neslyšel jsem nic lepšího, ani Burmester, ani Audio Research, ani Mark Levinson, ani Šroll."? Keď je to tak a "The sound is perfect, precise, no colorations, no noise.", tak druhý kanál by som kupoval bez ďalšieho čakania. "30k do hotového stereo zesilovače v krabici." je pri takej kvalite predsa zadarmo!

[reeb]

Je výhodnější stereo kit za 800 ojro

https://www.soundimports.eu/en/purifi-ev...kgQAvD_BwE

nebo rovnou 2 za € 759,95 / ks (kdyz je to taková super-bomba..)

[PMA]

Je výhodnější stereo kit za 800 ojro

https://www.soundimports.eu/en/purifi-ev...kgQAvD_BwE

Určitě.

Ja som asi jeden z tých čo tomu nerozumejú. Na základe merania a počúvania jedného kanála nejakého zosilňovača je ten zosilňovač vyhlásený za "Neslyšel jsem nic lepšího, ani Burmester, ani Audio Research, ani Mark Levinson, ani Šroll."? Keď je to tak a "The sound is perfect, precise, no colorations, no noise.", tak druhý kanál by som kupoval bez ďalšieho čakania. "30k do hotového stereo zesilovače v krabici." je pri takej kvalite predsa zadarmo!

Nic ti nebrání to udělat.

Já teda s dovolením, ačkoliv nejsem vlastník vlákna, bych si vás dovolil stopnout. Je zbytečné tady předvádět svoje znalosti, kdo tomu jak rozumí nebo nerozumí. A ano, někdo se mi zdá, že tomu ani moc nerozumí. To není vůbec podstatné tady o něčem teoretizovat a vytvářet z tiho tady zase 20ti stránkový thread o ničem jiném než honění ega.

Měření bylo odprezentováno. Nyní je to potřeba poslechnout, což reprezentuje investici cca 30k do hotového stereo zesilovače v krabici.

Já to určitě chtít tento rok vyzkoušet budu. Jednak to budu chtít vyzkoušet čiště dojmologicky a druhak zo budu chtít vyzkoušet double blind testem. Navrhuji diskutovat o metodologie DBT, jak to realizovat, aby to mělo šanci poskytovat rozlišitelné výsledky.

Tak nějak. Navíc humbuk je kolem v příspěvku závěrečné a vcelku nepodstatné mé dojmologie. 95% úvodního příspěvku jsou faktické údaje, což je jediná věc, co se dá na dálku srovnávat.

V tom dominuje nahrávka, akustika miestnosti a boxy. DAC alebo zosilňovač urobia v tomto... kulový.

DAC alebo zosilňovač to môžu zhoršiť.
Počúvať nahrávku mono z jednej reprosústavy je pre sluch neprirodzené. Takéto "hodnotenie" nemá zmysel. Stereo objaví aj (možné) problémy, ktoré sa v mono "schovajú".

Co se týče tonality, řekne mono mnohem víc než stereo. Stereo je efektní, přinese prostor, 3D, ale odvádí pozornost od toho nejdůležitějšího. Pokud je tonalita v pořádku, je v pořádku i stereo. O přesleších atd. se na dnešní úrovni techniky nemá cenu bavit.

Testy: v tomto 100% súhlas s PMA.. Na posúdenie zvuku jedine slepý test, či je skutočný rozdiel jedine ABX test...
.

Přesně tak. Jenže pak by 99% diskusí jako je tahle ztratilo smysl, totéž platí o fórech, takže proto ten odpor. Fóra mají z mého pohledu jediný význam - poznat osobně některé lidi, se kterými by se člověk nesetkal. A dostat tip na zajímavé komponenty, po uplatnění síta na informace.

[reeb]

Pavle, když zaplatím druhý kus, pořídíš to, osadíš to, změříš to a pak to poslechnem? Já bych to chtěl slyšet ve stereu.

nechápu důvod? Vzdyt stačí jeden kanál ne?

[dawsoo]

PMA:
Je vcelku zajímavé to sledovat jeden dva proti všem ale ok:
1. Tonalita v mono je posuzována na čem prosím? Zdroj signálu (DX5?) ,reprosoustava (Quadrál?)
2. Proti čemu (AB zesilovač) a jakým způsobem a kým vším byl tento výsledek potvrzen? (Byl proveden slepý ABX test jak psal L. Bunta? Kolik nezávislých testerů bylo přítomno a jaká byla statistická shoda ?
3. 99% diskusí je špatně ok.... a to 1% dobrých jsou které? (stačí příklad)
5. Proč existuje rozpor v tvých tvrzeních o tom že thd je nezajímavé a nic nikdo nemůže slyšet a zároveň tu je argumentace měřenými parametry?
6. kde bereš tu sebejistotu že tvá definice neutrality a čistoty reprodukce je tím etalonem? Bez ohledu na to že ti je 70 se vším co s tím souvisí?

Nezlob se Pavle na mě,víš moc dobře že jsem proti tobě nikdy nic neměl,ba naopak, ale působí to celé prostě velmi rozporuplně a protichůdně, testy v mono nadřazené klasickému stereu? Nebo jsem to jen špatně přečetl a pochopil? To jsou teda pro mě jako bývalého konstruktéra reprosoustav, kde jsem tyto testy mono-stereo (z jistých ale jiných důvodů sám dělal) silná káva. Já slyším určitě hůř než před 10-15 lety a nemám problém si to přiznat,nicméně mam aspoň pravidelně obnovovanou opakovanou zkušenost s živou hudbou (symfonické tělesa i akustická hudba,klavír,housle zpěv) a jejím primárním záznamem na jednom z nejšpičkovějších pracovišť v evropě a i přesto bych byl dalek podobných proklamací a suverénních vyhlášení.

On je totiž velký rozdíl napsat:
1. pro mě je to tak a toto je to pravé co se mi nyní nejvíc líbí a považuji to za nejlepší (zde by nikdo nic nemohl namítat)
2. je to tak a tak a je to nejlepší obecně (což je samozřejmě u čehokoliv subjektivního logický nesmysl)

[Elox]

Neříkám, že s tím souhlasím, ale ten postoj čtu takto:
Subjektivně je to tak a tak, objektivní měření to potvrzují a proto to platí i obecně.

Jenomže takto to nejde. Buď prohlásím, že měřené parametry jsou postačující pro hodnocení a nic jiného mě nezajímá. Mnoho lidí s tím nebude souhlasit, ale je to legitimní postoj.
Nebo budu tvrdit, že měření je nedostačující a rozhoduje jedině poslech. Potom ovšem nezbývá, než subjektivní neověřitelný pocit podrobit přísnému ABX testu.
Ale smíchat dohromady objektivní měření s neověřitelnými pocity nikam nevede.

[BV]

definice neutrality a čistoty reprodukce

Kľúčové je to podčiarknuté.. To je o objektívnych faktoch, nie o impresiách..Ak sa bavíme o reťazci zdroj signálu-DAC-zosilňovač, tak kvalitu reprodukcie jednoznačne to určuje čo najmenšia objektívna zmena na výstupe zosilňovača proti dátam zo zdroja signálu. A v tomto neexistuje nič, čo dnes merať nevieme..
Ako to "zalomcuje" s impresiami poslucháča po prechode boxami a akustikou miestnosti (a doplnené optickými impresiami..), je niečo úplne iné a je to subjektívna voľba každého poslucháča.
Ale ak chce ten poslucháč tvrdiť, že niečo je lepšie/horšie , však on to počuje (lebo impresie..), tak by mal najprv dokázať (v slepáku..) že nejaký rozdiel skutočne počuje. Inak sú to len dojmológia, halucinácie, alebo ako dávnejšie napísal Veľký Bobo"je to návyk na poslech nekvalitních modulačních zdrojů"

[kal]

na závěr je úsměvné sledovat, jak se většina diskuzí o parametrech a zvukovém vjemu, korelaci, poslechových testech, etc...vždy pomalu šine k bazální otázce, v tomto případě : je rozdíl mezi dvěma zesy různé technické koncepce oba se super parametry slyšet nebo ne?
slyšet to je (třebas ne hned v testu) ovšem ne každému je přáno (spíš je to prokletí) to slyšet, takže šťastnější jsou v tomto případě ti, co filigránské rozdíly neslyší a jsou spokojení s tím, co mají :-)
z tohoto aspektu je diskuze zbytečná a je to tak dobře, protože jinak bychom poslouchali všichni přes jeden aparát/bedny a to by byla nuda!
Pěkné svátky a neděli všem!

[BV]

slyšet to je

A je to!

[emge]

Co se týče tonality, řekne mono mnohem víc než stereo. Stereo je efektní, přinese prostor, 3D, ale odvádí pozornost od toho nejdůležitějšího. Pokud je tonalita v pořádku, je v pořádku i stereo. O přesleších atd. se na dnešní úrovni techniky nemá cenu bavit.

Ja som písal o presluchu medzi reprosústavami pri stereo posluchu. Ten nie je zanedbateľný a má výrazný vplyv aj na (celkovú) tonalitu.

Základným cieľom A/B testu by malo byť, či vôbec počujeme nejaké rozdiely vo zvuku medzi zosilňovačmi A a B. Či ich vieme od seba odlíšiť. Stereo posluch prináša množstvo faktorov, v ktorých sa ten rozdiel môže prejaviť. Aj tá spomínaná priestorovosť. Väčší priestor pritom vôbec nemusí byť lepší (môže byť na úkor lokalizácie). Či je lepšie A, alebo B, to je už na ďalšie testovanie. Základom je zistiť, či rozdiel je.
Pri mono z jednej reprosústavy je väčšia šanca, že výsledkom bude, že "hrajú rovnako".

Ak chápeme tonalitu rovnako, ako tonálne vyváženie zvuku jednotlivých hudobných nástrojov, či celkové vyváženie medzi jednotlivými nástrojmi, tak tie súvisia hlavne s frekvenčným priebehom. S jeho vyrovnanosťou. A ten ovplyvní aj stereo vnímanie, vrátane presluchu medzi reprosústavami (sčítanie frekvencií, fázové posuny...).
Robil som si nejaké úpravy menej kvalitných nahrávok v Audacity a na odposluch som používal slúchadlá. Keď som tonálne vyváženú (podľa seba) nahrávku pustil potom cez reprosústavy, výsledok už vyvážený nebol. Dnes používam pre kontrolu so slúchadlami funkciu "crossfeed". Takto sú tie rozdiely oproti reprosústavám malé.
Presluch a fázové posuny pri stereo posluchu vedia zmeniť tonalitu. Mono posluch môže viesť k mylným záverom, ak chceme hodnotiť výsledok (nie existenciu rozdielov medzi A a B).

Vie sa niekto vyjadriť k tým frekvenciám? S akou frekvenciou pracuje spomínaný Purifi? V jeho paramatroch som to nenašiel.

[PMA]

Na základě trochu přemlouvání od checka po jeho návštěvě i po telefonátu doplňuju informaci o mém testování zesilovačů v mono. Signál jde vždy do 2 beden, v mono. Už jsem psal že vyloučím irelevantní informaci o prostoru a koncentrace je na tonalitu. Optmálně X-Y záznam který lze sloučit do mono bez ztráty a bez comb efektu. Howgh a nebudu se k tomu vracet. Mějte se fajn.

[reeb]

Vie sa niekto vyjadriť k tým frekvenciám? S akou frekvenciou pracuje spomínaný Purifi? V jeho paramatroch som to nenašiel.

Taky by mě to zajímalo...

[BV]

Je to tam.. cca 500kHz bez budenia. Ale nie je tam žiadna analógia so vzorkovaním pri PCM signále.. Tie obdlžniky na výstupe sú spojito šírkovo modulované ( analógovo), nosný kmitočet ( ktorý je vysoko nad 20kHz) sa odfiltruje LC filtrom na výstupe. Pozrite si princíp PWM modulácie, teda aj "digitálneho" konca. PMA to už niekde spomínal.

[miero]

Tie frekvencie su vidiet v meraniach na ASR, a pridam i dalsie "moderne" Class-D zosilnovace na porovnanie:

Purifi 1ET400A:
~ 500kHz -20dBrA a ~1Mhz -60dB (mozno pri 5W do 4Ohm)

Hypex Nilai500DIY:
~ 500kHz -35dBrA a 1MHz -72dB pri 5W do 4Ohm

Orchard BOSC:
~ 720kHz -3 dBV (neznama uroven do 8Ohm)

Hypex NC400:
~ 470kHz -40 dBV

Zdroje:
- https://www.audiosciencereview.com/forum...fier.7984/
- https://www.audiosciencereview.com/forum...iew.41669/
- https://audioxpress.com/article/fresh-fr...takt-eval1
- https://www.audiosciencereview.com/forum...-amp.5907/

[bastl]

posouzení zvukové perspektivy,podání prostoru nahrávky a další věci které stereofonie přináší

V tom dominuje nahrávka, akustika miestnosti a boxy. DAC alebo zosilňovač urobia v tomto... kulový.

A jste v řiti! Zůstanou budkaři a zbytek ať jde do prdele