|
Ideální materiál membrány?
|
28. 4. 2007, 23:50
Někteří tvrdí že ideální materiál membrány je papír a používají ve svých reprosoustavách "old school vintage" měniče.
Našel jsem velmi zajímavé čtení na tuhle tému: http://www.mother-of-tone.com/mother.htm http://www.mother-of-tone.com/speaker.htm
29. 4. 2007, 0:22
velmi zajímavé. člověk by neřekl co všechno ho ovlivňuje. měly bysme se vracet k přírodě častěji.
29. 4. 2007, 0:38
(poslední úprava: 29. 4. 2007, 0:51 | Iridescent)
Jaký vintage? z papíru se normálně dělají i dnešní repráky.
Ty články jsou úplně o ničem, je to spousta keců bez sebemenšího zdůvodnění. A ten o tom lakování bedny je už totální píčovina. A článek o PCM. Tvrdí že by se to nemělo jmenovat PCM, protože vůbec nepochopil jak to funguje.  To neni divu že je tolik pošahaných audiofilů jestli čtou takovýhle kecy a berou to jako zdroj pravdivých informací.
29. 4. 2007, 1:54
Myslíte že by se oplatilo napsát ty články po česky?
Iridescent : ne vśechno je zmeřitelné, a pokud méření vypadají dobře ještě nezaručuje muzikální a poslouchatelný zvuk. Pravdivé informace: radši beru názor lidí než marketingové kecy z katalogů.Myslím si že čím víc různych názorů človek potká tím líp. Obor audio se vyznačuje i tím že každý si myslí že jeho subjektivní názor je "absolutní pravda".Pokud ale človek rozumně skombinuje ty pravdy, tak příde na to že asi na tom něco bude.
29. 4. 2007, 3:36
furious: fakt je ten, že ten člověk prostě neví nic o tom o čem píše. tečka. Kdyby si alespoň vymyslel důvod proč by měl bejt papír lepší, ale on to dělá chytře, papír prostě líp zní. Tak mu to nemůže nikdo konkrétně vyvrátit.
Vliv laku bedny na zvuk je pochopitelně ještě větší kravina. Stejně tak ukazovat PCM jako jakousi posloupnost obdélníčků je taky nesmysl. Tu svojí "subjektivní pravdu" mají jen potrhlí audiofilové jako ty. Ostatní měří objektivně přístroji. Právě proto se používají ty autorem a audiofilama tolik opovrhovaný přístroje - protože přístroj je objektivní, ne subjektivní. 
29. 4. 2007, 8:36
Iridescent: ackoli vetsinou s Furiousem nesouhlasim ohledne nekterych vylepseni, neco ted reknu - vsechno opravdu nejde merit a nejhur jde zmerit vis co? Dobry pocit pri poslechu. Na pristrojich to nemusi byt "idealni" a presto je to poslouchatelnejsi, nez syrovej, digitalni zvuk tvrdych hlinikovych, titanovych nebo kevlarovych membran.
A proc muze byt papir lepsi? Jednoduche vysvetleni se primo nabizi, muze mit vyssi uroven zkresleni 3. harmonickou a tvrde membrany zase 2. harmonickou, kterezto zkresleni je pro lidske ucho silne nepijemne. Dokonce i ty povestne krasne hrajici lampace zkresluji podstatne vic (a to 3 harmonickou) nez digitalne presny a strohy tranzistorovy zesiky. Prestoze zkresluji a pristroje to potvrdi, vetsine posluchacu zneji lepe
29. 4. 2007, 9:51
Nemáš to opačně? Papír zkresluje na dvojce a tvrdší membrány se na dvojce neukážou, ale maj větší zkreslení vyššíma harmonickejma.
29. 4. 2007, 14:14
Příjemnější je zkreslení 2 harmonickou, tak asi jo.
Ale tady jde o co nejvěrnější zvuk, ne upravovat zvuk nástrojů tak, aby zněly "líp". A ideální membrána by byla asi z materiálu jako fullerit nebo ADNR, nebo možná z diamantu. Ale ani jedno zatim nejde za rozumnou cenu v takový velikosti vyrobit. Jde o to, aby měla co nejvyšší pevnost v poměru na hmotnost.
podle me na takovy (s 2harm.) sestave bude znit jen neco, chce to najit kompromis mezi prijemnym a technicky presnym dokonalym zvukem. jinak je to jako kdyby jsi mel kombo, ktery by presne zesililo co do nej leze. to by byl zvuk... na co mi bude sestava, ktera prehraje vsechno s 0,00prd% odchylkou, kdyz se mi jeji zvuk nebude libit?
ad diamantova membrana- vis jak by vypadala jeji charka? co treba rezonance... schvalne kde bys musel delit 6" s takovou membranou... to se da udelat u vejskace (B&W, Accuton) jinak tezko. jestli chces pevnou membranu, koukej po hliniku, nebo keramice
29. 4. 2007, 14:46
no jo, jenže tady nejde o kombo ke kytaře, kde jde o to nějak ten zvuk upravit. Tam to je pochopitelně něco jinýho. Myslel jsem, že se bavíme o repru pro univerzální použití.
Ne, nevim jak by vypadala její charka, ale vzhledem k tomu, že má o několik řádů vyšší pevnost než papír, tak tipuju že o dost rovnější. nebo ty to víš? Vždyť právě ta keramika (nevíš přesně co to je? nikdy sem repro s keramickou membránou neviděl) je nejspíš kompromis oproti diamantu, kterej zatim nejde vyrobit v takový velikosti.
29. 4. 2007, 14:51
(poslední úprava: 29. 4. 2007, 14:55 | Iridescent)
Cože? Někdo vyrobil basák z diamantu?
A co se píše u vejšek Accuton: http://www.soniccraft.com/Drivers/Accuton/d206.htm "The stiffness to weight ratio of the diaphragm is about five times higher than the extremely rigid Ceramic drivers."
29. 4. 2007, 16:15
(poslední úprava: 29. 4. 2007, 16:18 | Iridescent)
Ale to sou taky vejškáče. Basák z diamantu by nikdo nezaplatil.
29. 4. 2007, 17:01
Není to jenom o materiálu membrány. S materiálem jde ruku v ruce tvar, povrchová úprava, celkově pojetí (vrchlík/konus, phaseplug/vrchlík) atd.
Pokud zůstane u "rozhýbávání vzduchu za účelem vytvoření zvuku" dopadne to tak, že se nebude působit prostřednictvím membrány, ale rovnou působit na molekuly vzduchu (ionty bo já nevím jak). Jen si to představte, Půjde hýbat různo plochou podle frekvence, takže 15hz bude hrát třeba 20" repro, kdežto 25khz si posyčí jenom malinký prstýnek uprostřed toho pole...
29. 4. 2007, 19:48
(poslední úprava: 29. 4. 2007, 19:51 | Iridescent)
Ale jak?
I když třeba Biefeld-Brownův efekt by možná šel. Pořád by to foukalo, jen ta síla foukání by se modulovala podle signálu. Ale zase bude mít vliv pevnost konstrukce toho prstence. A taky by asi byl problém namodulovat to tak, aby to odpovídalo tomu signálu. A taky nevim jestli by takový "repro" nebylo docela nebezpečný. (jsou zapotřebí docela vysoký napětí, i když ty jsou myslim v takových těch plochých reprácích taky)
2. 5. 2007, 21:45
Ať si je ta membrana zčeho chce všimli ste si někdy že to jeden den hraje tak krasně a pak přijde den blbec a je to k neposlouchani a jedine na co myslíš je to že je nejvyší čas postavit něco nového a lepšího.to by mě zajímalo čím tohle muže být.Ale jinak nejsem proti tomu aby se experimentovalo s ruznyma materialama,někdy se experimenty vyplatí.
2. 5. 2007, 22:52
Psychoakustika. Ta dela divy. Nekterym lidem narusta kvalita reprodukce s investicemi v penezich. Zajimava rovnice, ktera se neda vyvazit, neco jako v matrixu: nespokojenost s reprodukci se vyvazuje nakupy nove aparatury a casem zase prevazi nespokojenost a je tu nova investice. Pak uz z toho nekteri blbnou tak, ze obaluji koaxy do papiru, pouzivaji stribrne pojistky, zavesuji zesilovace do gumovych zavesu, vycpavaji pristroje modelinou, monitoruji silovou sit s presnosti na 0,5V podkladaji pristroje pemzou, silove kabely k bednam pokladaji na specialni izolatory ... a nedochazi jim, ze pod pod okny jim jezdi auta nebo tramvaje
3. 5. 2007, 9:10
OFFTOPIC:
Tak. Velmi důležitá je (mysím, žes to tu už Halene napsal) využitelná dynamika. Když bydlím uprostřed lesa, tak v noci budu mít skvělý hudební zážitek. Ale na hlavní ulici v paneláku v přízemí s otevřeným oknem se dá sotva mluvit, takže i repra budou "hrát hůř" - jakoby bez detailů. Jenže oni tam ty detaily jsou. Tohle je častý argument proč se nevyplatí dělat dobré autohifi a proč jsou MP3 do auta dostačující. S tím nemůžu souhlasit. Je pravda, že většinu času jedete, ale v moderních benzínových autech zejména vyšší třídy je třeba při popojíždění v koloně téměř hrobové ticho, tam by byl hřích nemít dobrou aparaturu. A samozřejmě že slyšytelný rozsah se zvyšuje s celkovou hlasitostí takže zesilovače a supvoflery a tradá.
|
|
|
Podpoř provoz fóra