Tlumení uzavřeného reproboxu

[BlackRider]

Tak to shrneme. Mluvíš o vysokém Q basáku, paramerty jsi měřil? Ono totiž pokud takovýto reproduktor dáš do bedny, vždy nějaké převýšení na basech bude a tlumením jsi schopen ubrat pouze jednotky dB. Takže pokud máš kupříkladu převýšení 5 - 6 dB, stáhneš to tlumením na +4 dB a bedna bude přebasovaná dál...

Přehledně vliv tlumení zjistíš na měření v blízkém poli (které taky souhlasí s výsledky simulací např. v Amplionu), tam si ověříš, že opravdu tlumíš pouze jednotky dB, což v tomto případě může být málo. ;-)

[amarokcz]

Q je měřené ale je pravda, že jsem očekával od tlumení poněkud více - původní hrb cca +13 dB jsem chtěl srazit alespoň na +5 dB.
Problém je v tuhle chvíli ale spíš to, že se ten hrb kamsi poděl.
Nemám moc času na hledání jedné blbosti, tak se zeptám: jak hodně uzavřená má být uzavřená ozvučnice? Když teď zatlačím membránu basáku o 5 mm do boxu, tak trvá tak 2 vteřiny než se vrátí zpět.

[TheLastUnicorn]

Uzavřená ozvučnice má být opravdu uzavřená...takže pomalé vrácení membrány je správně. Hlavně nehledej duchařinu, ale postav bednu před mikrofon a změř ten nearfield, jak Ti radili. A změř si ho s tlumením, i bez. Uvidíš, že rozdíl na hrbu bude opravdu max 3dB.
Takhle nějak by to mělo vypadat:
Monacor SPP-250, 55L closed, vytlumený, ve třípásmu s výhybkou. Jedna křivka je bez odečtenýho bafflestepu, druhá s odečteným bafflestepem.

[amarokcz]

Toš tak čerstvě změřený nearfield...
BÍLÁ = bez tlumení; FIALOVÁ = celý prostor vyplněn vatou; ČERVENÁ = totéž co modrá plus trochu napěchováno (odhadem tak 0,9 až 1,0 kg v jedné bedně).

Nějaké komentáře k měření? Mě osobně by stále zajímalo, kde je ten mega hrb z předchozího měření, který byl na 90 Hz...

[Kocour]

Ten megahrb byl mistnosti, ted, kdyz mas zmereny NF, uz to vis. Takze tlumenim v bedne ten megahrb nesundas.

[amarokcz]

To, že to je místností mě taky napadlo, ale kde v tom předchozím měření je hrb na 75 Hz, který je tam teď? Tohle je věc, která mi prostě nesedí. IMHO se hrb z předchozího měření jen posunul níž a zmenšil. Místnost navíc byla dost členitá a pokud se nepletu, tak tomu hrbu odpovídá rozměr cca 3.6 metru, což tam nikde není.

[Kocour]

V tom poslednim mereni nemas baffle step, zjednodusene, ten hrb na 75Hz si zmensi o 6dB. Podivej se na unicornovo mereni, uvidis to tam. Takze tam mas ve finale hrb mozna 3dB. Na mereni s mistnosti mas hrb 20dB. Bednu nech jak je, musis poresit mistnost nebo rozmisteni beden.

[amarokcz]

OK, takže mi tedy tvrdíte, že ve "špatné místnosti" je velký hrb na 90 Hz a na 70 Hz žádný i přes to, že repro produkuje hrb na 70 Hz? Tzn. že ta "špatná místnost" ten malý hrb na 70 Hz potlačí? To se mi osobně zdá jako naprostá blbost.

[TheLastUnicorn]

To, cos naměřil předtím i s tím vlivem místnosti považuj rovnou za nesmysl. Tak se bedny reálně neměří. Buď se měří v anechoidní komeře, nebo se pro úplné zobrazení používá spojení farfieldu (s omezením odrazů) a nearfieldu s odečteným bafllestepem. Pak získáš charku, která odpovídá skutečné amplitudové charakteristice bedny. :-) Ten nearfield, cos naměřil odpovídá skutečnosti (podle toho, jak si popsal reprák a ozvučnici). Po odečtení bafflestepu zjistíš, že ve vytlumené bedně to dělá hrb cca 2-3dB na 75Hz, což je imo Ok a není potřeba s tím nic víc dělat.

[amarokcz]

Jo, pravda, musí se odečíst bafllestep, takže hrb na 75 Hz není vůči tomu megahrbu na 90 Hz moc vidět.
Každopádně díky a do finálního umístění tomu dávám zatím klid. :-)