TEST - Jak silný zesilovač opravdu potřebujete

[Nitram]

koukam na tohle vlaknou uz nejakou dobu a premyslim jestli reagovat...

jednak mi prijde zvlastni delat anketu kdyz v samotnem uvodnim prispevku je jasne napsano ze jde o ciste subektivni zalezitost

druhak si myslim ze cele mereni je bohuzel neoddelitelnou kombinaci dvou naprosto diametralne odlisnych velicin, a to za prve citlivosti daneho jedince na samotny vjem akustickych podnetu - ktera muze byt kus od kusu dost ruzna (stejne jako pri vnimani vsech ostatnich smyslovych vjemu) a druhak kvalita jim pouzivane reprodukcni soustavy (tedy navic jeste souboru dalsich X dilcich velicin, od zdroje zvuku az treba po tlumeni v dane mistnosti)

jinak co mam dig. wattmetrem namerene prikony svych zarizeni (puvodne navrzenym pro mereni vykonu RC modelu s PWM modulaci, meri z praxe dost presne, pocita prumer (integral) U,I pri "nerovnomernem" vzorkovani, pricemz vzorkovani je navrzene/rozlozene na freq. mezi 1-10kHz, coz by melo vyhovovat)

- hudba u PC (pri praci) kolem jednoho W !! +- nejake ty desetiny.. (x nejaka ta ucinost D-class.. tj 0,85-0,95)
TPAcko zvladne samozrejme podstatne vic, ale u toho se fakt neda pracovat
- cviceni na kytaru doma bohate 2-4W.. i kdyz tam je ale samozrejme citlivejsi repro, a zas to nejde moc srovnavat.. (a opet D-class amp.) .. 2xARO kombicko, mimochodem stale k mani v bazaru, jede na plno kolem 8-8,5 W prikonu (coz tak akorat odpovida dvema AROckum.. vic uz ani nehrajou hezky) a to uz je v normalnim byte, pri jekotu orezany kytary kraval ze by to vzbudilo mrtvyho.. natoz zivy sousedy..

[zuki]

Edit- Nitram: pro kytaru je 20W doma - rachot jako hrom - ale to právě souvisí s jiným rozložením (hustotou) výkonu v čase než normální muzika. Stačí bustr a jede to na 20W trvale - to žádná normální muzika na 100W zesíku s přiměřenou limitací nedá...
-----------------------------------------------------------------------------------
Dřív bych dle svých skromných zkušeností se zesíky typoval výkonově, že by mi vyhovovalo RMS tak 170-200W (80-100Weff sinus) na hrající jen jeden kanál. Dle toho dimenzovat i polovodiče. Jedná se o domácí streo HiFi. Nikoli ozvučení sálů a podobné aplikace. Doma mám 2x100Wsin a někdy to jedu "nadoraz" už do skopem patrné časté limitace...

A trafo bych výkonově (ztrátově = oteplením) dimenzoval tak na 1,5 násobek jednoho kanálu tj. 150W s tím, že by mělo "železem" přenést krátkodobě tak 200-250W. To by mělo pokrýt "moje" požadavky. Bohužel dnes se často šetří jak železem, tak mědí. jedině to takto specifikovat "na zakázku".
Běžně jsme to do nedávné doby dělali i v práci u ne-audio zařízení, že vinutí trafa musí krátkodobě přenést podstatně vyšší výkon, než trvale. Zejména když je na trafu víc vinutí (s časově jinak definovaným odběrem) a šetří se místem (rozměry) a cenou trafa. Čemuž se trafo většinou ani moc nebrání Teď je to samý spínaný zdroj kde je to trochu jinak...

Pro dnešní muziku (která je řádově více zkomprimovaná) by mělo teoreticky stačit asi i trafo slabší tj. tak 100W (a méně) dohromady, ale takto dimenzované na trvalý výkon. A bude to "řvát" ještě o dost víc...Polovodiče dimenzované asi stejně jako dříve - protože např. když se "pojede" na poloviční hlasitost, tak se zrovna hřejí nejvíc a není tichých pasáží, kdy by si mohly "odpočinout". Ale to už jsme dost daleko od HiFi...