Hudba z pc

[A3]

Zdravím, potřebuji od Vás poradit. Chci pouštět reprodukovanou hudbu z pc, ale nevím jestli ji mám pouštět v MP3(kvalita 320 kb/s) nebo klasika ve wavu? Co poradíte, poznám to na zvuku? Díky

[Aleska]

Jde o to, kde to budeš pouštět, a na čem to budeš pouštět. Není zásadní rozdíl mezi PC s profesionální zvukovkou a CD. Na velmi dobrém až špičkovém zesilovači (repra dtto) rozdíl uslyšíš, budeš-li přepínat stejnou skladbu (a budeš-li vědět zda je to 320@MP3 či wav). Nebudeš-li to vědět, lze předpokládat, že z 99% nepoznáš rozdíl, to by ta MP3 ve 320@ musela být hodně zmršená.

[redyuri]

mp3 ide dosť počuť, aj v najvyššej kvalite... sú tu lepšie kodeky, jednak bezstratové, a zo stratových asi najlepší podľa môjho ucha je ogg...

[Aleska]

Jsou i tací (jako například Velký Bobo na Slovanetu) kteří na demonstraci svých špičkových zařízení použijí bez uzardění MP3. Ve slepém testu nepoznáš rozdíl mezi kvalitně udělanou 320@MP3 a Wav, Flac téže nahrávky, a to je opět zkušenost lidí ze Slovanetu. Ano, jdeš li s bittrate dolů, pak to již poznáš, ale opět musíš porovnávat (256@), nebo tu skladbu mít hóódně naposlouchanou. Pod 256@ je to poznat již skoro vždy i bez srovnávání. Je pochopitelné, že vždy je lépe vzít bezstrátový formát, já mám například vše ve FLACu. MP3 vzniklo v době, kdy bylo zapotřebí "šetřit". Při kapacitě dnešních HD v PC a věrný poslech nemá použití MP3 již smysl.

[redyuri]

v slepom teste to spoľahlivo poznám na výškach(čineli..). skôr nerozoznám mp3 192 od 320, to isté...
ogg bežne nerozoznám okrem niektorých pasáží v metale a klasike...

[Aleska]

To je divné. Na těch činelech něco bude, tam je to nejvíce markantní, ale přesto jsem v případě slepého testu na pochybách. Právě proto se slepé testy prakticky nepoužívají, protože po několikerém přepnutí i "HiFi guristé" a majitelé "netopýřích uší" co se na hifistických fórech buší do prsou co slyší (a dokonce i neslyší) poznali h...o.
U toho přechodu 320@/192@ je to ale s podivem - tam již pokles kvality je markatní a velice dobře slyšitelný i ve slepém testu. Ještě bych bral 320@/256@, ale je něco mezi nebem a zemí - ve své fonotéce mám jedno Cd nahrané z pálenky od kolegy s indickou hudbou ve 56@ a když mně normální hudba leze krkem, tak si ji klidně poslechnu...

[Boramyr]

Ono to zas tak divné není, stačí si uvědomit, jak komprese MP3 funguje. V základu jde o několikapásmové adaptivní kvantování s využitím maskovacího jevu. Zrovna ty činely se budou komprimovat pěkně blbě. Produkují širokopásmový zvuk podobný šumu a pokud do toho něco výrazně silnějšího nehraje, tak maskovací jev moc nepomůže. Jelikož se kodér potřebuje vejít do stanoveného bitratu, tak prostě překvantovat na menší hloubku musí a jako na potvoru v mnoha dílčích pásmech zároveň. Snadno se pak s odstupem kvantizačního šumem dostane na slyšitelnou úroveň. Takové houslové sólo bude zřejmě jiné kafe. No a v neposlední řadě jde i o kvalitu samotného kódovacího algoritmu, standartizovaný je jen výsledný formát, jak se k němu ale dostat je věcí konkrétní implementace a ta klidně může být pěkně blbá.

[redyuri]

dnes kdejaký mp4 player zhltne ogg, čo má nezrovnale lepšie uchometrické algoritmy, a najmä v prípade PC a veľkých lacných HDD nevidím dôvod používať mp3....

[Boramyr]

No jo, to máš těžký ;-) AMRC, UBE, mCZ a mnoho dalších to před lety tak neviděli a patrně nevidí dodnes.

[redyuri]

hej, individuálne, napríklad nokia expresmusic dodnes vie viacmenej dobre prehrávať len mptrosky ale fakt myslím že v meste v mhd a podobne je to šumafuk...

[A3]

Tak vám děkuji, teď jsem z toho jelen!!! :-)

[Aleska]

Podívej se - jsem jeden z těch, kteří již před lety šli do audia PC a dodnes toho nelituji. Vše mám převedeno do FLACu, kromě MP3 (pochopitelně, nemělo by to smysl). Nechci říkat, že mám vše v audiofilní kvalitě, ale pokud to máš v nekomprimovaném formátu, tak proč jej komprimovat ? Já mám v PC dva disky 500 GB a jen na jednom hudbu - na druhém vše ostatní. Takže asi 274 GB je FLACu a 16 GB v MP3. Kdybych to, co mám v MP3 dokázal sehnat v originále, tak tam MP3 nebude, jen FLAC. Je to odhadem cca 12.000 skladeb.
Tak proč řešit skladovat hudbu v PC ve formátu MP3, není-li vyhnutí ? Jednoduchým výpočtem na ten disk dostanu asi 1.300 CD, než jej zaplním. To ti nestačí ? A to dnes disk 500 GB nic moc. Mám tam místo ještě na dva disky, když je namontuji, tak je do konce života nezaplním a to se mi do rukou dostane 4- 12 CD týdně (děláme s kamarády výměnný kroužek mezi ssebou).

[redyuri]

asi tak

[Zorg]

Až začnou v kroužku kolovat BD, tak místo RYCHLE dojde, vím o čem mluvím

[redyuri]

ono hudba bude ešte pekne dlho na CD lebo pomerne dobre vyhovuje kvalitatívnym nárokom, a nahradí leda tak nový spôsob distribúcie, kde sa konečná dátová veľkosť ušetrí (mp3, ogg, flac..) dvd audio, sacd fak ocení len hàstka...
na BD budú filmy

[Aleska]

A i kdybych začal poslouchat hudbu z BD, tak prostě jen připojím k PC server, který mohu mít uložený (třebas) ve sklepě a osadit jej 4x maximum co jde sehnat. A zas není problém.

[pepeq]

Když mam mp3 v kvalitě 192kbps a převedu jí do FLACu 967kbps, bude v tom vůbec nějakej rozdíl? Přece to nemůže bejt ve větší kvalitě než původní mp3.
Ten program přece nemá inteligenci na to, aby věděl, co má dělat se zvukem činelů, nebo kopáků.

[Aleska]

Není důvod převádět MP3 ve 192 kbps do FLACu, nic tím nezískáš. To co se při převodu do MP3 ze signálu ztratilo, již ničím nenahradíš. Právě proto to co dostanu v MP3, nechávám dál v MP3.

[Michal]

Zorgu, jo presne. Raid5 s 1TB je takovy solidni zaklad, u jednoho silence se ted dava 8*2TB... BDckama to zasekas hned...

[A3]

Kdybych moch dát do notebooku 1000 GB tak je tam narvu a nebudu tohle řešit!!!!