Poraďte menší zlo - 1 neinvertující OZ vs 3 invertující OZ

[Klon]

Ahoj,
řeším takové malé dilema. Vybírám topologii fázovacího článku pro aktivní výhybku a nemůžu se rozhodnout mezi variantou s 1 neinvertujícím OZ nebo s 3 invertujícími OZ (Fleischer-Tow). Jiné varianty na které jsem narazil mě nezaujaly. Je to do výhybky, takže stačí malé Q. Nebo pokud někdo znáte zapojení s dvouma invertujícíma OZ, bylo by to výborné. Díky.

[wwsly]

zkus kouknout na www.linkwitzlab.com

[opamp]

OT: Honzo, dělal sis nějakej poslechovej test "invertující versus neinvertující zapojení"?

[Klon]

Linkwitz má jen článek prvního řádu. To mi je k prdu "o/. Na dva invertující OZ by šel upravit fázovací článek z multiple-feedback. Ale nevím co to udělá s citlivostí. Až budu v Praze tak se stavím za Hospodkou, uvidím co mi na to řekne.

Nedělal, invertující tu mám jen jeden zes, navíc má větší filtraci. Teď jedu zhruba na týden pryč, až se vrátím tak si udělám vstupní dělič a změřím tomu zkreslení. Ten rozdíl co naměřil Self je ale tak velkej že to snad musí být slyšet.

[opamp]

Honzo,
Selfovo měření je špatně v jednom ohledu - zřejmě nerespektuje vyvážení impedancí na vstupech. Proto tam vycházejí FETové operáče tak špatně - díky větším a nelineárním vstupním kapacitám.

Samozřejmě, úplné potlačení common mode je jistě lepší, ale dá se vymazlit i neinvertující zapojení.

Abych odpověděl na Tvůj dotaz - dal bych si práci s optimalizací zapojení s jedním neinvertujícím operákem, než tam cpal tři invertující.

Ber v potaz i to, že sluchově nejhnusnější složka zkreslení jsou rezidua přechoďáku koncovýho stupně. A ten je tam pokaždé.

Tak to jen co mi k tomu přišlo dneska ráno.

[Klon]

Jestli se mi povede udělat ta optimalizace ve scilabu, tak se nakonec budu moc možná na většinu OZ vykašlat. Protože v ten moment budu mít pevně daný zapojení a můžu to udělat z LC prototypu. Jediný OZ co by tam zbylo by byl ten fázovací článek.
Pokud tam těch oz nebudu mít hodně tak se to dá natáhnout do Ačka.