Zesilovač Federmann

[froggg]

K tomu zkreslení 1,2:
Já bych si týhle hovadiny ani nevšiml, tak nějak jsem předpokládal hodnotu v procentech, až po chvíli se mi rozsvítilo. To mě ale přivedlo na nápad. Zeptám se ve škole na největší možný zkreslení, třeba právě nf zesilovače, našich vyučujících pánů inženýrů. A jak to dopadlo? Jeden normálně bez ostychu tvrdil, že podle kvalit zesilovače, tak jsem mu nabídl čísla 5 a 8 a on tyto čísla odsouhlasil. A co ten druhý? Ten se mi chvilku vykrucoval, potom řekl, že by musel vidět schéma a z něho pak odvodit, jaký tam bude případný zkreslení a dodal, že není zaměřen na analog, že dělá číslicovku. Oba s titulem ing. a učitelé. Ve školní ročence jsem se dočetl, že jeden má titul z VŠ - vojenské akademie elektrotechnické a ten druhý z elektr. fakulty ČVUT. Federmann není jediný odborník na postu kantorů, nicméně, oni se do toho aspoň nesnažej kecat.

[Sendy]

Kdybys jim poskytnul čas, aby si našli definici zkreslení, třeba na to přijdou.
Vojenští inženýři jsou ovšem někdy kapitola sama pro sebe, když je dáno rozkazem, že je zkreslení 8, tak bude osum !

[Michal]

No, za války v Afghánistánu dosahovali sovětští tankisté hodnot cé-ó-es ležatá trojka až 1,2...

[froggg]

Kdybych dal čas komukoliv, musí mu to dojít. Od toho jsou snad študovaný. Kolika lidem tady na fóru to došlo okamžitě při přečtení? Já mezi ně tedy nepatřím, já to bral jako údaj v procentech. Mě by ani ve snu nenapadlo, čekat něco jinýho.

[Sendy]

To máš tak, když se celou dobu hrabeš v něčem jiném, tak jim prostě tyhle věci do oka na první pohled nepadnou. Pak si to musíš buď odvodit, nebo umět najít, nebo mít na to lidi :-)

[froggg]

No, věřím, že kdybych navedl jednoho z nich, tak si to odvodí v pohodě, ale ten druhej byl úplně mimo, protože při naší předchozí diskusi na tohle téma vůbec nevěděl, která bije. Ale to nejsou jejich jediný nedostatky. hlavním problémem je, že většinou odmítaj učit se cokoliv navíc, takže i 30 let po tom, co získali titul, učej to, co bylo aktuální právě v době, kdy psali diplomku.

[Sendy]

A umějí aspoň počítat v decibelech ?

[Boramyr]

Tak například mě taky nedochází, co se vám zdá na zkreslení 1.2 tak paradoxního. Myslím, že zkreslení je dané jako poměr efektivních výkonů produktů zkreslení a užitečného signálu, ne? Pak pokud bude na konci víc bordelu, než toho, co tam má ve skutečnosti být, není problém zkreslení přes 100%

[kazzatel]

Jak bys definoval nejzkreslenější signál ? Respektive nejzkreslenější sinusový průběh...

[opamp]

Jaké zkreslení má třeba signál, který prolezl zdvojovačem frekvence? :-)

[dj-bobr]

No, to je přesně ten nejzkreslenější signál

[Frank]

A co když tim prolez nekonečně mnohokrát?

[Sendy]

Z definice činitele zkreslení...

K = SQR (U2*U2 + U3*U3 +U4*U4... Un*Un)/U1

kde Un je napětí příslušné harmonické

plyne, že hodnota vyšší než 1 je dosažitelná, pokud bude napětí U1 menší než napětí kterékoliv harmonické. Čili násobič kmitočtu s potlačením základní harmonky a je to :-). Zkusím to vnutit jednomu chytrému měřiči zkreslení, co on na to. V praxi se ovšem někdy používá vyhodnocení dle jiného vzorce, přibližného vzorce, který limitně končí u 1.

[danhard]

Barymyr, není to až tak úplně pravda.
THD (celkové harmonické zkreslení) je sice definováno jako poměr součtu výkonů vyšších harmonických k výkonu základní harmonické, ale někdy je taky uváděno jako poměr napětí.
Běžné měřáky ale měří podle celkového výkonu se šumem (tedy THD+N).
Takže si nakalibruješ podle celkového výkonu 100%, odfiltruješ základní harmonickou a ten zbytek je zkreslení. Těžko bude ten zbytek více než 100%, tedy 1.

[opamp]

Takže Boramyr má pravdu, ale v praxi si někdo zjednodušil konstrukci měřicích přístrojů. BTW někde jsem četl, že měřit podle toho přibližného vzorce s "obohaceným" jmenovatelem zlomku dává realistické výsledky jen do THD = 10%.

Jinak to že Féďovi vyšlo 1,2 mě nepřekvapuje, i kdyby mu vyšlo -1654, jistě by nám vysvětlil, že to je podle jeho vlastní, novátorské definice OK. Ono mu vycházelo dost věcí zajímavě i tam, kde je definice (pro nás nechápavé) jasná jak facka.

[Sendy]

Ano, přesně tak, v běžném světě (THD do 10%) to asi dává podobné výsledky.
Jednou kdysi dávno jsem zkoušel elektronkový zesilovač do umělé zátěže, sinus, a měl jsem připojeny dva různé měřiče zkreslení, LAE a nějaký krám pro telefonní techniku. Zatímco údaj pro THD 1-5% seděl na obou přesně, od cca 5% se to začalo rozjíždět a při silném přebuzení jeden přístroj ukazoval tuším 16% (víc neuměl), druhý 28%. Taky se na tom podepsal omezený kmit. rozsah jiných přístrojů.

[danhard]

Záleží také na tom , jaký je tam detektor. Měl by měřit efektivní hodnotu, což vždy není.

[Sendy]

Jo, na to jsem zapomněl, LAE má nějakou true rms, ten sdělovací krám měl tuším quasivrcholové vyhodnocení třetího řádu, což jsem moc nepochopil.

[Federmann]

PÁNOVÉ!

Jako malé děti, nechám vás chvíli bez dozoru a již se to hemží nesmyslnými dedukcemi.

Je zvykem, že zkreslení se uvádí v [%], ale v těch grafech nejsou zatím uvedeny žádné hodnoty, je tedy logické, že svislé osy dostanou taková měřítka, aby měl graf maximální vypovídající hodnotu. Pro začátek jsem volil rozsah do 1,2%!

[kurpelm]

Na strednejnás učili, že keď kreslíme graf, tak AKO PRVÉ označíme osy grafu, v akých jednotkách je daná os. Keď som neoznačil na písomke osi, tak som to mal za 5. Množí sa to tu "nesmyslnými dedukcemi" len vďaka Vám. Keby boli tie osi označené, tak tu nemusíme dedukovať.
No, a to som si myslel, že do tohto dredu nebudem nič písať...