Audioweb.cz - Zesilovač Federmann

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (sledge) — Sat, 22 Mar 2008 16:25:18 +0000

No, my jsme tomu na střední zase říkali "Mazurovi křivky" - skutečně naměřenými body proložíme ideální a očekávaný průběh....a to ani nebyl precizn usazen s ohledem na nejmenší kvadratickou odchylku

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (jean) — Thu, 20 Mar 2008 15:33:54 +0000

To sa robí aj na vysokej, ale potom sa to už nevolá bulharská konštanta ale výskum

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (BV) — Wed, 19 Mar 2008 15:16:14 +0000

"že svislé osy dostanou taková měřítka, aby měl graf maximální vypovídající hodnotu"
Ergo použijeme také merítka, aby sme dostali požadované skreslenie..
Na základnej škole sme tomu hovorili "bulharská konštanta" (číslo, ktorým násobíme vypočítaný /nameraný výsledok, aby sme dostali požadovaný výsledok).

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Frank) — Wed, 19 Mar 2008 13:03:12 +0000

Já bych volil radši přebuzení 40bB.

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Sendy) — Wed, 19 Mar 2008 11:59:09 +0000

Hlavně se těšíme na měření s přebuzením 40dB. Teda pokud Ministerstvo pravdy zase neudělalo nějaké změny. Jo a ty decibely budou jaké ?

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Federmann) — Wed, 19 Mar 2008 11:55:55 +0000

Thales: (Jak bývalo samozřejmostí, ve vtipech vždy upřesnit zvlášť pro příslušníky VB a obzvlášť pro pomocnou stráž VB) Doplním nutné informace obzvlášť i pro čtenáře http://audioweb.cz, kteří navštíví můj Web (zároveň se některým samozřejmě omlouvám za zařazení do nevhodné chápavostní kategorie).

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Thales) — Wed, 19 Mar 2008 11:44:57 +0000

Já bych ten smajl nahradil nějakým jiným pěkným aby se to hodilo k tématu. On ho stejně nikdo jiný neepoužívá.

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (dokken) — Wed, 19 Mar 2008 11:43:52 +0000

zas ten jeho smajl,to je něco strašnýho...

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Thales) — Wed, 19 Mar 2008 11:43:39 +0000

Přesně tak. Dedukcím je třeba předcházet pokud nejsou přímo cílem debaty.

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (kurpelm) — Wed, 19 Mar 2008 11:40:39 +0000

Na strednejnás učili, že keď kreslíme graf, tak AKO PRVÉ označíme osy grafu, v akých jednotkách je daná os. Keď som neoznačil na písomke osi, tak som to mal za 5. Množí sa to tu "nesmyslnými dedukcemi" len vďaka Vám. Keby boli tie osi označené, tak tu nemusíme dedukovať.
No, a to som si myslel, že do tohto dredu nebudem nič písať...

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Federmann) — Wed, 19 Mar 2008 11:35:46 +0000

PÁNOVÉ!

Jako malé děti, nechám vás chvíli bez dozoru a již se to hemží nesmyslnými dedukcemi.

Je zvykem, že zkreslení se uvádí v [%], ale v těch grafech nejsou zatím uvedeny žádné hodnoty, je tedy logické, že svislé osy dostanou taková měřítka, aby měl graf maximální vypovídající hodnotu. Pro začátek jsem volil rozsah do 1,2%!

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Sendy) — Wed, 19 Mar 2008 09:03:52 +0000

Jo, na to jsem zapomněl, LAE má nějakou true rms, ten sdělovací krám měl tuším quasivrcholové vyhodnocení třetího řádu, což jsem moc nepochopil.

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (danhard) — Wed, 19 Mar 2008 08:31:02 +0000

Záleží také na tom , jaký je tam detektor. Měl by měřit efektivní hodnotu, což vždy není.

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (Sendy) — Wed, 19 Mar 2008 07:55:26 +0000

Ano, přesně tak, v běžném světě (THD do 10%) to asi dává podobné výsledky.
Jednou kdysi dávno jsem zkoušel elektronkový zesilovač do umělé zátěže, sinus, a měl jsem připojeny dva různé měřiče zkreslení, LAE a nějaký krám pro telefonní techniku. Zatímco údaj pro THD 1-5% seděl na obou přesně, od cca 5% se to začalo rozjíždět a při silném přebuzení jeden přístroj ukazoval tuším 16% (víc neuměl), druhý 28%. Taky se na tom podepsal omezený kmit. rozsah jiných přístrojů.

Re: Zesilovač Federmann

null@example.com (opamp) — Wed, 19 Mar 2008 06:39:27 +0000

Takže Boramyr má pravdu, ale v praxi si někdo zjednodušil konstrukci měřicích přístrojů. BTW někde jsem četl, že měřit podle toho přibližného vzorce s "obohaceným" jmenovatelem zlomku dává realistické výsledky jen do THD = 10%.

Jinak to že Féďovi vyšlo 1,2 mě nepřekvapuje, i kdyby mu vyšlo -1654, jistě by nám vysvětlil, že to je podle jeho vlastní, novátorské definice OK. Ono mu vycházelo dost věcí zajímavě i tam, kde je definice (pro nás nechápavé) jasná jak facka.