...jde jen o blbě zvládnutej posun osy Z. I tahle koncepce (zde viditelně blbá) by šla vyřešit líp a radostněji bez ohledu na to zda je měření jen jedno nebo padesát z různých úhlů,to to jen lépe ukáže i těm co s tím nedokáží počítat a pracovat již při prvotním návrhu. řešení jsou tři WG který zhoršuje vertikál za zlepšení horizontálu,zaklopení nebo schod či kombinaci všech v posledních třech případech lze dát repro co nejblíže k sobě což je přínos pro širší možnej poslechovej vertikál úhel.
Celá debata je asi o o ničem,neb jedinnej relevantní soudce výsledku je vždy konkrétní ucho mix priorit a kompromisů v daný konstrukci.
1. Existuje hodně řešení "technicky správných" hrajících špatně
2. stejně tak je hodně "blbě technicky řešených" které hrají taky mizerně...
3. takže zadání a řešení zní: vždy to je jen o tom vybrat pro každého-sebe takovou koncepci a řešení co nejméně sere
O ničem jiným to není, neb Hifi ve slova smyslu věrně reprodukovat živou hudbu je ryzí utopie a z principu nesmysl,kdo tvrdí opak tak je hluchej nebo lže
PS: Troels to asi právě pochopil a těma schodama si jen zjednodušuje svý návrhy filtrů,jméno v komunitě už má a nic ho netlačí k tomu se s tím nějak více srát. S difrakcema si hrál dlouho a ring radiatory uměl použít když chtěl tak že byly v ose jak když střelí ...
http://www.troelsgravesen.dk/measurements.htm
Ladění z kopce je ok jen je třeba mít opravdu větší prostor kolem beden a zmírňuje to dopady mimoosových artefaktů okolo děliček u 2p a některých 3p na subjektivní poslech vjem,zvuk působí větším a více celistvým při stejné kvalitě návrhu a průměrným řetězci.
Není co dodávat...