Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180 (Stránka 1) - Reproduktory - Audioweb.cz

Jít do obsahu fóra

Nejsi přihlášen. Přihlas se nebo se zaregistruj.


(Stránka 1 z 2)

Audioweb.cz » Reproduktory » Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

  Stránky: 1 2 »»»

Chceš reagovat? Musíš se přihlásit.

RSS

Příspěvky [1 až 20 z 25]

1 ...editoval merlinii (11. 1. 2018 3:47)

Téma: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Ahoj, prosím o radu... Před lety jsem se o stavbu i výhybky dost zajímal, ale přece jen roky letí...

Spálily se mi oba výškáče (kvičení skrze vadný kabel a zesilovač JVC 2×80W) na Jamo Studio 180, takže je budu měnit. A když už, tak už...

Viz

http://www.casodej.cz/jamo180.jpg



Původní "jakože" 3 pásmovku nahradím jen dvoupásmovou, protože nemám možnost a neumím upravovat dřevotřískovou bednu a chci vyjít ze stávajících otvorů. Toto je podstatné. Otvor v bedně na basák má max. průměr až cca 223 mm, střeďák má montážní otvor na přírubu max. 103 mm, 104 se už asi nevejde... (celková díra do bedny je pochopitelně menší, u výškáče – dříve střeďáku – je to max. 78 mm).

Původní výškáče dám zpět jako atrapu. A do střeďáku (blíž k basáku) dám tedy výškáč, který by měl hrát co nejníž... Pokud ten střed kolem 2-3 kHz nebude ideální, jsem s tím smířený, ale potěšilo by, kdyby...

Jako výškáč jsem si po delším studiu vybral Monacor DT-99 40/80 W, což by snad výkonově mělo stačit i kdyby hrál někam po 2 kHz dolů (?)... Hlavně kvůli rozměrům, rovné charakteristice a snad těch 40 W (jasně, s výhybkou) bude stačit.

1.
a) Má smysl jít někam na 1800 Hz a dát k němu 18 dB výhybku?
b) Nebo spíš dát klasickou 12 dB někam kolem 2,5 kHz?
c) Nebo dát jen cca 4 uF a jen 6 dB a ladit to někam na 4,5 KHz s tím, že se nějaký decibel kolem, 2-4 khZ ztratí? A prostě ty úhly budou kolem 2-3 kHz horší?


Ale hlavní dotaz je na basák.

Našel jsem zalíbení v Monacor SPH-210 (asi 1300 Kč za ks) protože oba Monacory (výšky i basy) jsou pěkně rovné (pokud tedy charky výrobců nelžou) ... ale mám dojem (?), že je určený spíše pro menší bedny 12–20 litrů, kdežto moje Jama Studio 180 mají uvnitř 21×23×77 cm, čili kolem 37 litrů...

http://www.casodej.cz/dt-99.jpg
http://www.casodej.cz/sph-210.jpg



2.
Může to vadit? Nebo budou jen lepší basy?

Rád bych využil stávající basreflex, který je vzadu a má průměr 56 mm a délku taky 50 mm (60 mm až po rozšířený konec). Neměl by být problém ho trochu prodloužit... (?)

3.
Nedělám někde chybu, když zadám objem bedny 37,5 litru + ekv. objem V(as) Monacoru SPH-210 = 81 litrů, jeho rezonanční kmitočet = 28 Hz + celkový činitel jakosti Q(ts) = 0,24 (!) a vyjde mi, že rezonanční kmitočet mé sestavy f(b) bude asi 35 Hz a celkový činitel bedny s tlumivkou s odporem 1 ohm asi 0,46? Bude stačit plocha bassreflexu 25 cm2 a bude délka BR 12 cm OK?

Viz

http://www.casodej.cz/monacor.jpg



4.
Takže pokud na výběru repro není špatně, tak pak prosím o radu, jak naladit co nejniž výhybku. Počítám, že tam dám nějakou zenerku nebo jinou ochranu, takže by to snad ten DT-99 mohl dát až někam k 1900... Nebo je to špatně? Proč?

Takže ještě shrnuju:

• Jde mi o využití bedny, protože neumím dělat se dřevem.
• Proto tam bude cca 203-223 mm basák (rozměr uchycení), prosím o radu, co tam dát za 500-1500 Kč kus
• Podobně i výškáč do 103 / 78 mm... Oba pokud možno co nejvíce rovné, nízké zkreslení...
• Prosím poradit, zda můj výběr není v něčem špatně, vzhledem k té bedně
• Pro ten Monacor SPH-210 doporučují 28 litrů pro basreflex, netuší někdo proč? Pokud to dám do kalkulačky, tak mi vyjde, že rezonance sestavy bude asi 38,5 Hz, nátrubek BS při ploše 25 cm (56 mm průměr) by pak měla být 13,5 cm...

Viz:

http://www.casodej.cz/monacor2.jpg



• No a jinak kromě pomoci výběru basáku moc děkuju za tipy s výhybkou. Mám tu docela kvalitní mikrofony (Rode NT1-A), ještě prosím o tipy, jaký software na měření a zda to po chvíli učení jako inteligentní laik zvládnu trochu poladit... Pokud je někde vlákno s radami ohledne měření, díky za odkaz.


5.  Pak nerozumím tomuto programu pro UZAVŘENOU ozvučnici. Funguje OK? Zadal jsem data pro Monacor SPH-210 a vyšly mi čísla, kdy se mi nezdá pokles 3 dB už skoro na 100 Hz, když výrobce doporučuje bednu snad 3× menší... Díky za vysvětlení:

http://www.casodej.cz/uzavrena.jpg



A ještě poslední poznámka / dotaz.

Původní basáky jsou Jamo 8 " mají číslo 22503 a vypadají takto:

http://www.casodej.cz/jamo22503.jpg



Nenašel jsem nikde jejich parametry, tipuju něco kolem 20/40 nebo max 40/80 W. (I když celá bedna má napsané 100/170 W...), vím, že mají 8 ohmů, celá bedna byla docela citlivá, snad psali dokonce 92 dB/W...

– Nedělám chybu, že je chci měnit? Pomůžu si vůbec? Celkově jsou ty basy nic moc, mdlé... Aspoň to je můj pocit. (Zesilovač mám solidní JVC RX 316R 2×80 sinus do 4 ohmů..., r.v. 1995 a je dodnes super)...

Tady jsem se pokoušel zpětným výpočtem tipnout jeho parametry, ale není vůbe vyloučeno, že ten basreflexový nátrubek je tam od oka a z těchto čísel to dohromady prostě nedám. Čísla (ekv. objem, celkovou jakost a rezonanci repro) jsem dosazoval tak, aby vyšla stávající délka nátrubku (kolem 55 mm) plus objem bedny 37,5 litru.

Co si o těch Jamo 22503 myslíte? Jak vyjdou ve srovnání např. s Teslou ARN 5608?

(Počítám, že známé Dexony 8" za 650 korun budou přece jen kmitočtově méně vyrovnáné... (?).

Díky moc za váš čas.

A tady ještě ty moje tipy (pozor, fakt nevím, jejich parametry!) toho basáku Jamo, je zde aspoň pěkně vidět, jak se ty parametry proměňují:
Opakuju: Čísla (ekv. objem, celkovou jakost a rezonanci repro) jsem dosazoval tak, aby vyšla stávající délka nátrubku (kolem 55 mm) plus objem bedny 37,5 litru.

Viz:

http://www.casodej.cz/jamo-tipy.jpg

2

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Bez měření není vědění. Začal bych měřením TS parametrů toho původního repráku, to je to nejjednodušší, a pak můžeš řešit další věci.
DT99 jsem dával k ARN 5604, DT99+ARN5604 .
Ty charakteristiky výrobce jsou ideální stav, Ale podle měření ve "špatné bedně" s rantlama by to dělení na 1.8khz sneslo. Pokud neděláš domácá diskotéky, tak se o ten výškáč neboj, vydrží celkem dost, a většina výkonu je na basech.

3

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Fakt chcete někdo dělit ten DT-99 poblíž jeho FS? Přeji hodně štěstí. Ne že by to technicky nešlo (dá se rproduktor používat i pod FS, nebude to ovšem jednoduchá výhybka) ale co jsem měl ten výškáč v ruce já, tak už na 2,5k vyžaduje pro slušnou funkci 18dB/okt a to je zároveň asi nejnižší rozumná frekvence, kde to lze dělit.
Pro SPH-210 je těch 1,6-1,8k takové akorátní maximum, takže pokud ho použít ve dvoupásmu, chce to buď skutečne parní výšku (rozhodně ne 1" kalotku bez zadní komory), nebo zvukovod...jestli v něm pak bude kalota, nebo kompresní driver je v zásadě jedno.

4

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Díky za info. Rozumím, že čím nižší dělící frekvence, tím větší wattová zátěž výškáče.
Ale v čem je problém ta frekvence 2000 Hz?
Můžu poprosit, co se konkrétně děje?

Basák tam ještě hraje, jen holt, těch 1500-2200 Hz bude už víc směrovat, s tím jsem se smířil...

A kolem 2000 mohou hrát částečně oba, tam jde hlavně o to sfázování atd.

Basák navíc mezi 2000 a 2600 Hz dokonce o 3 dB stoupe, takže když se naladí výhybka na cca 1800 dB (aspoň indukce) tak jde jen a pouze o tu charakteristiku...

A jestli se výhybka na výškači dá na 2200 nebo 2500 to zase extra slyšet nebude..., Nějaké 2-3 dB, pokud o tom člověk neví a není posedlý měření se až tak nepoznají. Kdesi tu byla taky sestava  s SPH-210 a taky šel po 1900 Hz a ta horna pak měla nerovnost 8-10 dB (zesílení až k 16 kHz) a nikomu to nevadilo... ¨

Jinak si určitě nechám rád poradit, ale potřebuju, aby se mi to vešlo rozměrově... Truhlářskou dílnu, žel nemám. sad

5 ...editoval TheLastUnicorn (11. 1. 2018 12:00)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Proč má asi 10cm basák ve 4L problém zahrát 30Hz? Proč se na to vlastně používá nějaký 40cm hovado ve 150L ledničce? Všechny repráky se řídí stejnými principy.
A že není slyšet, jestli se výhybka naladí na 2,2 nebo 2,5k může být slyšet sakramentsky...taky není 2-3dB jako 2-3dB. Ani 10dB propad nebude slyšet, pokud je úzkopásmový a třeba jen v ose. No pokles o 3dB přes dvě oktávy, který se navíc promítne do celkovýho vyzářenýho výkonu bude slyšet hodně. Osobně, když bych přišel pro radu, nesnažil bych se tu mudrovat a poučovat o decibelech lidi, co už mají v tomto oboru něco za sebou. wink

6

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Fakt nemá cenu teoretizovat, a je potřeba měřit, bez toho je to jenom plácání do vody.
Abych to uvedl na pravou míru, v mým projektu je ten DT99 dělenej na 2.5khz a těch 18dB/ok výhybka mi tam "vyšla" taky - sice jsem to nějak hluboce nezkoumal, ale tak nějak intuitivně naladil a ten propad zrovna využil... Ještě je otázka, proč je v mým měření DT99 propad okolo  2,2kHz - díval jsem se do měření, a je to i mimo osu, když jsem to dělal, tak jsem se s tím moc nezalamoval, protože jsem chtěl hlavně použít ty původní bedny, a určitě to hraje líp, než s původním osazením ARV161 přes 5M kondenzátor a ARN6604 bez výhybky v 25l bedně. Tam se o nějakým navázání repro k sobě nedalo vůbec uvažovat, ale doba vzniku původní bedny 1982 ledacos napoví.

7 ...editoval pet007 (11. 1. 2018 16:18)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Aby se 2p s 8" slusne chovalo, zvukovodu na vejskach se nevyhnes. Takhle velkej reprak (jedno jakej) zacina smerovat tak od 1600-1800Hz, 10" tak od 1400-1600Hz. A potrebujes neco nahore, co od techto frekvenci uz bude fungovat. A to obycejny 1" kaloty proste nedokazou (nehlede ze taky zacinaji smerovat od cca 4-5kHz). Alespon se pak musi dat do zvukovodu, ktery jim akusticky "prida" v pasmu kolem tech 1700-2500Hz a posune zacatek smerovani trochu vys.  Ale i tak to vse spis smeruje na pouziti tlakovyho driveru a zvukovodu (fyziku ocurat nelze).

8 ...editoval merlinii (11. 1. 2018 17:26)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Nějak jsem nepochopil, – promiň Unicorne – o co Ti jde... Vážně. Chápu a rozumím, že máš hodně zkušeností. OK, to Ti přece nikdo nebere. Respekt. Přijde mi, že máš pocit, že jsem náfuka a nějak pohrdám Tvýma radama. To je ale omyl. Přemýšlím nad vším, co jsi mi řekl. A ještě jednou děkuju.

Jen jsem ale zvyklý na vlastní zkušenosti a hlavně věcem rozumět. Takže se ptám Proč. Pokud máš čas, budu Ti vděčný, když mi to vysvětlíš. Ptal jsem se na fakt hodně věcí, a že je problém na horním konci 200 mm basáku a na spodku kmitočtu kolem 1500-3000 Hz s výškáčem už, to nějak tuším. Rada, že je to "problém", aniž bys řekl v čem... To mi nepomůže, pardon.

Taky jsem se ptal, zda někdo tuší, PROČ  výrobce doporučuje k Monacoru SPH-120 právě tuším "jen" 28 litrů bassreflex...
A podle výpočtu se doporučuje snad jen 21 litrů... (?).

Prostě zda nebude vadit skoro 2× větší bedna... Ale asi je těžký normálně poradit. sad 

Taky se píše, že není vhodná ani příliš malá bedna, ani příliš velká bedna... Ale to bych Tě už zase poučoval já, což? smile Jako fakt to ego je tak velký, že když přijde někdo novej, tak se musí starej vlk v čele smečky hned vymezit? Že to tady šéfuje on a rozumí úplně všemu nejlíp?

Já přece neříkám, že tomu rozumím líp a jestli chceš glejt, že seš tady šéf, Unicorne, tak Ti to někde podepíšu...

Já třeba nevím, zda se u výroby už nepočítá rovnou s menším objemem, který bude mít smysl v tom, že bude tlumit výchylku membrány...  T o m u t o nerozumím. Protože buď je závěs membrány tužší a ten pak jde silou proti přílišné výchylce membrány, nebo to může být třeba právě cíleně menší objem uzavřené ozvučnice, se kterým se už ve výrobě počítá, který ji t a k y tlumí... Samozřejmě do jisté spodní frekvence, že... Tady n e m á m zkušenost, kam šel vývoj za posledních 30 let, tendence je, aby bedna byla menší a hrála hluboko, což se musí něčím nastavit (silnější magnet, lepší a volnější (měkší) závěsy a tím pádem nižší rezonance... Atd.



Tak teď nevím, zda mám dávat nějak najevo, že jsem roky ležel v AR..., možná, když tady ještě někomu teklo mlíko po bradě, nebo ne...

Peace smile Pěkný den a pokud si někdo dá tu práci, aby aspoň na část z mojich dotazů (pardon, že jich je tolik) mi něco odpověděl, tak budu moc rád. Ale info, že to nejde a je to špatný mi fakt moc rozumu nedá. Sorry... Chci vědět proč. Díky.


Kaede, můžu poprosit o to měření? Visí to někde? Jak to DT-99 jede? Díky moc.

Jinak tu mám ještě staré bedny ARN 5604 + ARV 3604, prostě klasika... Objem 12 litrů a je tam nějaká mizerná výhybka 2 AN28188 z Topoľčan, rok výroby někde kolem 1985, ještě elektrolyt 8µ2 / 30V paralelně k basáku – nebude už hyn? Na výškáči je MP 160V  4 µF - to jsem tam snad kdysi dával já..., cívka na basáku je 2AK 61724, ta má tuším 1 mH a paralelně k výškáči je 2AK61736 ta by měla mít 0,4 mH...

Je docela dobře možný, že ta výhybka ani nebyla původně k té bedně... Stavěná...

Pokud se to tady někde probíralo, co se s tím dá dělat, jestli jde nějak opravit to ARV 3604 aby nemělo ten umělohmotnej zvuk, díky za odkaz na fórum... Přijde mi, že to hraje dost basů výšky budou asi taky dost zesílený a někde v těch středech je to slabý...


pet007 - díky...

Já vím, že to směruje, tomu rozumím. Ale snažil jsem se vysvětlit, že umím bastlit jen elektriku a nejsem truhlář.
To prostě neumím. Kdyby tu byl někdo kolem Olomouce, tak mu dám pár stovek, ať mi tam něco vyřízne a OK, ale takto mám bedny daný.
Původně jsem chtěl jen doplnit spálený výšky a středy, aby to NĚJAK hrálo, ale když už jsem se díval na ty Monacory DT-99, tak si říkám, že to chce i novej basák. Třípásmo dělat nechci, má to taky řadu nevýhod, je to dražší atd.

Jinak pokud to bude hrát cca 40-1500 a pak 3000-20000 a kdesi kolem 1500-3000 to bude mít problém, tak chápu, že to nebude srovnatelný s monitorama za 30 litrů, ale přece jen výsledný charakter zvuku, tedy barva, dynamika, výšky a basy to hrát bude.

A teď jsem zvědavej, zda mi teda někdo poradí jinou variantu, než Ty dva Monacory, aniž bych musel řezat bednu (223 + 103 mm max.)...

Snad se naučím časem i měřit, takže to pak odladím... A možná mi i Unicorn ;-ú někdy přece jen prozradí, cože za průser je, když není výhybka 2500 nebo 3000, ale jen 1800 nebo 2000 smile)

Já si fakt myslím, že znalec to objeví, pohne hlavou nahoru a dolů a bude to dělat neplechu, ale CELKOVÝ ZVUK bude plus minus podobný... A pokud se mýlím, tak se omlouvám a poradit si nechám.

Zvuku zdar!

9

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

dyť je tam odkaz, tak ještě jednou DT99+ARN5604 měření DT99 je v tom příspěvku, akorát moje bedna je o dost větší, tak to trochu hraje i basy, obrázek je o pár příspěvků dál v tématu. Upozorňuju, že v nezapuštěným nepříliš širokým čele by to mělo být o dost lepší.
Ještě se dá použít kombinace s Monacor DT300, viz odkaz TM265 ale jedině "tuningový" DT300 z reproobchod.cz -koupil jsem je kdesi, že si je vyladím sám, a pořád asi drhne kmitačka, protože je to na impedančce zubatý.
Co ale vychází i z mejch měření, tak naprostá většina 1" kalot jde rozumně napojit na max. 6.5" repro, už snad jenom velký 1.5" kaloty. S driver+horna nemám žádnou zkušenost, takže to nedokážu posoudit.

10

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

asi bych  ponechal  třípásmo, , protože výškáč by musel být za jiný peníze a asi by měl stejně problémy, , bez WG spíš určitě na tento dělící kmitočet nedosáhneš a je to nejproblematičtější pásmo .
Vyber si 8 palec -ne hliník, k němu 2 palcovou kalotu , popř. širokáč a 1 palcovej výškáč s malým faceplatem.
POtom změřit, vložit do Vituixu , Xoveru a udělat výhybku. Pokud by jsi chtěl pouze simulovat , zkus BOxsim od Visatonu , ale to je pouze nástřel nahrubo.
Velká ozvučnice není vždy výhoda, bas může být  pomalý, gumový, ale zmenšit objem se dá vždy vložením vhodného materiálu a řešit basreflex a tlumení.
Další možnosti jsou , třeba toto a výšku
http://www.reproobchod.cz/visaton-b-200-6-ohm-p3149

11 ...editoval merlinii (12. 1. 2018 14:15)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Tak teď jsem zabloudil na web, kde tvrdí, že mají bedny +/– 1 dB, což jim fakt nevěřím, ale i kdyby to bylo o 2 nebo 3 dB, je to stále skvělé.
A je to zde:


Asi to znáte? Koukali jste na to? Byla o tom někde tady řeč?

Graf vypadá takto:

http://www.casodej.cz/samira.jpg

Je tam DT-101SK.

Výškáč DT-101SK nemá 40/80 W ale "jen" 30/50 W, zato píšou ne 18 kHz, ale 22 kHz, ale to podstatné je nejen to, že má o 0,4 mm větší vrchlík a o 1 dB menší udávanou citlivost, hlavně má doporučenou výhybku ne 2500, ale 2000 Hz. A vlastní rezonance není 1500, ale jen 900 Hz. No vida.

A pokud se dívám dobře, tak v tom projektu jdou ještě dokonce níž, snad někam na 1850-1900 Hz...
Jediná vada na kráse, že sériová výroba výškových kalot není údajně moc kvalitní a jsou velké odchylky sad

Srovnání DT-99 a DT-101SK je zde:

http://www.casodej.cz/mon-tweet.jpg

A co je pro mě podstatné, že je sice o 130 korun dražší (cca 500 korun), ale rozměrově je to plus minus to samé a do bedny se mi vejde.

A v čem se tedy liší zdánlivě "slabší" 30/50 DT-101SK, který hraje tedy níž (?) než "silnější" 40/80 DT-99?

SP101 bude mít evidentně jinou kmitačku, zřejmě o něco tužší nebo těžší a ten rozdíl VE WATECH 30 vs. 40 RMS resp. 40 vs. 80 W hudební vůči DT-99 není tím, že by byl bytelnější či lépe chlazený, ale právě a jen proto, že může "dle předpisu" hrát o 500 Hz níž..., tedy již od 2000 Hz...

Je jasné, že to jsou hausnumera nějakého předpokládáného výkonu a rozložení dle spektra...
Takže na tu 101 jde tedy o kus větší díl výkonového spektra, celkový výkon bude o adekvátní kus kus nižší.
Což ovšem nemusí vadit, pokud by se našel způsob vhodné ochrany...

A dokonce píšou, že hraje už od 1200 Hz, ale to by pak už museli doporučený výkon OMEZIT snad jen na  10 W RMS a 20 W hudebních...

Každopádně někam k 1600 až 1800 Hz se s ním už je možné vydat...

Otázka je, proč je o  1/3 dražší a proč je o 46 gramu lehčí a o 11 mm hlubší... v čem se liší konstrukce...

Taky mi vrtá hlavou, jak dosáhli té rovné charky u repro Samira, ta výhybka by mě moc zajímala...
A citlivost není 92 dB, ale v té bedně pouhých 85-86 dB / W, pokud jej čtu správně, což je už hodně málo, počítejte se mnou:

1 W   = 85 dB
2 W   = 88 dB
4 W   = 91 dB
8 W   = 94 dB
16 W = 97 dB
32 W = 100 dB
64 W = 103 dB
128 W = 106 dB

Takže pokud by citlivost bedny byla 91 dB, tak stačí zesilovač 32 W místo 128 W...

Taky je nutné si uvědomit, že ten výkon se ztratí kdesi v té výhybce, takže těch 60 nebo 120 W hudebního spektra do toho je možné omezeně krátkodobě pouštět, protože jde o 6 až 12 dB útlum – protože kolem cca 16 kHz vidím citlivost až kolem 96-97 dB (!), což znamená, že na svorky kaloty jde stejně vlastně jen cca 1/4 až cca 1/16 reálného příkonu celé bedny s výhybkou...

(3-6-9-12 dB útlum odpovídá postupně 1/2 - 1/4 - 1/8 a 1/16 výkonu).

Což mě vede k otázce (!), pokud je ozvučnice plně uzavřená, kam se to teplo z výhybky vlastně poděje?

Uvažuju správně? smile Jednorožče? Nebo dělám kdesi fatálně chybu?

Takže výše uvedené RMS watty bude do sestavy možné klidně pouštět i sinus na těch 16 KHz...
Proč...

Protože pokud bychom bychom počítali, že vinutí cívky vydrží reálně trvale jen 2 W tak by výhybka Bausatz Samira měla odvést bokem ("zkratovat") na 16 kHz (11–12 dB útlum!) až 15/16 výkonu, takže to odpovídá 2×16 = 32 W sinus (pozor, jen na těch 16 kHz!).

Stejně nakonec bude hrát i na těch 32 W jen kolem 99 dB, tedy jakoby hrály cca ony 2 W napřímo na svorky bez výhybky. ...

Ovšem jde tady o zesilovač, který musí mít tu rezervu. Pokud by se nekompenzoval až o těch 11–12 dB průběh (ano, takový je útlum výhybky), tak by na stejnou hlasitost stačil zesák o mnohem menším výkonu, například jen 1/4, tedy 30 W místo 120 W... Ale nejde o výkon a decibely, ale o kvalitu a rovný graf, že...

Jinak ta výhybka na těch 1900 Hz to dělí takto:

http://www.casodej.cz/samira-vyhybka.jpg

Najde ji někdo na webu? Přímo z té bedny?
Nebo by to uměl někdo spočítat?
Nebo je už někde realizace toho DT-101SP + 160 mm Monacoru SPH-176?

_________

Takže Unicorne, máš recht smile 8" je moc, 6" je určitě lepší.
Napadlo mě buď ty staré díry zalepit a udělat redukci z 8" na 6".
Ale asi bude jednodušší bednu otočit a vyvrtat díry z druhé strany
A tu "přední" pak zalepit pevnou překližkou, která nebude rezonovat atd.
Aspoň získá bedna na váze, to není na škodu...

Má někdo šajn, jaký má taková výhybka osazení?
A je to i se stejnýma reprákama nutný všechno počítat a měnit znovu?

Díky za váš čas a radu...

12 ...editoval merlinii (12. 1. 2018 14:46)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Jo a díky Kaede...
Už jsem to našel.
Odlogovalo mě to a neviděl jsem obrázky.

Můžu se zeptat, kde se vzaly hodnoty té výhybky?
Je to nějaký software?
Nebo nějaká osvícená hlava něco navrhla a pak laborovala?

Já si pamatuju, jak jsem to zkoušel měnit, třeba 4 µF za 8 µF na výškáči (byť to bylo jen 6 dB) na oktávu, samozřejmě, že zvuk se trochu změnil, ale na jakési "podstatě" zvuku beden to nic nezměnilo... Asi jako když se ženská upraví nebo ne, je to furt ta samá smile

Je to podobný, jako když na blbý bedně otočím basama nebo výškama nebo si hraju s ekvalizérem...

Čili samotná výchozí "kvalita" či podstata zvuku je dána hlavně kvalitou té části spektra, která hraje nejvíc a to je cca 150-200 až cca ty 2-3 kHz....
Tedy samotnou kvalitou měničů ("zvukem") a rezonancemi (objemem) bedny...

Já si ty Jama 180 vybral podle uší a stále mám obavu, že sice hrály měkký basy a nic moc basy, ale jinak hrály "pěkně".
Špatně se to vysvětluje, ale mám podezření, že to bylo právě tím, že basák připojili rovnou na oba dráty a šmytec.
Prostě nic, ani cívka. Ani kondík. Nic.

Střeďák byl připojený zcela absurdně jen přes 1,2 µF, což mi vycházelo někam k 19 Khz (6 dB!)...
Logiku by to mělo, kdyby byl velmi citlivý a měl kolem 2-5 nějaký extra hrb, takže na 9 by měl o 6 dB míň a na 4,5 kHz o 12 dB..., to by ale musel mít tady třeba až 104 dB, což pochybuju...


A výškáč přes 2,2 µF a k němu cívka bajvoko odhadem 0,4 mH... Stejně se spálily oba...

Když jsem pak ty bedny porovnával právě s těmi ARN 5604+ARV3604, tak ty měly jakože víc výšek atd., ale ta 12 dB výhybka ten zvuk prostě nějak "kroutila"... Prostě nic moc...

13 ...editoval kaed (12. 1. 2018 1:33)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Teplo se ztratí hlavně v reproduktoru, jeho účinnost je mizerná. Ve výhybce se neztratí skoro nic, ale jaksi vstupní impedance bedny s výhybkou není 4 nebo 8 Ohm ale na většině kmitočtů podstatně víc, navíc není čistě reálná, takže ten výkon do bedny vůbec nepřijde P=U*U/R
Návrh bedny: Vybrat správný repráky - s tím taky tápu - a pak už jsem to psal na začátku - měřit T-S parametry (LIMP) simulovat objem a příp BR pro basák - třeba Amplion, boxsim...
pak to složit do bedny, připojit měřicí mikrofon a zase měřit, a aspoň v několika úhlech pro všechny reproduktory (třeba ARTA, REW...  *.FRD, *.ZMA ) a zase simulovat  výhybku(Xsim, vituixcad...) pak to postavit a nejlépe zase změřit, jestli to aspoň trochu odpovídá simulaci.
A nebo postavit nějakej hotovej projekt a nic neřešit.
Jestli není jednodušší si nechat ty skelety někde udělat nový nebo aspoň upravit...
Jo a pozor na to, když to naměříš s 1/6 oktávy filtrem nebo s krátkým oknem tak bude všechno hladký jak dětská prdelka, když 1/48 okt., tak jsou to takový zubatice jako mám já.

14

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Co se výkonu týče:
Samozřejmě, že část výkonu se protopí i ve výhybce, ale tohle počítání s watty je v zásadě irelevantní a přejdu k tomu, co je důležitý - k uváděné charce +-1dB.
Sám už víš, že reproduktor nevyzařuje pouze v osi. To, co je tam uváděný je jedno měření...nejspíš osový a braný zároveň jeako přímá vlna k posluchači. No jak to vypadá 15, 30, 45, 60, 75, 90° mimo osu už nevíme...no nevíme, já zhruba vím, jak to vypadá. Jako každej podobnej setup 7"+1" kalota.  Mimo osu bude ta charka skákat asi tak, že od 500Hz až někam po 2,5kHz bude pokles s progresí, pak od 2,5kHz po nějakých 8kHz bude nárust, pak už zase pokles (výrazněji dál, než po 8kHz tan DT101SK svazek neudrží). A takhle bude vypadat i celkový výkon vyzářený do prostoru. A protože zvuk nedělá jen přímá vlna k posluchači, nebude ta bedna rozhodně znít jako něco, co je rovný +-1dB. Jeden graf s vyžehlenou charkou tedy není vůbec důležitý a nic neříká. Protože pak existujou ještě směrovky, z toho pak vycházející power response a directivity index...a ty určitě nebudou vypadat dobře. Power response by měl být co nejhladší, s mírně klesající tendencí, DI zase se stoupající. U tohodle to bude bude skákat nahoru a dolů...tedy jednou bude vyzářeného výkonu moc, jednou málo. A čím je velikostně rozdíl mezi reproduktory větší, tím je to horší.
Kdysi se samozřejmě běžně dělaly i bedny 8" + 3/4"....ale dnes už jsme dál.

15 ...editoval merlinii (13. 1. 2018 20:08)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Díky Unicorne za další komentář...
Je mi jasný, že máš vysoké nároky a bereš v ohled i další parametry, o kterých jsem ani neslyšel.

mně jde hlavně o to, že když si sednu a nastavím repráky a pak si to chvilku poslechnu (někdy třeba jen 10 minut, a třeba i nahlas, prostě třeba klasiku Rasputina od Boney-M, aby to znělo v rámci možností co nejlíp... Ale přece jen je to takový venkovský vidlácký poslech, nějaký kámoše hifisty jsem taky měl a slyšel, co jim hraje ("Michale, hlavně zesilovač nevypínat!", aby se teplotou součástky nekazily...), takže mi je jasný, co všechno pak člověk slyší (dokonalý fázový souběh obou repro má zásadní vliv na stereo lokalizaci, nejde ani tak o vysoký výkon v dB, jako o nízké zkreslení a další parametry, o kterých mluvíš... OK, rozumím.

Já jsem stále u otázek na sobě pochopit, co vlastně chci, co je v mých možnostech.

Chápu správně, že samotné reproduktory mají mnohem vyšší citlivost, než 85-86 dB / W a ta rovná charka je právě výhybkou, která má za úkol nestejnoměrný decibelový (podle kmitočtu) výkon vlastně sjednotit tím, že se to celé zeslabí. Tedy se dá třeba vhodný RC člen na basák, pokud od basů (100 Hz) typicky zesiluje (k 1-2 kHz) a tím se to narovná, ale taky zeslabí třeba i o 5-8 dB, je to tak, že?

Chápu správně, že pokud by se udělala obyčejná jednoduchá výhybka 12 dB, bez těch RC členů apod., že pak se nezkompenzuje ta nerovnoměrnost?

A je tedy správná úvaha, že pokud nebudu mít možnost měřit repro a vím, že bude jen jednoduchá výhybka, že je lepší dát takové repro, které ty krajní konce (basy - výšky) mají spíše rovné?

Ještě jsem znovu přeměřil ten otvor na repro a vypadá to, že má kolem 103,5 mm, takže bych tam snad po jemné obroušení nacpal i 103,8 mm, což má tento Seas bez fluoferricu:

http://heissmann-acoustics.de/test-seas … -h1025-06/

http://casodej.cz/noferro900.jpg

60 / 150 W

16

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Už pomalu začínám chápat, že se často čaruje s grafy, a že je rozdíl ve vyhlazení grafu... To je jedna věc.
A pak závisí fakt hodně na té výhybce...
Viz tady ta německá diskuse, kde se pokoušeli o dělení dokonce až na 1000 Hz:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-25760.html

Dotaz: Existuje nějaký ověřený výškáč, který bude fungovat dobře (jakš takš rovně) i bez přesného doladění výhybkou? A současně by hrál až po 2 KHz nebo lépe ještě o něco níž?

17 ...editoval pet007 (13. 1. 2018 19:09)

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Neexistuje. Dej tam cokoliv, co tam pasuje a bude to nejak hrat, ucho si zvykne a treba to hned znova neshori.
Edit: shodou nahod Seas 900 No Ferro jsem ve zvukovodu WG148R ladil a jde to delit i kolem 1700Hz. Bez vyhybky/s to vypada viz nize.
http://www.mervart.eu/!projects/!audio/Seas900NOF_filtr_raw.png

18

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Ještě děkuju i Pavlovi ST za radu. Přemýšlím nad tím, průběžně zkoumám varianty.
Nakonec se zřejmě vrátím k představě, že půjde prostě o náhradu spálených výškáčů.

Tedy asi nebudu schopen/umět naladit přesnou výhybku... Možná jo, možná ne. Uvidím, zda budu schopen měřit a navrhovat. Zatím nevím.

A zatím stále váhám (aby to mělo vůbec smysl, bez přesné výhybky), zda měnit původní středobasy Jamo na nějaké silnější.
Bez mechanických úprav bedny se mi zamlouvají ty Monacory SPH-120 za 1300 Kč..., velký magnet...

Smiřuju se, že k dokonalosti to bude mít daleko.

Ale případné rady, prosím, směřujte, aby nebylo něco fatálně blbě... Díky.

19

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

pet 007! to je ono!!!
tohle mě zajímá !! moc děkuju!

takže pokud se mi podaří dát podobný součástky, mělo by to hrát podobně...

a ještě dotaz, pokud to tam dám bez zvukovodu, tak bude hrát spodní část hůř a více směřovat, že?
je možné aspoň nahrubo říct jak moc? 2-3 dB kolem 2000 kHz? a třeba 1-2 kolem 2,5 kHz? nebo to dělá větší rozdíl? je to hodně poznat?

A oba grafy mají stejnou stupnici?

20 kHz je vlevo cca mínus 31 dB a vpravo -35 dB? takže to zeslabí celé o 4 dB a ty nižší frekvence kolem 3 kHz až o 15 dB (-20 dB vs -35 dB)?
To asi ne???

Kolika dB na 1 W odpovídá ta relativní úroveň -35 dB na grafu vpravo? top bude asi tak 85-86 dB?

20

Re: Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

SPH-210 je vhodný do basreflexové ozvučnice objemu 20-30L. Větší objem  mu už začíná škodit. Ale tak nemyslím si, že by byl problém do těch beden nalepit pár kostek polystyrénu, kterými by se objem snížil o těch cca 10L. výhodou SPH-210 je především to, že jako z mála levných středobasů je použitelný i ve dvoupásmu. Jinak já mám tenhle reprák použitý ve dvoupásmu UCD280
http://www.repromania.net/forum/viewtop … amp;t=6990
Můžeš okopírovat i to a nemusíš laborovat nad výhybkou.

Příspěvky [1 až 20 z 25]

  Stránky: 1 2 »»»

Chceš reagovat? Musíš se přihlásit.

Audioweb.cz » Reproduktory » Jaké repro 8" do dvoupásmové bedny Jamo Studio 180

Podobná témata


~±«|»¼½¾²³&@µΩπØ$£