Přenosná reprobedýnka (Stránka 7 z 9)

Asi jsem přišel na to, proč je basreflex tak "slabej" - zkusil jsem profouknout bednu přes basreflex, a ti ťamani vůbec nepřilepili přední a zadní stěnu, jenom je vložili do drážek, takže asi tak... odpoledne tam naplácám vypěňovací lepidlo a pak zkusím změřit znovu. Ale zvukově se mě to celkem líbí i bez toho vejškáče, doporučuju udělat test i toho ND 90. Sice ho tam určitě dám, ale otázka je, jestli přínos aspoň trochu bude odpovídat vynaloženýmu úsilí s měřením a výhybkou.

zkoušel jsem měřit repráky, a mám z toho hodně divný dojmy. V artě nějak netuším, jak nastavit okno pro měření, aby to nebylo i s odrazama. V HOLMimpulse je nastavení i měření v pohodě, akorát mi nejdou uložit .FRD, podle návodu stačí u měření dát export, zadat název souboru a stisknout "frequency response", ale to se mi nic neuloží, nevím proč. A poslední pokus byl s REW, když jsem nastavil okno 1ms před a 8ms za maximem, tak jsou ty frekvenčky na můj vkus moc "vyžehlený", tak nevím... Kdysi jsem  zkoušel měřit v LIMP ale to není bez odrazu (měřil jsem venku) a hrozně to trvá...

Tak jsem dnes pokročil s měřením a simulací - a v podstatě výhybka, co je u projektu HELIUM micromonitor na parts experts je to správný, sice není dokonalá, ale každej pokus o zlepšení to ve výsledku zhorší, pokud to nemá být neúměrně složitý. Zkoušel jsem nasimulovat výhybku vyššího řádu, ale nějak se mi to nedařilo, dokonce ani RC kompenzace u basáku nebyla k ničemu, rovný jak když střelí to není, ale asi to tak vyrobím.

basová část
    R1011    0,51    ohm - odpor cívky
    L1011    1    mH
    R1021    2,4    ohm odpor + ESR kondenzátoru
    C1021    3,9    uF
výšková část
    R2011    0,12    ohm ESR kondenzátoru
    C2011    2,2    uF
    R2021    0,56    ohm odpor cívky
    L2021    0,2    mH
    R2031    3,6    ohm odpor
    R2041    3,0    ohm odpor
jediný, co mi vyšlo jinak, je odporovej dělič u vejškáče, s tím origo to bylo u 15kHz ještě víc rozházený, ale to už já neslyším...

Zajímavý je, že ten vejškáč skoro nesměruje, naopak mimo osu je díra na 15kHz menší.

Jenom poznámka k těm měřením - jak jsem psal před tím, nakonec jsem měřil "skutečnou" frekvenční charakteristiku venku, zkoušel jsem různý směry k živýmu plotu, a ty "kudrlinky" byly v podstatě pořád stejný, takže to je asi realita, oproti nějakýmu krátkýmu oknu z impulsní odezvy, čímž se to "vyžehlí" a vypadá moc krásně...fázi jsem kompenzoval jenom "tak nějak odhadem" aby se mi moc rychle neměnila okolo dělicího kmitočtu, ale asi jsem si s tím měl víc pohrát. V měření není zahrnuto to, co jde vzadu z basreflexu, v reáliu bude bedýnka na stole kousek od zdi, takže v té spodní části pásma to bude o dost lepší.
Možná vezmu hotovou bedýnku do bezdozvuk komory ke kontrolnímu měření, ale otázka kdy.
Edit: ještě jsem trochu změnil odpory u vejškáče, aby to nahoře nešlo pod 4 Ohmy. Ale to se stejně bude muset doladit "na ucho"

teď jsem to zkusil,
můžeš posoudit sám. Dělička utekla někam nad 8kHz, hrb na středech a celý je to víc "rozházený" Sice dokonale sedí fáze okolo děličky, ale to bych asi tolik neprožíval, stačí 15st. horizontálně a je všechno jinak. Prostě simulace z dat v nekonečné desce nebo v nějaké normované bedýnce nesedí s měřením ve skutečné bedně.
Ten vejškáč vypadá víc rozházenej než z dat výrobce, ale je to trochu měřítkem a trochu bedýnkou, prostě realita a něco, co se dává jako příslib před prodejem bejvá různá. samozřejmě, když to vyfiltruju na 1/6 oktávy, tak to taky budou ladný křivky.
Zkoušel jsem kompenzovat tu díru u 15kHz, a tím se rozhodila fáze okolo děličky, zkoušel jsem ostřejší dělení (12/18dB/okt) - tohle je "skoro" 12dB/okt - a zase to bylo horší, rozjely se fáze na děličce a nedokázal jsem je dostat k sobě (asi dokázal, ale byla by ta bedýnka na výhybku malá ). Prostě někdy míň je vlastně víc. Zvuk samotnýho ND 91-4 je celkem příjemnej, viz naměřený zkreslení
pod 100Hz je to v podstatě předpokladatelný u maličkýho velkovýchylkovýho repráku, takže asi nemá cenu dělat nějakou kosmicky složitou výhybku. 1mH je celkem cívka řešitelná na vzduchu, na kostřičce s průměrem 16m a šířkou 20mm je to 230 závitů jedničkou drátem, vnější průměr 45mm, 0.5 Ohm (jak se znám, tak závitů bude míň, ale vnější průměr větší ).

Takže bude lepší i u te me ND90-8 udělat radši 6dB variantu vyhybky a pro ND16 v podstatě něco podobnyho co máš ty.

nemám okno, nic jsem nepil - jak píšu, je to změřeno programem STEPS, kmitočet po kmitočtu 1/48 okt, na volným travnatým prostranství, s cca 10m vzdáleným živým plotem. Výše píšu o tom, jak mi naopak připadají všechny měření co moc spoléhají na výpočetní výkon "uhlazený". Ostatně když to proženu přes 1/6 oktávový filtr, tak to bude taky hladký jak dětská prdelka. Holmimpulse mi celkem pěkně měří, ale nechápu proč, když kliknu u měření na export, tak se žádnej soubor nevytvoří. Mám 64bit win7, možná že to je ten problém.
Spíš mě překvapily ty "díry"   na 0° u středobasu, jinak ND 16 v podstatě vůbec nesměruje,  0° oproti 60° rozdíl na 15kHz jenom pár dB. Tak nějak rozumně to vychází na 15-30° od osy, což je ok, bedýnky budou u PC, a budou moct stát kolmo ke stěně.
Tu poslední variantu nebudu dělat, ale naopak tu první, protože dnes znovu jsem si ověřil, že nad 13kHz už mám ticho, a dělám to pro sebe. Rozdíl fáze 15° okolo dělícího kmitočtu neřeším, stačí pár stupňů horizontálně a je všechno jinak, hlavně při tak vysokým dělicím kmitočtu (skoro 6 kHz)
Otázka je, co je nebezpečně nízko? pořád je tam v sérii s LC odpor 3 Ohmy paralelně s 4.3 Ohmu odporem, vejškáč už je řádově jinde, takže to neovlivní, navíc ten LC má rezonanční kmitočet někde na 19kHz a to je zrovna ten konec impedanční charakteristiky, a i ten TPA3116 bez problémů funguje do 2 Ohmů. Naopak nad 20khz to jistě půjde nahoru.
Ostatně funguje ten export .frd i v demo verzi arty, nebo je potřeba mít nějakou "otevřenou" verzi?

Ale mohl, 0.5m od tak malé bedýnky stačí, a tam máš z reproduktoru o 50dB víc i když to krmíš jenom ze zvukovky. Mě tady taky občas projede kolem auto, (za živým plotem) a zkoušel jsem, jestli to něco naměří - a nic jsem nepostřehl. Co to jistě ovlivní, tak měření zkreslení, ale to  není to hlavní, proč to budeš měřit. Schválně ještě vyzkouším měření Artou s nějakým rozumným oknem venku, ale doma mi to přišlo nepoužitelný. Díval jsem se do  Arta handbook, str. 99 a i při použití gatingu je nakonec nejlepší filtr 1/3 okt filtrování, aspoň tak mi to vychází. Spíš bych se rád naučil spojovat měření blízko repro a basreflexu s tím z metru, ale co když je třeba basreflex zezadu, to se asi musí přidat nějakej časovej posun, a to taky nějak nevím jak.

Zmeriaš prvý reprák, hore v lište klikneš na Overlay -> Set as overlay a potom zmeriaš druhý reprák.

kaed: impedancia nebezpečne nízko je myslené pod cca 2.5ohm, navyše ak by to nebolo iba lokálne. Neviem ako sa to správa nad 20kHz, nie je to vidno. V akej výške boli umiestnené bedne pri meraní a v akej vzdialenosti bol mikrofón?

To vychádza na prvý odraz cca 230Hz, ale ten trávnik tomu mohol pomôcť. Meranie v bezdozvukovej komore by bolo super
Ak to nevyjde môžeš v ARTA zmerať nearfield zvlášť stredobas a BR. Merania spojiť, aplikovať kompenzáciu bafflestep a spojiť z farfield so STEPS, niekde nad 200Hz, to už uvidíš kde to nadväzuje. Tu je k tomu pokec: http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.ph … ;start=120