Nejsi přihlášen. Přihlas se nebo se zaregistruj.
Audioweb.cz » Projekty stojanových reprosoustav » KIT2: Monacor SPH-135C + DT-101SK
Můj KIT2. Realizace 2010 - 2011. Ozvučnice i stojany precizně vyrobil zdejší člen Kany - naprosto pohodový člověk, tímto ho moc zdravím! 
Uši středobasu překryty mezikružím, pohledem není šance poznat, že je použit ušatý reprák. Zvuk příjemný, vyrovnaný, žádné zabarvení. Co mám tyhle bedny, zcela jsem přestal používat korekce, fyziologii či jiné berličky - není to prostě potřeba.
škoda toho asymetrického rozhození měničů (vím že účelné) ale u regálovek to nějak mé designově choulostivé oko nemůže zkousnout 
jinak hezká práce!
jj krásná práce.....nevíte někdo jaké jsou ve srovnání s TM-265, případně VMA mikro?
Tak pokračuj, možno by sa niekto do toho pustil.
Ad KIT3: To už jsou Tondo dost drahý reproně.... Na pár to vychází skoro na desítku, to už je víc než 2x tolik oproti KITu2 
Zdravím všechny,
postavil jsem KIT2 a nejsem spokojený se zvukem. Rád bych přišel na to v čem je chyba. Byl by někdo z Vás ochotný mi věnovat jedno odpoledne, že bych s tím dorazil, přeměřili bychom to a zkusili najít problém? Ideálně autor původního návrhu, pokud tu je a pokud to k sobě nemáme přes celou republiku (jsem z Ostravska).
Ve zvuku se mi nezdá pásmo někde kolem spodních středů / vrchních basů, kde slyším výrazný hrb. Naopak nejvyšší výšky tam moc nejsou. Srovnával jsem to se třemi dalšími bednami, které tu mám (přepínač A/B), a KIT2 je z nich nejméně příjemný na poslech. Zkoušel jsem všechny možné žánry hudby, ale nic tomu nesedí. Úplně nejhorší to bylo, když jsem si vzal elektroakustickou kytaru a zkusil jsem si přes to zahrát se zpěvem. Tam bylo nejvíce poznat že to frekvenčně není ono a že asi něco není dobře. Charakterem bych to přirovnal k rozdílu mezi krkovým a kobylkovým snímačem na elektrické kytaře. Ostatní moje bedny byly spíše jako krkový snímač - basově/cinkavý čitelný zvuk ("bum-cink" bedna). KIT2 byl jako kobylkový - výrazné střední pásmo a horší čitelnost / slévání jednotlivých tónů.
Vše jsem nakoupil v reproobchodě, včetně výhybek, v nich bych problém nehledal, je to profi práce už od pohledu 
Bedna je z MDF - připraveno na CNC soustruhu, slepeno+prošroubováno. Vytlumení už jsem zkoušel vším možným, ale bez většího úspěchu. Rozdíl oproti původnímu návrhu jsou rozměry bedny, udělal jsem je protáhlé a vysoké, abych je mohl zavěsit na stěnu po stranách televize. Vnitřní objem je místo původních cca 12l jen cca 11l. Mám ale za to, že tohle by tak výrazný problém nezpůsobilo. Proto bych s tím rád dorazil k někomu, kdo to změří a umí ze zkušenosti odhadnout, jestli je tam chyba a nebo mám něco se sluchem
simiruz, nemám k tomu data a už bych to dělal jinak. Jako první bych vyhodil kondenzátor C1071, elektricky to nebylo šťastné řešení, výšek přibude. Pak C2021 je skoro zbytečný. Výšková sekce by možná šla předělat na 12dB filtr.
Ovšem problém vyšších basů bude nevhodností umístění (celoprostor vs poloprostor). Pokud máš bedny zavěšeny takto u stěny, zvýrazňuješ také módy místnosti. Pak je potřeba basovou sekci úplně změnit. Módy to ale neřeší.
Díky za rychlou reakci. Zítra zkusím, co to udělá, a ozvu se.
Na zdi to ještě neviselo, zkouším to zatím v jiné, relativně dobře vytlumené místnosti (zkušebna kapely) mezi ostatníma bednama.
- vidím obrovskej rozdíl v prvotním návrhu a v tvé realizaci.. Pak se nelze divit, že to hraje dost jinak.
Rozměry (a poměry! stran - není litr jako litr) , umístění basreflexu, repro v ose vs. vyosení - i zatlumení chybí... Čemu se divíš?
Nemáš prohozené vyhybky? Mi připadá, že ta u výškáče má nějak moc velkou tlumivku a nějaké elyty.
Nafázování je v pořádku, nikde nic přehozeného?
Lacikamo, bassreflex má vliv na jiné frekvence, než ty které mě trápí, difrakce budu řešit zkosením hran - jejich vliv na zvuk je spíše kosmetický (ve srovnání s tím co řeším) a opět na jiných frekvencích, zatlumení na fotce není, aby bylo vidět dovnitř
jardag69, ano fyzicky jsou prohozené, aby ta "velká" nebyla přímo u výdechu BR, elektricky jsou zapojené jak mají být
antonio, elyty jsem vytáhnul, trošku se to projasnilo, ale nestačilo to. Zkusil jsem snížit hodnotu odporu R1011 na cca 5,3 Ohm (jediné co bylo po ruce), aby výškáč vylezl více jako celek. Teď je to zase moc převýškované, ale myslím, že to je ten problém, výškáč je moc utlumený. Možná za těch 12 let co jsi ten projekt ladil nějak změnili výrobní proces a jeden z těch repráků se chová jinak.
Nechci to dělat metodou pokus/omyl, ani pálit čas dlouhými diskuzemi tady na fóru. Tak znovu prosím, zda by se našel někdo, kdo by mi za rozumný peníz věnoval trochu času a bedny proměřil.
Oki. Já jen, že jsem nedávno něco kontroloval ve starších bedýnkách, měřil jsem je a poslouchal. Měly trochu nádech do "rozhlasu po drátě" Když jsem přepoloval výškáč, tak z nich byly uplně jiné bedny. A to byl kolem děličky vrcholek pouhé 2dB.
simiruz, kompromis na výškách uděláš tak, že vyhodíš i R1061. R1011 nech.
Ty repráky se dělají sice už snad 20 let, ale tam bych problém neviděl. Problematické budou jen výšky, výrobní tolerance nejsou zrovna dobré a pokud jsou starší, můžou mít zatuhlou cívku ve ferrofluidu, to se projevuje značně zvýšeným zkreslením, ale jde tomu snadno pomoct nízkým sinem, to bych je musel vidět, změřit. Taky můžou být rozstředěné.
Nenapadá mě, co by mohlo způsobovat problém na vyšších basech.
Zkusím teda ještě vytáhnout R1061.
Ty výšky mám 4 ks, poslouchal jsem zatím 3 ks a fakt se lehce liší. Není to asi zásadní, ale je to jednoznačně rozpoznatelný rozdíl. Ferrofluid jsem jsem vyčistil pryč. Dlouho jsem váhal, jestli do toho mám vrtat, ale tím, že se zvukem lišily, tak jsem se dovnitř podíval. Ferrofluid byl třeba jenom na jedné straně cívky nebo různě náhodně. Nebylo ho tam moc jenom místy jakoby mastné fleky. Přišlo mi, že tímto způsobem ten ferrofluid nadělá spíše víc škody než užitku, tak šel pryč. Z mezer jsem vytáhnul i dvě kovové piliny.
Myslím, že ten problém "vyšších basů" je středobas jako celek. Hraje prostě hlasitěji než ta výška a mi to připadalo jako hrb.
Ty bedýnky co má simiruz mi připomněly jeden projekt co jsem realizoval v minulosti.
Kamoš chtěl bedny do pergoly, ale musely mít hloubku jako trám na kterém měly stát cca 13cm tuším.
Muselo to být nízkonákladový a nejlíp, kdybych mu za to ještě něco dal
V té pergole se to dobře sešlo a hraje to tam obstojně. Nicméně mě překvapil průbeh NF měření basáku.
Ta minimální hloubka bedny udělala kolem 150hz velikou díru.
Hodně tomu "pomůže" i těsná díra kolem basáku. Taky tam vzniká slušná rezonance. Když už je to skoro na celou hloubku koše, tak by tam měl být aspon pořádný náběh. Ale tady už není moc co pokazit. Ta bedna by měla být širší a hlubší.
simiruz, ja by som ti to aj pomeral ale na Slovensko to mas odruky.
Ta minimální hloubka bedny udělala kolem 150hz velikou díru.
To spíš byl vliv stojatého vlnění na výšku, zvlášť jestli reproduktor byl u kraje.
jardag69, zkosení zezadu se projevuje výš. Bedna "širší nebo hlubší" by nic nezachránila, simiruz tím, že dal středobas doprostřed, omezil první stojaté vlnění na výšku, takže průběh kdekoli na "vyšších basech" nemůže být problém bedny.
Audioweb.cz » Projekty stojanových reprosoustav » KIT2: Monacor SPH-135C + DT-101SK
Nahrát obrázek