Mini zosilnovac k PC (Stránka 11 z 11)

Mal som trochu casu navyse, tak som robil posluchove testy aj porovnavacie merania maleho vymazleneho sluchatkaca vyssie s velkym elektronkovym preampom co som staval minuly rok:

V prispevkoch sa casto zaoberam meranim a malo posluchovymi testami tak som si povedal ze tomu dam sancu Cely test je velmi subjektivny a nemam prave najlepsi muzikalny sluch ako muzikanti a nepocujem take rozdiely co vacsina z nich a nemam ziadne hi-end audiofilne sluchadla, mam DT990 PRO - 250R ale hraju pre moje potreby dostatocne. Tak som skusil co to spravi a ci vobec rozoznam rozdiel. Hned na zaciatku musim napisat ze obidva hraju velmi dobre a velmi podobne lebo sa jedna o rovnaky koncovy stupen TPA6120, ale v jednom je gain cez cfa v druhom cez elkove vfa takze porovnaval som:

1) komplet CFA = lm4562 gain + TPA6120 buffer
2) lm4562buffer, VFA elektronkovy gain, lm4562 buffer a za tym TPA6120 buffer

Rozdiely boli velmi male ale boli tam. Musim povedat ze komplet CFA varianta 1 hra neskutocne dobre a analyticky, je to ako nejaky rozbor audionahravky kde je pocut kazducky detail v pozadi, nic sa neschova, pocut v nahravke absolutne VSETKO a neskutocne presne, doslova chirurgicky nastroj na hudbu. Pri skusani varianty c.2 to bolo podobne ale tie schovane detaily boli viac v pozadi a jemne "zagulatene", neviem ci to robi pomalsia rychlost VFA alebo elektronky ale detaily boli jemnejsie, tym nehovorim ze sa stratili. Boli tam, ale spicky signalu, take tie male ostre  spicky a zaroven detaily v pozadi boli prijemnejsie na ucho a lepsie sa to pocuvalo.

Na moje prekvapenie kolko krat som prehodil sluchadla z jedneho do druheho, tolkokrat som dosiel k rovnakemu zaveru takze asi na tom nieco bude Tym nehovorim ze jeden hra lepsie ako druhy, teda hovorim, pretoze komplet CFA hra lepsie. Ak by som mal robit zvukovu analyzu a rozbor zvuku CFA je jasny vitaz, odhali kazdy detail v nahravke, aj tie dobre aj tie zle. Cim prichadzam k zaujimavemu zaveru: tie detaily v hudbe ktore varianta 1. odhali su az tak presne, ze mi to casom pripadalo unavne. Ak by som sa napr. mal rozhodnut ktory si vyberiem pre pocuvanie hudby od rana do vecera vyhrala by varianta c.2. Ak by som si mal vybrat absolutny dokonaly analyticky nastroj do studia vyhrala by varianta c.1.

Zaujimave je ze najviac sa to prejavilo pri hudbe kde je vela "hluku" napriklad uvrestany pop alebo nejaky rock ako ACDC a pod. vtedy sa c.2 pocuvalo ovela prijemnejsie, c.1 rozanalyzovalo zvuk v tak velkej miere ze to bolo az unavne rozlisit uplne vsetko v takej hlbke a citatelnosti aku to ponuka.

Ak do toho ale zamiesam nepopisanu variantu c.3 = OTLko a podovnal s c.2 (CFA) vyhralo by OTLko na plnej ciare lebo ma vsetko, jemnost, detaily, analytickost, rychlost, vzdusnost atd... ale to uz je ina tema.

Este mi ostava preskumat variantu c.4 = sluchatkac s vystupnymi trafkami, ale do toho sa mi nejak nechce snad casom...

Spravil som aj zopar merani, zistil som ze ak nastavim signalovy generator na jeho "sweet spot" nameral som este nizsie skreslenie:

c.1 = CFA TPA do 250R:

c.2 = elkove VFA+CFA TPA - preamp do 250R:

musim podotknut ze v elkovom preampe je sluchatkovy vystup len doplnkova ficura navyse / len aby tam bol / co dobre vidno na spektre kde je 100Hz = zdroj je tu len jednoduchy, cez RC cleny 10R + 470uF a regulatory su asi 20cm daleko. Zaroven dobre vidiet ze vymazleny zdroj v sluchatkaci vyssie mal vyznam a sietovy brum je uplne niekde inde.

Wili, cool