symetrický zdroj - dvě kladné větve nebo jedna kladná a jedna záporná? (Stránka 1 z 3)

Na google a tady na webu je toho tuny a vůbec nechápu,co s tím děláš?Samozřejmě,že pro klasický zesilovač potřebuješ kladnou a zápornou se společným středem!

Lukáš33: Právě, že je toho všude tuny ale zatím jsem našel jen že je to potřeba právě tak, ale nikde vysvětlení proč. Jde mi o princip a důvod, proč by mohlo být lepší trafo s vyvedeným středem a ne spojit sériově dva identické zdroje (jak se ptá i Hazys). V audiu je mnoho věcí k řešení třeba v topologii plošného spoje, umístění decoupling kapacitorů a další "velké maličkosti", které mají na výsledný zvuk vliv, a tak jen žádám o názor a vysvětlení  odborníky na stavbu kvalitních audio přístrujů, nebo o odkaz. To co vypadá na první pohled jasně může být po postavení a při reálném používání problém. Kdo něco stavěl, určitě ví.

ptu: Tady je krapet problém s tím, že někteří mají cosi zažitého, a cokoliv, co je jinak (ačkoliv třeba správně) je automaticky blbě.
Proto se ptám i já, proč by nemohl použít dva kladné stabilizované zdroje zapojené do série.

Bobeš1: Tady nejde o to, co je "lepší". Ptu se ptá, zda může použít dva identické stabilizátory, a mě by též zajímalo, proč  by jako nemohl, čemu to vadí. Bude tam jeden grec navíc. To je celý problém? Nebo vadí ještě něco?

Všechno má své výhody a nevýhody, řešení dvou stejných zdrojů vyžaduje 2 vinutí. Ono má své výhody použití 2 můstků a 2 vinutí i v případě kladného + záporného stabilizátoru.

V cz prostoru se veřejně probíralo nejméně 2x s podrobným rozborem.

No tak třeba v případě vyšších napětí, použiju integrovaný stabilizátor, který pro vysoké napětí je, a pro záporné není dostupný. Tedy je jednodušší použít dva shodné kladné zdroje.

Dvě vinutí + 2 můstky - dá se líp minimalizovat rušení tvořené diodami usměrňovačů a lépe řešit plochy zemních smyček, není nutná zcela přísná symetrie vinutí...

Sendy: zcela přísná symetrie není nutná ani v případě jednoho můstku. Ss napětí budou přesto zcela symetrická. Nikde jsem neviděl reakci na nižší ztráty tohoto řešení. V dnešní době každý řeší co nejnižší spotřebu všeho možného, někdy až nesmyslně a tady to nikomu nevadí.

1. Ale to nebudou ani u dvou můstků. U nich bude rozdíl ještě větší.
2. Diody mají většinou tak velkou rezervu ve všech parametrech, že řešít toto je zavádějící. Zatížení vinutí je vždy symetrické i při nesymetrickém zatížení na výstupu stabilizátorů - další výhoda tohoto řešení. Při dvou zdrojích a nesymetrickém zatížení na výstupu je jedno z vinutí zatíženo více a může dojít k zahřívání tohoto vinutí.
3. Ano, to je správná odpověď, ale co cena? V tomto případě řešíme že za vyyšší cenu dostaneme vyšší ztráty - je to rozumné?
Pozn.: výstupní napětí za jedním můstkem je vždy symetrické - nezávislé na napětí a odporu jednotlivých vinutí.

Ale bohužel je to pravda.

Prí kladném a záporném taky, ale díky za nakopnutí k variantě, ketrou jsem jaksi opomněl - vinutí s vyvedeným středem a jeden Graetz s jedním usměrňovačem. Přidávám do ankety.

Je to hodně zažitý a tak dělám usměrňovač se snubberama, stabilizátor s MOSFETem, zpětnou vazbou a elektronickou pojistkou. Jen řeším právě, jestli si dávat práci s tou zápornou větví, když už kladnou mám v reálu vyzkoušenou.

Prosím, máš odkaz?

Přesně tak. Díky oběma.

V případě jednoho Graetze a jednoho stabilizátrou a jedné elektronické pojistky, při přetížení záporné větve, poteče proud jen dvěma usměrňovacími diodami a snímacímu a regulačnímu (vypínacímu) prvku "nahoře" se úplně vyhne. Čili pojistka nebude fungovat.
Takže mi zůstávají jen původní dvě varianty - stabilizátor ++ a střed až pak, nebo +- a střed už na trafu.