Mabat- samozřejmě, nikdo netvrdí,že je to stejné, jen tu byla snaha upřesnit Unicornův výrok,že to tak nejde ... protože otazka byla ,jestli je to možné a to bezesporu je, jen je otazka nakolik se zhorší kvalita přednesu takovéhoto zapojení. což je naprosto odlišná věc...
Já se třeba taky vůbec ještě nedostal k měření,ale už to trvalo příliš dlouho a chtěl jsem hrát a staré bedny už jsme nemohl cítit, tak jsem zbastlil vyhybku pro ARS 350-50 (3p s 2x 9" na basech) a hraje mi to tak už asi pul roku a nestěžuju si (momentalně není v mých silách z toho víc vytěžit,ne že by mi to tak stačilo,už me zase začínají štvát jiste nedosatky.) Podotykam že mám 3p s 1x8" Usher8137 +SPH-102kep+ DT-25n (a DT-80 na zkoužku v druhé bedně) ...
2Mabat - takže bezohledu na to,že já prasozně použil i naprosto jiné měniče,to ted mám čistě teoreticky a logicky vzato dle daného pravidla :
a- staženou citlivost na spodku ?
b- zvyrazněnou citlivost na spodku ?
když na vyhybce delane pro dva basaky mam jeden. impedance samozřejmě dodrženy,8ohm vše.
asi se ptám dost hloupě,ale moc mi to ted nemyslí,vracím s eted s podzimem k audiu zs pomalu po delší době... teoreticky si myslím,že bych to měl mít ted slabší, cemuž by odpovídalo,že se mi nelíbí jak to bez EQalizace v Pc hraje BEZ Loudnenessu na zesu, S loudnesem nepotrebuju vpodstate eq,ikdyz lepsi basy by to sneslo,nebo bude chyba jinde.. ikdyz to mam v uzavrenyhc cca 50l,neprijde mi ze to nejde dost hluboko,spis jen ne dost nahlas (bordel ve vyssich frekvencich bude jiste zpusobovat rovnez nevhodna vexle..ale tohle jsem si chtel ujasnit.