Docela by me zajimalo, ktery z techto prehravacu preferujete. Doposavad jsem pouzival Winamp, ale dnes po nainstalovani FooBaru a ASIO pluginu uz se zpet k Winampu nevratim.
Boramyr mě dovedl k Foobaru a už jsem u něj zůstal.
co to je? hodte sem niekto obrazok
<pouzivam winamp>
no pokud tomu dám čas a přijdu na ty plugyny do jaký složky se dávaj a jak se to celkově ovládá tak možná taky přejdu a nechám winampa winampem
Foobar není dělaný "pro krásu" nebo "na efekt" Je to prostě funkční a velice dobře konfigurovatelný přehrávač. Samozřejmě s podporou pluginů, kterých je už také víc než dost. Zrovna nedávno jsme tu měli i debatu okolo pluginu, který umí realizovat aktivní výhybku. Je dost rozšířený právě mezi hifi-pc veřejností. Hlavní výhody je nativní podpora ASIO nebo kernel streamingu umožňující obejít windowsovský k-mixer v případě, že zvuková karta nemá ASIO drivery.
Třeba u mě vypadá takto :
Edit : Pluginy jsou .dll knihovny ve složce components
naposledy upravil Boramyr (2006-08-28 14:44:29)
Jo Foobar je fakt dobrej, už odinstalovávám Winamp, i I-tunes
Hlasuju pro Foobar + ASIO + APE nebo FLAC...
Poslouchal jsem jestli se oba přehrávače liší zvukově, a pokud byl vypnutej eqalizér tak jsem rozdíl neslyšel. Se zapnutým eq dostal WinAmp na prdel. Jsou tu i "netopýři" ? Skuste si to :-)
Jediný co mi u Foobaru chybí je název písničky přes celou obrazovku u WA jsem z křesla viděl co hraje...
naposledy upravil Hanzi (2006-08-28 17:24:41)
Co je to APE?
Jo a jinak u Foobaru se mi líbí možnost zvolit výstupní formát, tak jedu na 32bit/192Khz
naposledy upravil Mates (2006-08-28 17:53:51)
Hanzi napsal:
Poslouchal jsem jestli se oba přehrávače liší zvukově, a pokud byl vypnutej eqalizér tak jsem rozdíl neslyšel.
co to je za blbost? to sis jako myslel, že mezi softwarovými přehrávači jsou zvukové rozdíly? ...omg, já padám
Antonio, zase taková blbost to není, ty rozdíly tam opravdu jsou. Třeba mezi winampem a adobe audition je markantní rozdíl. Asi to bude způsobený DSPčkam obsaženejma v těch programech, nebo tak něčim, nevidim do toho, ale slyšet to je. (teda pokud nemáš integrovanou zvukárnu)
Jsou rozdíly, a nemusí to být jen v přehrávači. Samozřejmě nikdo neví, co třeba winamp se zvukem dělá nehledě na nastavení protože zdrojové kódy nejsou volně k dispozici... samozřejmě to nemusí být dejme tomu nic, ale je dobré si uvědomit, že většina přehrávačů má jiné cíle, než audiofilské vychytávky. Kvalitní zpracování zvuku, DSP, ekvalizace, resampling atd. je výpočetně velice náročné a u běžných přehrávačů spoustu lidí i v době GHz procesorů a GB pamětí stále zajímalo, jestli přehrávač bere 5 nebo 10MB paměti a jestli vytěžuje procesor na 1 nebo 2%. Stači se podívat do diskuzí. Dále jsou takové algoritmy i z odborného a programátorskkého hlediska složitější a proč by se někdo přehnaně obtěžoval u přehrávače nativně určeného pro MP3. Jak už jsem říkal, přehrávač v tom ale klidně může být nevinně... je tu ještě operační systém, drivery a samotná zvuková karta.
Cokoliv jde přes windowsovský K-mixer (tj. cokoliv přehrávané přes standartní zvukové rozhraní systému) je automaticky resamplováno na 48kHz. Totéž dělá hardwarově procesor všech karet typu soundblaster (vyjma posledních x-fi). Skrz windows není jednoduché dostat identický datový tok 44.1kHz z CD či HDD na výstup zvukovky... u zvukových karet osazených stejným procesorem jako soundblastery (teď nevím označení) je to naprosto nemožné. Pokud si myslíte, že resampling lze provést bez ztráty kvality, tak to je omyl. Existuje celá řada více či méně složitých a náročných algoritmů a samozřejmě hardwarově i v k-mixeru budou použity ty nejjednodušší. Kvalitní algoritmy má Adobe Audition a i resamplovací pluginy ve foobaru jsou na úrovni. Má smysl je použít, pokud nemáte kartu s ASIO drivery a z nějakého důvodu nefunguje kernel streaming. Zvuk se kvalitně resampluje už v přehrávači na 48kHz a nemusí to potom mršit k-mixer.
Doporučuji mrknout na tohle Pdf
Neni od veci zminit zatizeni CPU zminenym Foobarem. FooBar + ASIO plugin zatizi CPU A64 2800MHz na 20-225% a to je tedy sila, to jen svedci o opravdu slozitem resamplingu. Mam Audigy2, cili timto obchazim ten nepodareny zvukovy procesor, nepodareny z hlediska hudby. Nejsem audiofil typu extremisty pouzivajiciho zarizeni v hodnotach stovek tisic. Nekdo da jen za kabely vic, nez jsem dal za cely audio retezec Ale rozdil zvuku mezi Winampem a FooBarem s ASIO je znacny. Zvuk neni "pod dekou", je cistsi, pruzracnejsi, zvonivejsi, vernejsi ... nevim jaky slovo pouzit, ale MP3 co jsem doposud poslouchal maji najednou uplne jiny rozmer. A aby se predeslo dohadum, jestli jde o subjektivni pocit, pozadal jsem brachu o "slepy" test. Nastaveni vystupni hlasitosti Winampu i FooBaru na stejnou uroven a pak poslech s satkem na ocich. 5 skladeb, 5:0 pro FooBar. A je co rict, ze Foobaru fandim po prvnim dnu pouzivani po letech spokojenosti s Winampem. Proste zvuk je lepsi na prehravaci FooBar.
Nebo věcičky od Steinberga, třebas Cubase. Škoda jen že se nedá použít taky jako běžný přehrávač.
Mozem kvalitu Foobar-u len potvrdit
Docala čumim, z toho foobaru i MPtrosky docela hrajou, ale stejně není nad AIF.
PLS. poraďte někdo lamě, Foobar mi občaš hodí chybu, jenom když jedu přes ten ASIO plugin. A pak to přez něj nejde rozjet. Zvukárnu mám ESI Juli@, která ASIO běžně podporuje. Jo a jak je s tim windowsáckym mixerem?, když jsem tam neměl ten ASIO plugin, a dal jsem v DSP resampling třeba na 192k tak i Juli@ tak pracovala a hlásila 192, né zmiňovaných 48k. Jak to teda je?
naposledy upravil Mates (2006-08-29 12:56:05)
Tak som ten foobar + ASIO vyskusal a musim povedat ze ten rozdiel tam je a je fakt dost vyrazny. Inac zvukovka je nForce Soundstorm (neviem ci sa chvalit najlepsou integrovanou zvukovkou ... ). A ani som nepredpokladal ze bude ASIO podporovat ale podporuje. Inac zatazenie foobar+ASIO je skoro nic, okolo 5% (Athlon XP1800+@200*10). Ale neviem ci mam davat ten resampling na 48kHz, netusim s akou vzorkovacou frekvenciou nativne na zvukovka pracuje.
EDITED:
so zapnutym resamplingom na 48kHZ v Ultra mode (netusim co to znamena) je zatazenie cca 25%, inac nejaky zvukovy rozdiel medzi zapnutym a vypnutym resamplingom nepocujem
naposledy upravil phalanx (2006-08-29 18:53:20)
antonio napsal:
co to je za blbost? to sis jako myslel, že mezi softwarovými přehrávači jsou zvukové rozdíly?
Poté co jsem skusil K-mixer a ptom i Asio jsem skusil i rozdíly mezi přehrávači... co je na tom špatnýho?
Největší rozdíl je v EQ... skuste si to... EQ WinAmpu opravdu prasí zvuk !!!
Pro Vás, kdož nemáte zvukovku s Asiem doporučuji přečíst článek: Jak dostat ze své zvukové karty maximum: [url]http://karafiat.unas.cz/download/asio.pdf[url].
To Mates: APE je bezztrátový kompresní audio formát, jako třeba FLAC nebo Wawpack...
naposledy upravil Hanzi (2006-08-31 19:06:47)
A jak je to APE spolehlivý? U Flacu se mi občas kousnul kodek, což mě od něj odradilo.
mě se osvětčil JetAudio a tak ho používám, WinAmp jsem smazal
to je pyčovina, nevěřím tomu, dejme konkrétní článek co o tom pojednává
Preferoval bych FLAC. Mě osobně nikdy neselhal. Hlavní důvod tkví v tom, že je to opensource. Přehrajete ho prakticky na jakémkoliv systému a řada modernějších "mp3" přehrávačů ho podporuje také. Podporuje například i CUE sheet vložený přímo ve formě tagu do souboru. Monkey's Audio je uzavřený formát pouze pod windows, kapesní přehrávače ho nezvládají a jeho budoucnost je plně v rukou pouze jeho autorů (narozdíl od FLACu jehož algoritmy jsou veřejně známy). APE sice dociluje lepšího kompresního poměru, ale upřímě řečeno, jestli bude mít album 500MB nebo 480MB je mi fuk, tím IMHO končí výhody APE.
Edit : Tuším, že FLAC neumí komprimovat hi-res formáty... málokdo asi má nějakou hudbu ve 24bit/192kHz ale pokud ano, tak tu umí komprimovat wavpack (jestli taky APE, nevím)
naposledy upravil Boramyr (2006-08-30 15:54:54)
Při použití crossoveru ve foobaru se výstupy přesměrují na multichanel výstupy ze zvukovky - při 7.1 zvukovce mohu použít 4pásmovou výhybku pro stereo?
ARCHIV STARŠÍCH FÓR / 3. FÓRUM - 776 témat (8/2006 - 12/2006)