Mluvil jsem o polovině, kterou odvádí soukromá osoba... V procentech celé částky z daní, se kterou stát hospodaří, to samozřejmě půlka nebude, ale i když to bude třeba 10% (opravdu nevím, kolik to v reálu dělá), tak to je pořád strašně moc. Myslím, že většina lidí by ráda sama přerozdělovala svoje peníze, nikoliv že by i těch zbývajících 12.5% nechali na státu, protože každý bude přesvědčen, že on sám ty peníze dá přesně tam, kde jsou potřeba. Což je omyl, normální člověk nemá absolutně potuchy, kde jsou peníze potřeba.
Pokud by těch dalších 25% mělo jakýsi charitativní význam, tak proč to motáš do daní? Jsou to vlastně darované peníze, tak proč by to mělo být paušálně 25%? Ať to je jako teď - ať si přispěje kdo chce kolik chce.
ODS navrhovala 15%. I jen těch 12.5% od lidí a 25%od firem to dá víc. Tak co na to řekneš teď? Intelektuálové z ODS se snad plest nemůžou, nebo snad ano?
Nebyla by to jen charita, mohly by to bejt věci co se teď financujou z daní, třeba ekologický aktivisti by si mohli sami přispívat na nějaký větrný mlýny atd. (a kdyby to bylo tak tak těchhle dobrovolných 25% by klidně mohlo bejt i pro firmy)
naposledy upravil Brutal Terror (25.02.07 14:40)
Nepletu se, v tom máš pravdu. Nemluvil jsem totiž o absolutní částce, zda by z daní bylo dost nebo málo peněz, ale o tom, že by někde mohlo přebývat a někde se naopak nedostávat. Financování v rámci státu je trochu o naplánování a ne o tom, že se pár milionů lidí nezávisle rozhodne, kam své peníze pošle. Stát nad přerozdělování peněz z daní musí mít bezpodmínečně kontrolu, nedokážu si představit ten anarchismus, kdy si každý platí co se mu zalíbí.
To je co... Každý by měl moc se svými penězi naložit podle svého, tedy absolutněpravicová společnost. A ona by to vlastně byla anarchie... Tady je krásně vidět, jak v tom média dělají bordel.
Co konkrétně byste ponechali státu? Musí nutně být státní silnice (když mýtné vybítá soukormá splolečnost i na silnicích, které už jednou z našich daní zaplaceny byli) musí to být zdravotnictví, na které si přispívají všichni formou povinného zdravotného pojištění? He?
gaminn: takovej stav by byl rozhodně pokrok oproti dnešku, kdy se nedostává nikde
Jo, je potřeba zvednout daně, jojo.
EDIT: Už to motáte teda hustě.
naposledy upravil Michal (25.02.07 16:26)
to snad ne!
Rozhodně? Kde bereš tu jistotu? Mně nepřijde naše společnost dostatečně schopná k tomu, aby mohla sama přerozdělovat peníze do míst, kde jsou potřeba. Zrovna mě napadá, že by ty peníze "úplnou náhodou" došly do míst, kde sedí nějaký známý daného člověka. Takže by takto sponzoroval své známé (věřím, že by to tak povětšinou bylo). Taková věc se nedá připustit, nezbylo by na jiné. Byl by to neuvěřitelně rozsáhlý prostor pro korupci.
Ono to nemůže fungovat už z toho pohledu, že obyčejný člověk nemá přehled, kde jsou peníze potřeba.
gaminn: a to by snad vadilo, kdyby někdo dával SVOJE peníze někam kde má známýho?
Uf, no to je otázka. Jasně, že jo, protože pak by přišel zkrátka ten, kdo nemá takový štěstí na prachatý známý. Já vážně nevím, co tady vymýšlíš, už jen ta korupce musí být přesvědčivý argument, že toto prostě v této podobě nemůže fungovat.
Jakej vliv podle tebe ten jeden známej bude mít oproti pár miliónům dalších lidí?
Každý z toho miliónu dalších lidí má někde známého, nebo kamaráda...Brutále, měl bys toho už vážně nechat. Už tak seš tu poměrně slušně znemožněnej.
Brutal Terror: Nevím, jestli si děláš srandu, ale o jednom známém to není. Kde kdo má nějakého známého... ale nechme ty známé, dejme tomu, že každý potřebný má nějakého toho známého, takže by každý měl teoreticky dostat podobné peníze. Co ale korupce? Nemyslíš, že to je naprosto dokonalá živná půda? A zvyšovat si míru korupce v našem už tak zkorumpovaném státě věru nepotřebujeme.
nevim o jaký korupci mluvíš
korupce - jak konkrétně? Korupce je jenom tam, kde je moc v rukou někoho, kdo sám nemá. Typicky stav levicové vlády. Tam, kde peníze vládnou samy o osbě korupce nepřipadá v úvahu, protože bohatý človek je nezkorumopovatelný - nemá to zapotřebí.
Tedy to že by člověk moh rozhodnout kam půjde část jeho daní mi fakt nepřijde levicový...
naposledy upravil Brutal Terror (25.02.07 22:20)
Michal: Na jedné straně bohatý člověk, na druhé straně člověk, který peníze potřebuje. Myslíš, že bude pro toho, který peníze potřebuje, dát bokem nějakou částku tomu bohatému, aby mu svých 12.5% dal? A myslíš, že bude pro toho bohatého, zvlášť v našem státu, problém tu částku bokem přijmout a třeba si tak částečně vykompenzovat výšši daní? Korupce může fungovat v jakékoliv formě vlády, jde převážně jen o to, jací lidé žijí v zemi.
jen zasnu ze to jeste resite
Já taky... diyfans by mělo zaniknout, nahradil bych to nějakým politickým koutkem, do politiky může kecat každý
gaminn: omg, to by se nedalo poslat konkrétnímu člověku. Třeba bys určil, že pošleš 5% na zdravotnictví, 5% na školství a 2,5% na (já nevim). Ne tak, že 5 procent dostane Pepa, 5 Vašek a 2,5 Franta. (ale z těch 25% dobrovolných by to jít mohlo, tam by to omezený bejt nemuselo)
naposledy upravil Brutal Terror (26.02.07 1:37)
A proč to školství, proč to zdravotnictví nemůže být v soukromých rukou zcela oproštěné od státních peněz, placené formou pujíček splácených po odsažení vzdělání, nebo formou, kterou navrhnul tuším aleff (tady máš prachy a buď za ně studuj, nebo jdi makat, ale jestli se budeš flákat tak, ti je sebereme - sice forma přímé dotace, ale víceméně mi přijde správná), zdravotnictví klidně může být komerční už takové v podstatě je, ať se stát zastydí, že když tu máme ten "úžasný" model sociálního zdravotnictví tak že je nutné pořádat sbírky na Lukášky a tudle sono a támdle tuto... Stejně tak silnice - staví to sokromá firma za státní prachy (které stát vybral na daních) a pak si to zacálujeme ještě jednou na mýtném (opět přes soukromou firmu). Předplatíte si časopis a potom musíte za přečtení každé stránky platit znovu. Hustý, ne? (ano mýtné by se platit mělo, ale firmě, která postavila úsek silnice ACB a taky jej vlastní a stará se o něj). Když nebudu chtít použít ACB měl bych mít monost použít ADB, která je sice dražší, ale má o pruh víc, vede kolem krásného jezera (taky byla dražší a platí se tam víc) a bohužel je na 100km o 15km delší. Jenže je na ní ten výhled a navíc pravidelně krátké vtipy na informačních tabulích a vlastník tam díky minimu zatáček povolil neomezenou rychlost.
Tomu se říká konkurence a idylka volného trhu, Srovnejte s podmínkami zde. Ve slavném Valíku se smí 80, kolem Prahy v podstatě neexistuje obchvat, D1 pomalu zarůstá vegetací a něco jako druhý spodní nebo horní koridor je v nedohlednu.
Jakékoliv přerozdělování má korupční potenciál. A vždy mít bude. JEdiný způsob je přerozdělování omezit na nejnutnější minimum. Stát (díky tomu, že úředníci nejsou hmotně odpovědní a kdyby byly, nikdo by to nechtěl dělat) je nejhorší hospodář a nejvíc si dovolí.
To je o základnách? Neřešte tu zas blbosti které stejně nezměníte a akorát se naštvete vynervujete a ztrácíte tím čas a bolej vás ruce z psaní
naposledy upravil Karlos (26.02.07 8:08)
Ad základny: Problém není v tom základnu ano/ne problém je v tom, jak nám to tu ti nahoře za významné podpory médií vykládají.
A co tohle? http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=5602
Brutal Terror: No a že to říkáš až teď. Myslel jsem, že bys rád měl nad svými penězmi absolutní kontrolu. K čemu to ale je, nikde pak není zaručeno, že tvoje peníze neskončí v černé díře nějakého chytrého výběrového řízení (předpokládám, že tvůj úmysl byl takový, abys platil jen "smysluplné" věci). No a teď co s tím, že se na jednom místě bude nedostávat a na druhém bude přebytek? Stejně to stát z těch peněz, které má ve svých rukách, dorovná. A výsledek tentýž, akorát s tím bude o mnoho víc práce.
Michal: Ty rád Neala Stephensona?
Tam kde peníze vládnou-tam je půda prohnojená pro korupci!!! Nebylo by lepší : Tam kde zákony vládnou? !
Stát jsme MY ! A měli bychom se o tom bavit a zajímat se co se s penězi děje a zodpovídat poslance ,co jsme volili.! A když si někdo myslí,že tomu rozumí lépe,tak by měl na sebe upozornit svým vystupováním a svými názory a voliči ho prosadí jako tvůrce zákonů! (potom by třeba mohl prosadit ,že z Prahy do Brna povedou tři cesty a podle kvality se bude platit výše mýtného)ale ,zase s takovými nápady by ho asi nikdo nevolil...
Brutal: Nejsem ekonom, takže jmenovitě je mi líto.
Michal: Stephenson neni ekonom ale autor Sci-fi.
Taky nic, ačkoliv scifi já rád.
ARCHIV STARŠÍCH FÓR / 4. FÓRUM - 737 témat (1/2007 - 4/2007)