Stránky: 1
Tak jsem se konečně dokopal a dostavěl ozvučnice, původně zamýšlenou ARN nakonec nahradila Beyma 6B30/P. Problém mám však s vyhýbkou - vlastní návrhy nevychází moc přesvědčivě a odkaz na Boramyrovu výhybku je nefunkční. Help PLS.
naposledy upravil Sceptic (2006-11-01 20:55:34)
Poslední varianta byla, že se mu zvuk nelíbil a předělal to do aktivu. Víc Ti jistě odpoví Boramyr (oprav si překlep v jeho nicku, on je na to strašně háklivý ;-)))))) Nějaké info, zkušenosti a srovnání ohledně aktivní varianty by mě docela zajímalo.
s Boramyrem sem na todle tema diskutoval (on mi rikal jak to je) a rikal ze tudle kombinaci je treba delit o hodne niz nez obvykle, aby se zbavilo toho bordelu co provozuje ten stredobas kolem 4k hz, taky je nutne oproti navrhu pridat na objemu, 16l je maalo, pry to chce 20-25 a jeste vytlumit
pasiv-aktiv vyhybku mi neporovnal, jinak tlumil vejsky a deleni bylo niz, tak to ani nemelo cenu
rikal ze bude delat znova pasivni vyhybku kuli recieveru, tak mu napis na icq, je docela sdilnej
tak by me zajimalo, budes to pouzivat se subem?
naposledy upravil check (2006-10-26 18:11:43)
Aktivně to hraje o fous líp, to můžu potvrdit. Ale i pasivně to nebylo nijak zlé, to nemohu říct. ( )
I když ta Boramyrova místnost je něco jako větší skříň s téměř absolutním utlumením... Tam hraje dobře všecko.
Momentálně už mám pohromadě součástky na nové výhybky, takže jakmile to dám dohromady a bude to dávat dobré výsledky, zveřejním schéma. Přidat objem není vyloženě nutné, ale pokud by to byl sloup a nebo na velikosti nezáleželo, bylo by těch 20 - 25 litrů lepší. Když jsem dělal aktivní výhybku, zkoušel jsem ji osadit na dělicí frekvence 2,5 3,0 a 3,5kHz a nejlepší se mi zdálo dělení na 2,5kHz. Proto se tentokrát snažím dělit níž a strměji. Aktivní výhybka je prostě lepší, bez diskuze. Jenomže srovnávat aktivní Linkwitz-Rilley 4. řádu dělený na 2,5kHz se simulovaným pasívem druhého řádu není moc smysluplné, protože na rozdílu ve zvuku se podílí mnoho věcí. Původní pasivní výhybka měla poněkud zvýrazněné středovýšky, jen tlumením výšek se to nedalo odstranit, aniž by nešly pryč i výšky samotné. Bylo by nutné upravit filtry, a než jsem se k něčemu takovému rozhoupal (přece jen, tak špatné to nebylo) tak už jsem měl v hlavě ten aktiv a pustil jsem se tím směrem. Výhybku jsem udělal jen jednoduchou, učebnicovou. Filtry 4. řádu a jeden stupeň na zisk. Žádné rozlaďování dělicích frekvencí, korekce baffle-stepu nebo fáze jsem tam nedělal (poprvé jsem se nechtěl pouštět do komplikovaných návrhů) přesto po srovnání tří variant jak už jsem psal a doladění citlivosti výšek trimrem podle ucha byly bedny jednoznačně lepší a na poslech podstatně příjemnější. Zejména to odstranilo onu nepěknou věc na středovýškách.
Díky za reakce, vidím, že jsem v dobrých rukou
Ozvučnice jsem ale stavěl cca 14l s bassreflexem
Boramyr:
zkoušel si poslechově porovnávat ty Beymy (s původní pas. vyhýbku) např. s ARNkama?
Jsem opravdu zvědavý jak dopadne nový návrh, na kdy to tipuješ? Držím palce !!!
Zatím jsem neměl možnost to srovnat s ARN188. Výhybku nejspíš dám dohromady tenhle víkend a co pak se uvidí, až jak to bude hrát. Pokud nebude nutné hrabat se ve filtrech, mohla by finální verze být docela brzy.
to Boramyr: tak jak? už to hraje?
myslíš že je ta 6B30/P vhodná do bassreflexové ozvučnice?
mj. zajímalo by mě, čím to krmíš ?
Hraje a řekl bych, že to tak už zůstane. Výsledek je podstatně lepší, než byla původní pasivní výhybka... vlastně by se dalo drze prohlásit, že to hraje velice podobně jako přes tu aktivní. Ono těžko srovnávat, když zdroj signálu pro aktivní verzi byla stará integrovaná zvukovka a teď to jede do receiveru digitálně. Snížení dělicí frekvence ale charakter zvuku hodně přiblížilo tomu aktivu. Simulace jak se zdá opět poněkud zklamala očekávání, protože výšky bylo třeba dotlumovat a orientační "měření" elektretovou peckou ukazuje na lehký propad na dělicí frekvenci. Akustické fáze tam zjevně nejsou vůbec podle simulace, protože namísto očekávané jednoznačně souhlasné polarity reproduktorů se ukázala vhodnější polarita opačná, není v tom ale téměř žádný rozdíl. Uchem jsem ani nebyl schopen rozhodnout, která polarita je lepší, takže nakonec jsem oba případy přeměřil a zjistil, že při opačné polaritě je propad na dělicí frekvenci asi o decibel mělčí. Naštěstí se nejedná o nic tragického, propad má v nejhlubším bodě jen asi 3dB a díky strmosti výhybky je i dost úzký, takže nevidím (a neslyším) žádný důvod překopávat výhybku (a zejména ne na základě měření mikrofonu za padesát korun). 6B30/P bych klidně do basreflexu dal, ale pokud se pamatuju, tak by to chtělo aspoň 30l bednu, v menší to asi nijak rozumně naladit nepůjde. Jo a bedny jedou přes receiver Denon AVR-1906. Schéma sem dám zítra, nemám ho nakreslené. Znalým by ho stačilo jen popsat, ale myslím, že nakreslené to bude lepší.
naposledy upravil Boramyr (2006-11-02 16:03:27)
A hele, tak chlapec se nám rozjel... JE načase tě zneužít. Opět.
Moje výhybky vypadají takhle :
Některé cívky jsem si nechával motat, takže to nejsou katalogové hodnoty. Pokud by měly být nahrazeny např. cívkami od dexonu, tak náhrada přímo za 0.39 a 0.33 je nevhodným směrem, vedla by spíš k prohlubování poklesu na dělic frekvenci. Bylo by vhodnější použít 0.56 a 0.33 s tím, že se od obou něco málo odmotá. Ve schématu je jako první tlumicí odpor na výškách použit 2R2 ale bylo by dobré vyzkoušet i 3R3 a vybrat si podle ucha.
Opravdu díky ti za ochotu a sdílnost, rád slyším, že tvé snažení přináší ovoce ,těším se na výsledek.
Netuším ale jak se dá v domacích podmínkách přeměřit cívka? kde si je nechával namotávat?
No, ideální je mít alespoň multimetr, který indukčnosti měří... pak je to snadné a rychlé. Když ale není, tak to jde i ledasjak jinak ale už to není ani snadné ani rychlé. No a přesné to není asi nikdy, ale to nevadí. Teoreticky mě napadá metoda tří voltmetrů, rezonanční metoda nebo nějaký můstek. Přes paralelní rezonanci to asi jde nejlíp. Cívky jsem si nechal namotat v Elektrosoundu v Plzni.
S měřákama je to na pytel. Mám takový od www.amt.cz, ale chlapík mě předem varoval, že přesnost je +-autobus, zvlášť na nejnižším rozsahu 4mH. Ovšem taky mi poměřil vlastní technikou cívky z Dexonu a seděly poměrně velmi přesně, snad +2%, takže takovou změřenou cívku lze pak uschovat jako "normál".
Zkoušel jsem taky rezonanční metodu: na výstupu zvukovky udělat rezonanční obvod ze známé kapacity (nechat si někde přesně změřit kondík pro dané účely) a měřené cívky. Do obvodu se pouští bílý šum a výsledek se sleduje vstupem zvukovky. Možná jsou na speciální programy, já jsem ale výsledek zaznamenával klasickým Win nahrávačem a uložený wav jsem potom offline projel RightMark analyzérem, který krásně ukázal rezonanční peak. Výsledek následného výpočtu mi seděl dost přesně. Už jsem to tu jednou psal, ale třeba se to zas bude někomu hodit. Můj result: asi bych se vybodl na levný přibližný multimetr s L a pro opravdu příležitostné měření použil uvedenou rezonanční metodu.
Teď jsem si nechal motat v Elektrosoundu v Plzni 1,2mH a 0.2mH na vzduchu CuL 1.25, trvalo to asi měsíc od objednávky po e-mailu, ale už jsou dobírkou doma. Cívky vypadají velice solidně a uvádějí, že jsou do tolerance 5%, přeměřené to zatím nemám, tak nezbývá než věřit. Balíček z Plzně šel Č.Poštou - obchodní balík od pátku 27.10. do čtvrtka 2.11. to je rychlost co
naposledy upravil Jarous (2006-11-03 09:52:03)
Já to rezonancí dělal podobně, akorát namísto nahrávání a analýzy jsem přímo použil měření impedanční charakteristiky v justMLS.
Ještě jednou díky!
Bohužel měřák se mi nikde nepodařilo vypůjčit a rezonanční metodě nejspíš ne dost dobře rozumím.
Takže zbývá si ty cívky nechat navinout. Zajímalo by mě, jaké mají v Elektrosoundu ceny?
Skutečně není dobrý nápad nahradit při 5% toleranci 0,4mH=>0,39mH z Dexonu a z 0,33mH něco od oka odmotat?
Z 1mm drátu by měly ty cívky vyjít tak na 50kč/ks plus pošta pokud si pro to nezajdeš osobně. Co se týče dexonu, tak těch 0.39 je v toleranci takže tam problém nebude a z 0.33 bych odmotal asi tak jednu vrstvu a hotovo... tahle hodnota není moc kritická a v podstatě je vcelku jedno jestli to bude 0.31 nebo 0.27, jde o to, že další menší v nabídce dexonu je až 0.22 a to už je skoro jako by tam nic nebylo. Dělat s tím větší čachry nemá u neměřené výhybky cenu.
Tak jsem ty cívky nakonec přece jen objednal v Elektrosoundu - ceny na chlup stejné jako alternativa z Dexonu - přislíbili týdení dodací lhůtu, tak snad nebudu čekat měsíc jako Jarous.
Hned jak bude vše hotovo, tak to nafotím a pošlu Antoniovi ke schválení k zveřejnění.
Zatím díky
To je divný, já je měl z Elektrosoundu levnější než z Dexonu.
neni ta cena zavisla od poctu?
Stránky: 1
ARCHIV STARŠÍCH FÓR / 3. FÓRUM - 776 témat (8/2006 - 12/2006)