Stránky: 1
Mám cívku 0,82mH a potřeboval bycch ji odmotat na 0,56 nevíte o kolik závitů ji odmotat?Mám ji z Dexonu 0,6ohm.
kup tu 0,56 novou, dve stovky te nezabijou
to se to nedá nějak odmotat?
Ale dá...ale chtělo měřák..a ten nemáme, ted alespoň já ne
priblizne se asi trefis, ale bet meraku nezjistis jestli ta civka ma 0,49 nebo0,63mH
Špulka 0,56mH stojí DVĚ STOVKY???
predpokladal jsem, ze potrebuje dve. jedna 110Kč-teda ta lepe dimenzovana, ta slabsi je levnejsi. ale urcite by se nasly i za vic jak dve stovky- treba foliovy, kdyz uz by se ti podarilo je sehnat jsou jeste mnohem drazsi.
A co u tý cívky změřit odpor? při 0,56mH by měla mít těch 0,5ohm,né?
mas pravdu, jenze ony se takhle maly odpory blbe merej, zvlast s takovou presnosti.
Ale možná by to mohlo bejt přesnější než jen tipovat...
a co to změřit "můstkovou metodou" ?
tim tipovanim jsem myslel odhad na zaklade vypoctu-spocitas podle vzorce kolik zavitu by mela mit na ty tvy kostrice 0,82mH civka, porovnas se skutecnosti, pak spocitas, jak by mela vypadat 0,56mH a v pomeru u 0,82mH to odmatas
S tím odporem je to naprostá blbost. Indukčnost neleze dolů lineárně s počtem závitů a dokonce ani ten odpor ne, volové. Chceš-li mít jistotu, nezbyde, než s tím zajít někam, kde mají můstek. Všecko ostatní je s přesností plus mínus autobus.
naposledy upravil sinclair (2006-09-17 14:33:33)
ta uvaha vychazi z toho, ze dexon mota obe tyhle hodnoty na stejnou kostricku stejnym dratem a uvadi ss odpor. ten pomer vyjadroval odchylku spocitane a uvadene impedence, ktera by mela byt +- podobna.
luikas: ono ani na tohle není spoleh. Koupil jsem od dexonu taktéž cívky s udanými parametry 0.82mH/0.41ohm, Když to změřím, má 0.78mH při 1kHz / 0.3ohm zastudena. Zvláštní je, že:
1. je to přesně dolní hranice 5% tolerance
2. když do ní strčím M3 šroubek má 0.83mH
Asi náhoda
Druhá cívka taktéž od dexonu s parametry 0.33mH/0.22ohm na stejných měřácích sedí.
ja jsem nikde nepsal, ze ta metoda je presna, samo ze s merakem je to o necem jinem
Mám multimetr s měřením indukčnosti a měří teda +-autobus (na rozsahu 4mH naměří cívce 0,82mH hodnotu 0,99mH). Stavoval jsem se s ním zrovna teď v pondělí u chlapíka, který je prodává ( www.amt.cz ), jestli je problém v měřáku nebo v cívkách v Dexonu. Problém je v MM, přestože je to poněkud mimo toleranci uváděnou korejským výrobcem, tak je to údajně vlastnost všech podobných laciných hraček (ale rozsah 40mH už otestováním na normálu sedí do tolerance). Každopádně ty Dexoní špulky proměřil svojí technikou pro kmitočty po řádech 100Hz až 1MHz a do 10kHz souhlasí hodnoty s jmenovitou dost přesně (cca 0,84 a 0,58 pro jmenovité 0,82 a 0,56).
Pokud máš nějakej přesnej kondík doma šlo by to i rezonanční metodou.Kde budeš potřebovat plynule přeladitelnej nf generátor (třeba z PC) nějakej zesilovač a nf milvoltmetr.A výpočtem se dobereš s pevným kondem potřebný rezonance s 0,56mH... pak jen umotávat a průběžně měřit.Dělal jsem to tak dřív dokud jsem neměl LC měřák. Jinak k měřákům chce to měřák kterej měří rezonanční metodou ne reaktanční kvůli vlivu ss odporu cívky a vnitřního odporu a svodu u kondíků. Můj stál kdysi jen 1800,- a měří poměrně přesně +-2,5% na středu rozsahu.
Já osobně bych koupil taky raději novou než se s tím sr...t.
naposledy upravil dawsoo (2006-09-29 12:03:06)
Kurva cívka stojí 110kč? O.o to si na praxi namotám a odměřím pár špulek do zásoby Drátu tam je zadara plna prdel měřák taky tak co
Akorát sem nepochopil jak se dostat k tomu zprávnému odporu cívky.
Aha už to vidím okopíruju to podle dexonu
naposledy upravil Karlos (2006-09-29 12:14:09)
Rezonanční metodu jsem kdysi zkoušel na PC - pustil jsem do obvodu bílý šum a zaznamenával výstup. Následná frekvenční analýza uloženého souboru ukázala hezký peak na rezonanční frekvenci a výpočet seděl docela přesně.
Já to dělal podobně. Použil jsem měření impedanční charky pomocí justMLS. K cívce jsem přidal kondík tak, aby rezonance padla na rozumnou frevenci v akustickém pásmu a pak už jenom stačilo kouknout kde je rezonanční peak.
Stránky: 1
ARCHIV STARŠÍCH FÓR / 3. FÓRUM - 776 témat (8/2006 - 12/2006)